Решение по делу № А59-101/2023 от 25.08.2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

25 августа 2023 года

Дело № А59-101/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к областному казенному учреждению «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной сделки об одностороннем отказе от исполнения государственной контракта № 0161200000222000008_321552 от 01.04.2022,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2021 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился (до перерыва ФИО2 по доверенности от 30.09.2021 года, личность удостоверена, копия диплома представлена),

УСТАНОВИЛ :

ООО «Строй-Эксперт» (далее – истец, Исполнитель) заявило иск о признании недействительным одностороннего расторжения ОКУ «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (далее – ответчик, Дирекция) Контракта № 0161200000222000008_321552 от 01.04.2022 года (далее - Контракт).

В обоснование иска указано, что по условиям Контракта истец обязался выполнить для ответчика проектные работы по объекту: «Строительство здания под размещение участковой больницы в с. Красногорск».

9 декабря 2022 года истец обнаружил в единой информационной системе (далее - ЕИС) в разделе «Реестр контрактов» на странице Контракта (номер реестровой записи 2650127994022000005) на вкладке «Вложения» решение Ответчика №7-2672 об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение).

Истец указывает на недействительность указанного решения, так как условиями Контракта предусмотрена возможность его расторжения за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 20 календарных дней по вине Подрядчика (в том числе отдельного этапа выполнения) или выполнение Подрядчиком работ настолько медленно, что их завершение к установленному Контрактом сроку становится явно невозможным.

Согласно графику работ к Контракту дата окончания работ по Контракту - 03.04.2023 года.

Решение о расторжении принято ответчиком до 03.04.2023 года и мотивировано, тем, что проектные работы не завершены в установленный Контрактом срок - до 01.12.2022, задержка в их выполнении влечет срыв сроков исполнения последующих работ - по разработке проектной документации и проведению государственной экспертизы.

Истец указывает на то, что на момент расторжения Контракта срок его исполнения не истек, до истечения срока оставалось 116 дней.

Кроме того, истец указывает, что в ходе выполнения работ по натурному обследованию земельного участка, предназначенного для размещения Объекта, Подрядчиком было установлено наличие на смежном земельном участке угольной котельной.

Согласно пункту 10.4.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ТЭЦ и районные котельные тепловой мощностью менее 200 Гкал, работающие на твердом, жидком и газообразном топливе относятся к промышленным объектам IV класса опасности.

На основании Главы VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для промышленных объектов IV класса опасности устанавливается следующий ориентировочный размер санитарно-защитной зоны: 100 метров.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 года №222) в границах СЗЗ не допускается использование земельных участков в целях размещения объектов медицинского назначения.

В связи с возникновением при исполнении Контракта указанных обстоятельств, истец уведомил ответчика 04.05.2022 года №139-05 и 05.05.2022 года №142-05 уведомил Заказчика о возникших обстоятельствах и запросил у него необходимые для выполнения работ исходные данные: проект СЗЗ и санитарно-эпидемиологическое заключение.

Поскольку правообладателем угольной котельной являлось ООО «КОМУС- 2», Подрядчик направил запрос о предоставлении необходимых документов также в адрес этой организации (письмо от 29.04.2022 года №137-04).

Заказчик письмом от 12.05.2022 года №2-935 предложил Подрядчику самостоятельно обратиться в Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области с запросом о предоставлении проекта СЗЗ.

Письмом от 27.05.2022 года №2-1084 Заказчик выразил согласие на выполнение расчетной (предварительной) СЗЗ котельной силами Подрядчика.

Аналогичные указания даны ответчиком в письмах от 01.06.2022 года №2-1125, от 30.06.2022 года №2-1379 и от 06.09.2022 года №2-1989.

30 мая 2022 года Подрядчиком было получено разрешение на выполнение проекта СЗЗ от правообладателя земельного участка - ГБУЗ Сахалинской области «Томаринская Центральная районная больница» (письмо №853).

Во исполнение принятых на себя обязательств Подрядчик заключил договор на разработку проекта обоснования границ СЗЗ с ООО «БиолитЭкоПро».

Данная организация выполнила работы по разработке проекта СЗЗ, что позволило в дальнейшем ООО «КОМУС-2» получить экспертное заключение от 19.07.2022 года №ОИ/1-0387-22 и санитарно-эпидемиологическое заключение от 29.08.2022 года № 65.С1.12.000.Т000231.08.22.

При этом Подрядчик оплатил стоимость работ по разработке проекта СЗЗ в сумме 160.000 рублей и услуги по санитарно-эпидемиологической экспертизе проекта СЗЗ в сумме 21 445,20 рублей за свой счет.

В сложившейся ситуации Подрядчик в период с 04.05.2022 года по 29.08.2022 года, то есть на протяжении 117 дней не по своей вине не имел возможности выполнять работы по контракту.

В этой связи истец указывает на отсутствие его вины в просрочке выполнения работ по Контракту в период с 04.05.2022 по 29.08.2022 года и, соовтетственно, отсутствие у ответчика оснований для расторжения Контракта.

В судебном заседании предстаивтель истца поддержал иск, указав на то, что по условиям Контракта овтетчик обязался передать истцу в составе исходных данных Градостроительный план земельного участка №РФ 65-2-13-0-00-2021- 0014 от 08.11.2021 года (далее - ГПЗУ №1).

Данный градостроительный план был передан Подрядчику 04.04.2022 года (письмо №2-635).

Согласно части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) (далее - ГрК РФ) в ГПЗУ должна содержаться в том числе следующая информация:

- в пункте 9 об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах ЗОИТ;

- в пункте 10 о границах ЗОИТ, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон;

Подрядчик письмом №83-04 от 08.04.2022 года (пункт 8 и пункт 12) уведомил Заказчика об имеющихся в ГПЗУ №1 недостатках: о необходимости исключения объектов капительного строительства, расположенных в границах земельного участка, из чертежа ГПЗУ №1 (пункт 1 ГПЗУ №1); о несоответствии выданного ГПЗУ №1 положениям СП 14.13330.2018.

Письмами №142-05 от 05.05.2022 года, №183-05 от 27.05.2022 года и 187-05 от 30.05.2022 года Подрядчик уведомил Заказчика об отсутствии в градостроительном плане информации о границах ЗОИТ и просил предоставить ГПЗУ, соответствующий требованиям ГрК РФ.

Заказчик письмом от 01.06.2022 года №2-1125 сообщил Подрядчику, что для получения ГПЗУ, соответствующего требованиям нормативов, Подрядчику необходимо обратиться в Администрацию МО «Томаринский городской округ» (далее - Администрация).

Подрядчик обратился в адрес Администрации с запросом о предоставлении корректного градостроительного плана земельного участка (письмо от 01.06.2022 года №197-06).

Администрация письмом от 22.06.2022 года №5.19-2290/22 направила в адрес Подрядчика градостроительный план земельного участка №65-2-13-0-00-2022-0004 (далее - ГПЗУ №2).

В ходе проверки ГПЗУ №2 Подрядчик выявил следующие недостатки:

- перечень координат характерных точек не соответствует координатам ГПЗУ № 1;

- отсутствуют границы ЗОУИТ на чертеже ГПЗУ;

- в пункте 5 указана информация об ограничениях использования земельного участка, а именно «в границах водоохранных зон запрещается размещение станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств»;

- в пункте 5 указана информация об ограничениях использования земельного участка, а именно «в границах охранных зон ЛЭП запрещается размещение гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов, посадка и вырубка деревьев и кустарников, земляные работы на глубине более 0,3 м., а также планировка грунта»;

- указаны координаты характерных точек объекта «Дизкамера» с кадастровым номером 65:12:0000010:336, который входит в перечень объектов капитального строительства в границах земельного участка и расположен на нем (условиями Контракта снос данного объекта не предусмотрен).

Согласно медико-технического задания, представленного Заказчиком в составе исходных данных для выполнения работ по Контракту, в состав проектируемых зданий входит в том числе «Гараж на 5 автомобилей» с боксом для косметической мойки автомобилей.

При таких обстоятельствах, представленный Заказчиком ГПЗУ №1 не мог быть использован для выполнения работ по Контракту ввиду его несоответствия требованиям ГрК РФ, а в соответствии с пунктом 5 ГПЗУ №2 на земельном участке не допускается размещение проектируемого Объекта.

27 мая 2022 года Подрядчик получил письмо от Заказчика №2-1084 в котором Заказчик указал, что санитарно-защитные, водоохранные (рыбоохранные) зоны, иные зоны охранного назначения, в том числе санитарно-защитная зона котельной, не установлены в границах данного земельного участка, сведения о таких зонах не внесены в Росреестр, таким образом указать их в ГПЗУ №1 невозможно.

Однако в ГПЗУ №2 (пункт №5) указаны данные о наличии на земельном участке двух водоохранных зон, прибрежной защитной полосы и зоны с особыми условиями использования территории. Таким образом, Заказчик ввел Подрядчика в заблуждение относительно невозможности указания в ГПЗУ необходимых для выполнения работ исходных данных.

Подрядчик письмом от 27.06.2022 года №308-06 уведомил Администрацию о вышеперечисленных недостатках ГПЗУ №2, а письмом №345-07 от 07.07.2022 года попросил предоставить корректный градостроительный план земельного участка.

В ответ на данное обращение Администрация письмом №5.19-2614/22 от 11.07.2022 года сообщила об отказе в предоставлении корректного градостроительного плана земельного участка Подрядчику ввиду того, что Подрядчик не является собственником земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 65:12:0000010:22 принадлежит ГБУЗ «Томаринская ЦРБ».

Подрядчик в ответ на данное обращение незамедлительно письмом №356-07 от 11.07.2022 года запросил у ГБУЗ «Томаринская ЦРБ» доверенность на Подрядчика для запроса корректного градостроительного плана земельного участка у Администрации.

В рабочем порядке ГБУЗ «Томаринская ЦРБ» сообщило о том, что запрос на выдачу градостроительного плана земельного участка будет направлен собственником земельного участка в Администрацию самостоятельно.

25.07.2022 года ГБУЗ «Томаринская ЦРБ» перенаправило Подрядчику полученный от Администрации письмом №5.19-2782/22 градостроительный план земельного участка №РФ-65-2-13-0-00-2022-0004 от 20.07.2022 года (далее - ГПЗУ №3). В ходе анализа представленного ГПЗУ №3 Подрядчик выявил, что координаты точек ГПЗУ№3 не соответствуют земельному участку под размещение Объекта и удалены от него на 2 км.

В связи с выявленными разночтениями в координатах точек в ГПЗУ №1, ГПЗУ №2 и ГПЗУ №3, Подрядчик собственными силами запросил в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) выписку координат земельного участка в МСК-65 для уточнения координат выполненной топографической съемки для ее дальнейшей корректировки. Корректировка топографической съемки по новым координатам в МСК-65, запрошенным в ЕГРН, подтвердила ее разночтение с координатами, представленными в ГПЗУ №3.

Корректировки градостроительных планов земельного участка привели к необходимости выполнения дополнительных работ по Контракту, а именно:

- изменение архитектурно-планировочных решений в корпусе гаража;

- изменение схемы планировки земельного участка;

- корректировка инженерно-геодезических изысканий.

Подрядчик в рабочем порядке уведомил Администрацию о разночтении координат в ГПЗУ №3 с координатами в ЕГРН и попросил предоставить собственнику земельного участка корректный градостроительный план земельного участка, с координатами, представленными в ЕГРН.

28.09.2022 г. ГБУЗ «Томаринская ЦРБ» перенаправило Подрядчику полученный от Администрации письмом №5.19-3628/22 от 23.09.2022 года градостроительный план земельного участка №РФ-65-2-13-0-00-2022-0004 от 22.09.2022 года (далее - ГПЗУ №4).

В связи с непригодностью ГПЗУ №1 для использования в качестве исходных данных для выполнения проектных работ, Подрядчик письмами №243-06 от 10.06.2022 года и №310-06 от 27.06.2022 года уведомил Заказчика о приостановке работ по Контракту до получения корректных исходных данных.

Считая приостановку работ обоснованной, истец полагает, что с его стороны отсутствует виновная просрочка.

Обстоятельства, связанные с принятием Ответчиком Решения, исследовались комиссией УФАС по Сахалинской области в ходе внеплановой проверки по делу №065/06/104-802/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Истца. Комиссия УФАС по Сахалинской области 12.01.2023 года приняла решение информацию, предоставленную Ответчиком в отношении Истца в реестр недобросовестных поставщиков не включать. При этом, комиссия УФАС по Сахалинской области пришла к выводу о не подтверждении Ответчиком вывода о том, что завершение работ к установленному сроку явно невозможно (абзац 3 страницы 10). Следовательно, комиссия УФАС по Сахалинской области также пришла к выводу о необоснованности принятого Ответчиком Решения.

Ответчик в отзыве на иск указал, что согласно п. 4.1.9.1. Подрядчик обязан течение 10 календарных дней с даты заключения Контракта проверить Задание на выполнение проектноизыскательских работ и иные исходные данные и в случае обнаружения в них недостатков предупредить Заказчика до начала выполнения работ.

После устранения выявленных замечаний, а равно при отсутствии замечаний от Подрядчика в указанный срок, комплект исходных документов для выполнения работ считается принятым Подрядчиком в работу и с этого момента на Подрядчика возлагается обязанность обеспечить актуальность и достаточность исходных данных для подготовки проектной документации.

При необходимости получения дополнительных исходных данных или их актуализации (изменения, уточнения), в том числе технических условий на подключение объекта к инженерно-техническим или электрическим сетям, Подрядчик предварительно согласовывает их получение или актуализацию с Заказчиком (при необходимости, одновременно направляет Заказчику запрос об оформлении соответствующей доверенности), а в дальнейшем самостоятельно обеспечивает их получение и актуализацию.

Если иное не согласовано Сторонами в письменной форме, получение новых исходных данных или их актуализация не является основанием для освобождения Подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ и не является основанием для их продления.

Пунктом 3.2. Задания на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение №2 к Контракту - далее Задание) предусмотрены дополнительные требования по Сбору исходных данных силами Подрядчика, о которых он был ознакомлен до подписания вышеуказанного контракта.

Так условиями пункта 3.2. Задания предусмотрено следующее:

- В срок не более 10 дней после заключения контракта Подрядчик проверяет полученные исходные данные и направляет Заказчику перечень дополнительных исходных данных, требуемых для проектирования.

- Подрядчик обеспечивает своими силами сбор дополнительных исходных данных для проектирования, не включенных в перечень, направленный в десятидневный срок.

Согласно Сметы стоимости работ на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение №3 к Контракту - далее Смета) пунктом 12.1 в стоимость контракта заложены расходы по Сбору исходных данных, получение технических условий, согласования, связанные с разработкой проектной документации с заинтересованными организациями и структурами и иные работы, связанные с получением необходимой информации (включая расходы, связанные с выездом на место проектируемого объекта).

Заказчиком, на основании п. 1.12. Задания был передан комплект исходный данных (Письмо №2-632 от 04.04.2022), в том числе, Градостроительный план земельного участка №РФ 65-2-13-0-00-2021-0014, Медико-техническое задание.

В соответствии с п. 4.1.9.9 Контракта сторонами согласован График выполнения инженерных изысканий от 19.04.2022, График выполнения документации от 19.04.2022 (Письма 104-04 от 19.04.2022, 2-777 от 20.04.2022).

В ходе исполнения контракта, Подрядчик обратился к Заказчику с письмами №139-05 от 04.05.2022, 142-05 от 05.05.2022, 165-05 от 17.05.2022, 183-05 от 27.05.2022, 187-05 от 30.05.2022 о предоставлении исходных данных, тем самым пытаясь переложить на Заказчика обязательства предусмотренные пунктом 4.1.9.1 Контракта, пунктом 3.2. Задания на выполнение проектно-изыскательских работ.

Письмами №2-935 от 12.05.2022, 2-1084 от 27.05.2022, 2-1125 от 01.06.2022 Подрядчику было отказано, так как получение новых исходных данных, а также актуализация имеющихся исходных данных, является прямой обязанностью Подрядчика в соответствии с условиями Контракта.

Письмами 310-06 от 27.06.2022, 312-06 от 27.06.2022, 335-07 от 05.07.2022, 435-08 от 30.08.2022, 488-09 от 04.10.2022, в связи с длительным получением исходных данных, Подрядчик обратился к Заказчику с уведомлением о приостановке работ по контракту, а также продлением их сроков.

Ввиду того, что условиями контракта предусмотрена оплата работ по сбору исходных данных, а равно и срок исполнения контракта рассчитан на длительность получения исходных данных, Подрядчику было отказано письмом 2-1379 от 30.06.2022, 2-1404 от 25.07.2023 года, так как данное обстоятельство не препятствовало исполнению иных работ по разработке проектной документации параллельно с прохождением экспертизы и согласования проекта СЗЗ, более того.

Ответчик полагает, что неоднократная приостановка работ по Контракту в отсутствие уважительных причин, свидетельствовала о неосновательном затягивании сроков исполнения работ по Контракту, что само по себе, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, является ненадлежащим исполнением работ по Контракту.

В итоге, в ходе исполнения Контракта Подрядчик самостоятельно либо с привлечением действующей больницы в с. Красногорск, но неизменно минуя Заказчика, оформил не менее 4-х градостроительных планов земельных участков: 2-13-0-00-2021 -0014 от 08.11.2021; 65-2-13-0-00-2022-0004; 65-2-13-0-00-2022-0004 от 20.07.2022; 65-2-13-0-00-2022-0004 от 22.09.2022.

В соответствии с графиком выполнения работ в течение 8 месяцев с даты заключения Контракта, то есть не позднее 01.12.2022, должны быть завершены работы по разработке проектной документацией и на 50% завершены работы по разработке рабочей документации.

Письмом № 7-2578 от 24.11.2022 Учреждение в соответствии с пунктом 4.1.9.8. Контракта запросило результаты фактически выполненных проектных работ по состоянию на 28.11.2022 года.

Письмами № 568-11 и 569-11 от 28.11.2022 на рассмотрение представлены результаты фактически выполненных проектных работ.

Таким образом, поскольку очевидно, что проектные работы не завершены в установленный Контрактом срок - до 01.12.2022, а существенная задержка в их выполнении неизбежно влечет существенный срыв сроков исполнения последующих работ - по разработке рабочей документации и проведению государственной экспертизы, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта за исх. № 7-2672 от 08.12.2022 (далее - Решение).

Ответчик просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, от ответчика представитель не явился, уведомлена надлежаще.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.04.2022 года сторонами заключен государственный контракт № 0161200000222000008 321552, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство здания под размещение участковой больницы в с. Красногорск» в соответствии с Заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение № 2) и Сметой стоимости работ (Приложение № 3) далее – Контракт.

Идентификационный код закупки 222650127994065010100100080027112414.

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 19 600 000 рублей (девятнадцать миллионов шестьсот тысяч рублей) 00 копеек, цена контракта НДС не облагается.

Подрядчик обязуется выполнить работы по Контракту в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 4) в следующий срок:

Дата начала работ - следующий день после дня заключения Контракта.

Дата окончания работ - в течение 12 месяцев с даты начала работ.

Стадийность и последовательность выполнения работ установлена в Задании на выполнение проектно-изыскательских работ.

Установленный срок выполнения работ включает в себя подготовку всех комплектов проектной и рабочей документации, технических отчетов о результатах инженерных изысканий, откорректированных с учетом экспертных замечаний, с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом о контрактной системе.

Основанием для одностороннего расторжения контракта, в том числе является: нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 20 календарных дней по вине Подрядчика (в том числе отдельного этапа выполнения) или выполнение Подрядчиком работ настолько медленно, что их завершение к установленному Контрактом сроку становится явно невозможным.

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса РФ, нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и общие нормы об исполнении обязательств.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Право заказчика по договору на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьями 715, 717 Гражданского кодекса РФ.

Статья 715 Гражданского кодекса РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора подряда в случаях, когда подрядчик нарушает предусмотренный договором срок выполнения работ или выполняет ее настолько медленно, что она не завершиться к установленному сроку, или имеются иные недостатки работ, а статья 717 Гражданского кодекса РФ предоставляет подрядчику право на отказ от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работ, с оплатой подрядчику выполненного до расторжения договора объема работ.

Предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно Приложению № 4 к Контракту, ответчик обязался

до 15.04.2022 года – осуществить сбор ИРД

до 15.08.2022 года – выполнить ИИ

до 01.12.2022 года - разработать проектную документацию

с сентября 2022 до февраля 2023 года – разработать рабочую документацию,

с 01.01.2012 по 31.01.2023 года обеспечить прохождение государственной экспертизы результатов инженерных изыскания и проектной документации, проверку сметной стоимости,

в марте 2023 года обеспечить входной контроль документации.

Таким образом, согласованный сторонами срок изготовления проектной документации истек 01.12.2022 года, а срок прохождении экспертизы проектной документации установлен с 01.12.2022 по 31.01.2023 года.

Судом установлено, что к указанному сроку проектная документация Заказчику не передавалась, равно, как не пройдена ее государственная экспертиза, в связи с чем заказчик 12.12.2022 года принял решение о расторжении Контракта за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 20 календарных дней по вине Подрядчика.

К указанной дате подрядчиком срок исполнения Контракта в части разработки ПД нарушен на 12 дней, а в части прохождения государственной экспертизы ПД срок исполнения не наступил.

Изложенное означает, что на дату принятия Заказчиком решения о расторжении Контракта по причине нарушения срока изготовления ПД (срок 01.12.2022 года), нарушение срока на 20 дней и более не произошло.

В то же время, с учетом даты вступления в силу решения Заказчика о расторжении Контракта (23.12.2023 года) такая просрочка наступила, Контракт в этой части к указанному срок не исполнен.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, в случае исполнения истцом обязанности по разработке проектной документации после 01.12.2022 года до даты вступления в силу решения о расторжении контракта (23.12.2022 года) заказчик обязан был отменить оспариваемое решение о расторжении.

Изложенное означает, что с учетом даты вступления в силу решения о расторжении контракта, истцом не исполнены в срок этапы работ по изготовлению ПД.

Истец ссылается на наличие препятствий к своевременному выполнению работ, а именно - непредоставление ответчиком необходимой для исполнения Контракта исходной документации.

Согласно Техническому заданию к Контракту в составе исходных данных указаны:

Градостроительный план земельного участка №РФ 65-2-13-0-00-2021-0014 от 08.11.2021 (приложение №1).

Медико-техническое задание (приложение №2).

Форма паспорта проектной документации (приложение №3).

Форма ведомости объемов работ (приложение №4).

Факт передачи истцу Градостроительного плана земельного участка №РФ 65-2-13-0-00-2021-0014 от 08.11.2021 истец не оспарвиает.

В то же время истцом указано, что в ходе выполнения работ по натурному обследованию земельного участка, предназначенного для размещения Объекта, Подрядчиком было установлено наличие на смежном земельном участке угольной котельной собственника ООО «КОМУС- 2», о чем осведомлял Заказчика в письме №165-05 от 17.05.22.

Данное обстоятельство не оспаривается истцом.

В этой связи истец указывает на необходимость указания в переданном ему Градостроительном плане земельного участка сведений о наличии санитарно-защитной зоны, которые отсутствовали в нем.

Согласно ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

В градостроительном плане земельного участка содержится информация, в том числе: о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий; о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон.

В обоснование отсутствия просрочки выполнения работ по изготовлению проектной документации в срок до 01.12.2022 года истец указывает на то, что выполнение работ было невозможно по вине Заказчика.

Судом установлено, что сведения о земельном участке, на котором планируется строительство объекта на основании результатов проектных работ указаны в п.1.7 Контракта – участок № 65:12:0000010:22.

Факт передачи истцу ответчиком в составе исходных данных Градостроительного плана земельного участка сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Градостроительного кодекса генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, утверждаемым представительным органом местного самоуправления.

Зоны с особыми условиями использования территорий отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (подпункт 7 пункта 8 статьи 23 Градостроительного кодекса).

К документам градостроительного зонирования в силу статьи 30 Градостроительного кодекса относятся правила землепользования и застройки. Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (пункт 5 статьи 30 Градостроительного кодекса).

Таким образом, вопросы установления размера и границ зон с особыми условиями использования территорий не относятся к полномочиям органов местного самоуправления. Отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, определяемые с соблюдением требований соответствующего законодательства, применительно к данному спору - о зонах санитарной охраны курорта.

Выдача органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка является муниципальной услугой, под которой понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

Нормативным правовым актом, регулирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка, является Градостроительный кодекс.

Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

Состав информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка, закреплен в части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса.

В нем, в частности, должна содержаться информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий (пункт 9); о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон (пункт 10).

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр (часть 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

Орган местного самоуправления в течение четырнадцати рабочих дней после получения заявления осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы (часть 6 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

Форма градостроительного плана земельного участка, порядок ее заполнения, порядок присвоения номеров градостроительным планам земельных участков устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

Информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, за исключением информации, предусмотренной пунктом 15 части 3 настоящей статьи, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается (часть 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса).

Форма градостроительного плана земельного участка и порядок ее заполнения утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 25.04.2017 N 741/пр.

Градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку. В нем указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13).

Согласно ч. 6 ст. 57.3 ГрК РФ, ГПЗУ выдается уполномоченными органами только на основании заявления правообладателей соответствующих земельных участков.

Изложенное означает, что при наличии на граничащем с объектом проектируемого строительства земельном участке объекта, нахождение которого предполагает установление санитарно-защитной зоны, в которую входит предоставленный для проектирования строительства земельный участок, именно собственник земельного участка, на котором расположен объект, требующий установление СЗЗ, вправе обратиться с заявлением об установлении СЗЗ и выдаче градостроительного плата земельного участка с указанием на наличие на нем СЗЗ.

Таким образом, в силу императивных норм на заказчике лежит обязанность по предоставлению исходных данных и подтверждению оформленных земельно-правовых отношений на земельный участок, на котором будет осуществлено проектирование и строительство Объекта.

В этой связи доводы ответчика о том, что истец обязан был актуализировать переданные ему документы и сведения, суд признает необоснвоанными, так как истец не является правообладателем земельного участка.

В то же время, судом установлено, что истец по доверенности от ООО «Комус-1» выполнил изготовление проекта СЗЗ и получил заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы.

В соответствии со статьей 12 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 222 от 03.03.2018 года утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (далее - Правила), согласно п. 2 которых правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления.

Указанным Постановлением установлены правила установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, указано, что санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальные органы по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определяет предусмотренные классификацией, установленной санитарно-эпидемиологическими требованиями, виды объектов, в отношении которых решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются ее территориальными органами.

В границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях размещения объектов медицинского назначения.

Согласно п. 13 Правил № 222 заявление об установлении санитарно-защитной зоны представляются в уполномоченный орган лицами, указанными в пунктах 6, 7, 9 и 10 настоящих Правил, тое есть лицами при планировании строительства или реконструкции объекта, лицами при вводе в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта, в отношении которого установлена или изменена санитарно-защитная зона.

Согласно п. 14 Правил № 222 к заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются:

а) проект санитарно-защитной зоны;

б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.

В п. 16 Правил указано, что Проект санитарно-защитной зоны содержит перечень ограничений использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил.

Санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (п. 25 Правил).

Со дня установления санитарно-защитной зоны на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, разрешенное использование которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, а также использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами (п. 30 Правил).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 введены в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", согласно которым границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, далее - промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении (п.3.3).

В таблице 7.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 указано, что ТЭЦ и районные котельные тепловой мощностью менее 200 Гкал, работающие на твердом, жидком и газообразном топливе, относятся к IV классу.

В разделе VII СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 указано, что для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются следующие ориентировочные размеры санитарно-защитных зон, в частности, для промышленных объектов и производства четвертого класса - 100 м.

Судом установлено, что согласно представленного в материалы дела экспертного заключения ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» от 19.07.2022 года, котельная, расположенная на граничащем с проектируемым строительством земельном участке № 65:12:0000010:22 имеет класс опасности 4, однако с учетом условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, не усматривается превышения соответствующих гигиенических нормативов по фактору химического воздействия на атмосферный воздух и ПДУ по фактору физического (шкмового) воздействия, в связи с чем согласно п. 1 Правил установление СЗЗ не требуется.

В этой связи ссылки истца на то, что в предоставленном ему ГПЗУ отсутствовала необходимая информация о санитарно-защитной зоне котельной признается судом необоснованной, так как необходимость указания такой зоны не установлена, в связи с чем действия истца по неисполнению в срок Контракта, по приостановке исполнения Контракта по этим основаниям, суд признает необоснованными.

Кроме того, действующая редакция пункта 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не предусматривает обязанности для хозяйствующих субъектов по установлению санитарно-защитной зоны вокруг объектов, возведенных (введенных в эксплуатацию) до вступления данных СанПиН в силу, положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 обязательны при проектировании и реконструкции объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2014 N 302-АД14- 597, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 309- КГ15-271, от 09.11.2020 N 310-ЭС20-16732).

Наличие производственного объекта само по себе не является основанием для применения ограничений, связанных с необходимостью установления санитарнозащитной зоны. (Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2023 N 308-ЭС22- 25486 по делу N А53-37781/2021).

Суд не усматривает со стороны заказчика неисполнения встречных обязательств, которое могло быть основанием для неисполнения истцом своих обязанностей по Контракту.

С учетом изложенного, суд отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья

О.А. Портнова