АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А61-2780/2024 07 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 7 августа 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., при участии от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 24.04.2025), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А61-2780/2024, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заявитель) о взыскании 235 тыс. рублей задолженности по договору на оказание услуг от 19.07.2023, 22 795 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2023 по 11.04.2024.
Решением от 04.12.2024 иск удовлетворен частично. С заявителя взыскано 235 тыс. рублей задолженности по договору на оказание услуг от 19.07.2023, 22 718 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2023 по 11.04.2024 и 8153 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.06.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба
возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Российской Федерации (далее – Кодекс).
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение апелляционного суда и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Заявитель полагает необоснованным отказ апелляционного суда в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции, не знал о судебном разбирательстве, следовательно, имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Заявитель отмечает, что в связи со спецификой деятельности, ФИО1 имеет разъездной характер работы и не имеет возможности регулярно следить за почтовыми отправлениями. Кроме того, судебные извещения направлялись заявителю по адресу ее регистрации: 362007, Республика Северная Осетия – Алания, <...>, в то время как фактическим адресом проживания является: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, СКО Садоводчество «Весна» № 234/32.
В отзыве на жалобу истец указал на законность и обоснованность судебных актов и отклонил ее доводы.
В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемое определение отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
По правилам части 3 статьи 113 и части 2 статьи 114 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Как установил суд апелляционной инстанции, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение от 04.12.2024 являлось 09.01.2025. Апелляционная жалоба подана заявителем путем направления почтового отправления 02.06.2025, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.
Частью 2 статьи 259 Кодекса установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 32 и 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные
с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Уважительными причинами по смыслу статей 117 и 259 Кодекса могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
В ходатайстве о восстановлении срока заявитель указывал на то, что суд первой инстанции не известил надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.
Суд апелляционной инстанции установил, что с целью направления копий определений о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.06.2024, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 05.08.2024 и о назначении дела к судебному разбирательству от 29.08.2024 суд первой инстанции направлял запрос в УВМ МВД по Республике Северная Осетия – Алания, согласно ответу на который заявитель зарегистрирован по адресу: 362007, Республика Северная Осетия – Алания, <...>. Почтовые отправления с копиями указанных определений суда первой инстанции направлялись заявителю по адресу его регистрации.
Вместе с тем, почтовые отправления № 36297295585526 и № 36297295582006 возвращены в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых
положений раздела I части первой Гражданского Российской Федерации» (далее – постановление № 25), необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из пункта 67 постановления № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановления № 57) по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 Кодекса под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,
назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Суд первой инстанции извещал ответчика по верному адресу и нарушения со стороны суда или органов почтовой связи отсутствуют.
Необеспечение заявителем получения судебной корреспонденции по адресу регистрации, непринятие мер по подключению услуги «Электронные извещения», которая позволяет вместо бумажных извещений получать электронные в мобильном приложении, в личном кабинете на сайте АО «Почта России», на электронную почту либо мобильный телефон (электронное извещение отправляется в течение часа с момента регистрации почтового отправления отправителем в отделении), а также мер по переадресации корреспонденции по месту фактического нахождения ее получателя, является риском самого лица, которое несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Причины, объективно препятствующие ответчику обеспечить своевременное получение направленной в его адрес корреспонденции, заявителем не приведены. Надлежащих доказательств нарушения органом почтовой связи порядка извещения предприниматель не представил.
При данных обстоятельствах по правилам статьи 123 Кодекса предприниматель считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Кодекса).
Согласно пункту 28 постановления № 57 в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа – для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством
о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177 и часть 1 статьи 186 Кодекса), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления № 57, следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.12.2024 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.
Решение суда от 04.12.2024 размещено в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет в 16 часов 02 минуты 05.12.2024.
Поскольку заявитель не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и суду не представлено, апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин. Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Доводы жалобы, в том числе о недобросовестном поведении истца, подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм процессуального права.
Ссылка заявителя на разъездной характер работы и отсутствие возможности отслеживания всех поступающих почтовых отправлений отклоняется судом округа, поскольку лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая
организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения почтовой корреспонденции по месту его регистрации, является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам предприниматель. Ненадлежащая организация ответчиком получения поступающей в его адрес корреспонденции повлекла пропуск срока подачи апелляционной жалобы по зависящим от него причинам, которые не могут признаваться уважительными.
С учетом изложенного основания для отмены определения суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А61-2780/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи О.В. Бабаева
О.Л. Рассказов