ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июня 2025 года

Дело №А26-6071/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Целищевой Н.Е.

судей Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 04.03.2025),

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6818/2025) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2025 по делу № А26-6071/2024 (судья Дементьева А.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

заинтересованные лица: 1) федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия»; 2) Администрация Лахденпохского муниципального района <...>) Администрация Мийнальского сельского поселения Лахденпохского муниципального района Республики Карелия; 4) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; 5) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелии; 6) государственное унитарное предприятие Республики Карелия Республиканский государственный центр «Недвижимость»; 7) Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия; 8) Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия; 9) Департамент мелиорации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации; 10) Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - отсутствия мелиоративной системы в границах земельных участков с кадастровыми номерами 10:12:0022202:1004, 10:12:0022202:3269, 10:12:0022202:3270, а также об установлении факта того, что территория земельных участков с кадастровыми номерами 10:12:0022202:1004, 10:12:0022202:3269, 10:12:0022202:3270 является не мелиорированной.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия» (далее – Учреждение), Администрация Лахденпохского муниципального района Республики Карелия, Администрация Мийнальского сельского поселения Лахденпохского муниципального района Республики Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелии (далее – МТУ Росимущества), государственное унитарное предприятие Республики Карелия Республиканский государственный центр «Недвижимость» (далее – Центр), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, Департамент мелиорации Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю.

Решением суда от 07.02.2025 в удовлетворении заявления предпринимателя ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Североморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю и федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия» в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения, просят оставить решение от 07.02.2025 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 10:12:0022202:1004 (площадью 12 263 кв. м), 10:12:0022202:3269 (площадью 11 315 кв. м), 10:12:0022202:3270 (площадью 21 242 кв. м), расположенных по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство.

Земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 10:12:00000000:141.

По информации Учреждения, указанный земельный участок располагается в границах участка мелиорации с осушительной мелиоративной системой сельскохозяйственного назначения и является мелиорированным (осушенным) (письмо № 566 от 23.04.2024).

Центр сообщил, что не располагает документами на объекты недвижимого имущества в границах земельного участка с кадастровым номером 10:12:00000000:141.

МТУ Росимущества сообщило, что в РФИ сведения о привязке объектов мелиоративных систем отсутствуют.

Управление Росреестра указало на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о наличии мелиоративных систем на земельных участках с кадастровыми номерами 10:12:0022202:1004, 10:12:0022202:3269, 10:12:0022202:3270.

Учреждение в ходе рассмотрения дела указало, что земельные участки ФИО2 располагаются в границах участка мелиорации «9 января» Совхоза Яккимский Лахденпохского района Карельской АССР, которая введена в эксплуатацию в 1986 году; наличие мелиоративной системы открытого типа в пределах земельного участка подтверждается материалами инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения; мелиоративная система построена на землях совхоза Медвежьегорский.

Ссылаясь на отсутствие на земельных участках мелиоративной системы, пригодной к эксплуатации, и неотносимость земельных участков к мелиорируемым, предприниматель ФИО2 обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованными лицами заявлены возражения относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих факт, суд рассматривает по существу возражения относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих устанавливаемый факт.

В силу статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья – это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 16.07.2009 № 271р-П утвержден перечень земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Карелия, использование которых в других целях не допускается, к которым относятся, в том числе пашни, залежи, сенокосы и пастбища осушенные.

Правовые основы деятельности в области мелиорации земель определены Федеральным законом от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее – Закон № 4-ФЗ).

Согласно статье 10 Закона № 4-ФЗ мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица, которые эксплуатируют мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения, обязаны содержать указанные объекты в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения.

Согласно материалам инвентаризации, результаты которой утверждены распоряжением Правительства Республики Карелия № 355р-П от 14.07.2011 и опубликованы в Собрании Законодательства Республики Карелия за 2011 год, территория, в пределах которой располагаются земельные участки заявителя, входит в состав мелиорированных (осушенных) земель (мелиоративная система (п. Минайла) Совхоза Яккимский Лахденпохского района Карельской АССР, 1986 года ввода в эксплуатацию, участок мелиорации «9 января», общая площадь мелиорированных земель - 320 га). В целях продуктивности и устойчивости земледелия, обеспечения гарантированного производства сельскохозяйственной продукции на основе сохранения и повышения плодородия земель мелиорация проводилась не только на спорных земельных участках заявителя, но и распространялась на иные смежные и близлежащие земельные участки, что подтверждается сведениями, представленными Учреждением. Материалы инвентаризации совхоза Яккимский Лахденпохского района подтверждают факт отнесения спорных земельных участков к мелиорированным пашням. Исходя из данных материалов, р. Мийналайоки является естественным водоприемником, водоотводящий канал в районе турбазы Лисичкино является каналом, отводящим воду от летнего двора бывшей фермы; от северо-восточного угла земельного участка 10:12:0022202:3270 в сторону реки положен открытый мелиорированный канал; мелиорация должна рассматриваться единым комплексом. Архивные материалы подтверждают факт того, что спорные земельные участки располагаются в пределах осушенного контура, следовательно, являются мелиорированными. Таким образом, на момент формирования и постановки на кадастровый учет спорные земельные участки располагались в границах осушенных земель сельскохозяйственного назначения, имеющих особый статус и ограничения в использовании.

Как видно из материалов дела, утверждение заявителя об отсутствии на земельных участках мелиоративной системы основано на заключении ООО «Ленводпроект», согласно которому эксперт пришел к выводу, что земельные участки не являются мелиорированными, элементы мелиорации отсутствуют.

В свою очередь, Учреждение, возражая против удовлетворения заявленных требований, указало, что для обследования мелиоративной системы необходимы специальные изыскания, заявило о несогласии с выводами заключения ООО «Ленводпроект».

В этой связи суд первой инстанции, оценив заключение ООО «Ленводпроект» как иное письменное доказательство, верно отметил, что обследование (визуальный осмотр) земельных участков, по итогам которого составлено заключение кадастрового инженера, проводилось без участия заинтересованных лиц, в том числе Учреждения, осуществляющего полномочия по регистрации сведений относительно мелиорированных земель; доказательства уведомления заинтересованных лиц о проведении обследования заявителем не представлены.

Более того, из заключения ООО «Ленводпроект», положенного предпринимателем в основу доказывания факта, имеющего юридическое значение, не следует, что специалистом исследовались имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора материалы инвентаризации совхоза Яккимский Лахденпохского района Карельской АССР.

Вместе с тем суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил представленные архивные данные - «Технико-рабочий проект мелиорации участка «9-е января» совхоза Яккимский Лахденпохского района».

Как усматривается из материалов дела, спорные земельные участки образованы путем дробления единого мелиорированного земельного участка «9 января» Совхоза Яккимский Лахденпохского района Карельской АССР. Часть мелиоративной системы осталась на соседних земельных участках, ранее образующих единое целое. Такая мелиоративная система является системой общего пользования и должна эксплуатироваться собственниками (правообладателями) земельных участков совместно. В связи с этим исследование только спорных земельных участков без учета того, что они должны осушаться общей мелиоративной системы (большая часть элементов которой в настоящее время может располагаться на других (соседних) участках) недопустимо, так как приведет к неверным выводам.

Между тем в заключении ООО «Ленводпроект» такие исследования не отражены.

Более того, само по себе отсутствие элементов мелиоративной системы (и) или ненадлежащая их эксплуатация на спорных участках заявителя не подтверждает отсутствие статуса мелиорированных земель.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства опровергают вывод ООО «Ленводпроект» о том, что мелиоративная система на спорных участках в настоящее время отсутствует.

Иных доказательств отсутствия мелиоративной системы в границах принадлежащих предпринимателю земельных участков последним в материалы дела не представлено, а потому апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности основания, на котором основано заявленное предпринимателем требование.

При этом, вопреки позиции заявителя, отсутствие в реестрах федерального, государственного и муниципального имущества информации о каком-либо праве на мелиоративную систему, расположенную в границах спорных земельных участков, связано с тем, что права на данную мелиоративную систему как на самостоятельный объект не оформлялись. Однако отсутствие документов само по себе не подтверждает отсутствие на земельном участке мелиоративной системы как физического объекта.

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что заявитель не доказал отсутствие взаимосвязи мелиоративной системы, находящейся в границах принадлежащих ему земельных участков, со смежными земельными участками, а также то, что признание земельных участков немелиорированными не повлечет нарушение прав и законных интересов иных лиц.

Заявитель ссылался на нарушение его прав в сфере предпринимательской деятельности в связи с невозможностью строительства на спорных земельных участках и необходимостью перевода их в земли другой категории.

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Карелия от 16.07.2009 № 271р-П мелиорированные (осушенные) земли являются землями особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Использование таких участков в других целях не допускается.

Общий порядок перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую установлен Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Сформулированное в указанной норме правило предполагает необходимость учитывать установленные Законом № 172-ФЗ особенности изменения отдельных категорий земель.

Статьей 10 Закона № 172-ФЗ установлены особенности перевода земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона № 172-ФЗ перевод земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию осуществляется при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы в случае, если их использование по целевому назначению ввиду утраты ими особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного особо ценного значения невозможно.

По смыслу вышеприведенных норм отсутствие на земельном участке мелиоративной системы само по себе не порождает возможность его перевода из земель особо охраняемых территорий, поскольку возможность перевода земельного участка, отнесенного к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, в земли иных категорий закон связывает с иными основаниями.

Таким образом, поскольку факт, об установлении которого просит заявить, не порождает для него юридически значимых последствий в сфере предпринимательской деятельности, указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования предпринимателя.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права и с учетом предмета заявленных требований отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя и отмены принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.02.2025 по делу № А26-6071/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Е. Целищева

Судьи

М.В. Балакир

С.В. Изотова