Решение по делу № А19-2515/2025 от 18.07.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-2515/2025

18.07.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.07.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению ФИО1 (адрес: Иркутская область, г. Иркутск)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.257)

о взыскании 42 261, 54 руб.,

при участии в заседании 02.07.2025:

лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

В судебном заседании 02.07.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 10.07.2025. После перерыва судебное заседание продолжено, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.09.2023, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с уточненным исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору № 71741/22-ВЭС от 18.01.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <...> за период с 19.07.2022. по 26.10.2024 в размере 42 261, 54 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, возражает против иска, ходатайствует об уменьшении неустойки; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв и заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 42 261, 54 руб. неустойки за неисполнение обязательств по договору № 71741/22-ВЭС от 18.01.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <...> за период с 19.07.2022. по 26.10.2024, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Уточнения судом приняты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца, арбитражный суд установил.

В целях технологического присоединения к энергопринимающим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <...>, между истцом (заявитель, потребитель) и ответчиком (сетевая организация) 18.01.2023 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 7141/22-ВЭС.

Земельный участок с кадастровым номером 38:06:100801:16514 принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2024.

Договор об осуществлении технологического присоединения № 7141/22-ВЭС заключен сторонами в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, с особенностями, установленными разделом X Правил № 861 для заявителей, указанных в пунктах 12(1). 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, с использованием личного кабинета по технологическому присоединению посредством оплаты (частичной оплаты) заявителем выставленного сетевой организацией счета.

Счет сетевой организации № 7141/22-ВЭС на сумму 36 277, 03 руб. оплачен истцом полностью онлайн-платежами 18.01.2023, что подтверждается квитанцией № 1-7-400-647-162.

В технических условиях № 7141/22-ВЭС от 30.12.2022, являющихся неотъемлемой частью договора, определены перечень и объем обязательств для каждой из сторон.

Пунктом 7 технических условий определена точка присоединения: опора № 2 ВЛ 0,4 кВ от ТП-1-2945 гр. «Ф-1» - ближайшая подставная опора, расположенная не далее 15 метров от границы земельного участка заявителя со стороны ВЛ 0,4 кВ.

Согласно пунктам 10.3, 10.4, 10.5 технических условий сетевая организация обязалась установить прибор учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) на границе раздела электрических сетей Сетевой организации и Заявителя либо в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки в соответствии с требованиями положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 с составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию; осуществить мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (в том числе подачу напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора; обеспечить возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям.

Согласно пунктам 11, 11.1, 11.2 технических условий заявитель после выполнения технических условий со стороны Сетевой организации самостоятельно осуществляет монтаж трехфазного ввода проводом СИП от точки присоединения до ВРУ 0,4 кВ энергопринимающего устройства заявителя. При необходимости устанавливает подставную опору в пределах границ своего участка. Для крепления провода СИП устанавливает кронштейн (арматуру) на стене здания (строения) либо на подставной опоре.

В соответствии с пунктом 13 технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора и истек 18.07.2023.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору № 7141/22-ВЭС от 18.01.2023 исполнил только 26.10.2024.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, нарушает права истца, как потребителя.

Истец выполнил технические условия и 31.01.2023 уведомил об этом ответчика (вх. № 626).

Ответственность сторон, в связи с нарушением сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотрена пунктом 17 договора, согласно которому сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

Истец начислил ответчику неустойку согласно следующему расчету:

Дата заключения договора № 7141/22-ВЭС (пункт 21): со дня оплаты счета.

Дата оплаты по договору № 7141/22-ВЭС: 18.01.2023.

Размер платы по договору № 7141/22-ВЭС (пункт 10): 36 277, 03 руб.

Срок исполнения обязательств по договору (пункт 5): 6 месяцев со дня заключения договора.

Дата окончания срока исполнения договора: 18.07.2023.

Дата фактического исполнения договора: 18.07.2023.

Период просрочки исполнения обязательств с 19.07.2023 по 26.10.2024: 466 дн.

Размер неустойки: 36 277, 03 руб. х 0,25% = 90, 69 руб.

Сумма неустойки: 466 дн. Х 90,69 руб. = 42 261, 54 руб.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям N 861 от 27.12.04 (далее - по тексту Правила технологического присоединения N 861), а также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей договорные отношения в области возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 5 Правил технологического присоединения N861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). Изложенная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 и от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195.

Существенные условия, которые должен содержать договор об осуществлении технологического присоединения, приведены в пункте 16 Правил технологического присоединения № 861. Так, в договоре об осуществлении технологического присоединения устанавливаются, среди прочего, такие существенные условия, как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон и размер платы за технологическое присоединение.

Истец внес предусмотренную договором плату в установленном порядке, однако встречного предоставления в виде технологического присоединения к сетям АО «Иркутская электросетевая компания» получил с просрочкой.

Итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Исходя из материалов дела, АО «Иркутская электросетевая компания» является сетевой организацией, к которой истец обратился с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям строящегося объекта - энергопринимающего устройства.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как, данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 16 Правил № 861 для категории заявителей, к которым относится истец, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев.

Обязанности сторон по выполнению мероприятий, направленных на осуществление технологического присоединения, определены пунктами 10, 11 технических условий.

Судом установлено, что сетевая организация необходимые мероприятия по договору выполнила только 26.10.2024.

В установленные договором сроки технологическое присоединение объекта сетевой организацией не произведено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам истца размер неустойки составляет 42 261, 54 руб. за период с 19.07.2022. по 26.10.2024. Контррасчета ответчиком не представлено.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения №861 установлена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Согласно п. 17 договора сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

Ответчик в представленном отзыве, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить определенную договором и подлежащую уплате неустойку в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015г. №7 разъяснено, что ч. 1 ст.333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд Российской Федерации, который относительно применения ст. 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации и части первой статьи 56 ГПК Российской Федерации истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Между тем, указанная норма предусматривает суду право, а не вменяет обязанность на снижение неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Так, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Никаких доводов и доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено; т.е. ответчик не обосновал и не доказал явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исследовав представленные в материалы доказательства, арбитражным судом не установлено явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Более того, ее размер определен условиями договора (п. 17), согласованными сторонами без возражений и разногласий.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 421 ГК РФ и граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие о договорной неустойке, зафиксированное в договоре, определено по свободному усмотрению сторон.

Таким образом, ответчик, заключив договор, обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки на основании п. 17 договора в случае нарушившая сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ; сумма неустойки в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства: договор оказания юридической помощи от 25.09.2024.

25.09.2024 между ФИО2 (исполнитель) и истцом (клиент) заключен договор оказания юридической помощи, согласно которому Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять Клиента в судебных органах Российской Федерации на всех стадиях судебного производства, в том числе в судах апелляционной и кассационной инстанций по иску к АО «Иркутская электросетевая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору № 7141/22-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: Иркутская область. <...>, а Клиент обязуется оплатить Исполнителю обусловленное настоящим договором вознаграждение (п. 1. договора).

Согласно п. 2 договора ведение гражданского дела Клиента включает в себя:

- изучение имеющихся у Клиента документов об обстоятельствах дела.

- предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обращения в суд, включая юридическую помощь при формировании позиции Клиента по делу;

- представительство от имени Клиента в судебном производстве по делу, включая участие в рассмотрении гражданского дела;

- совершение от имени Клиента всех процессуальных действий, в том числе составление, подписание и подача искового заявления, возражений, пояснений, дополнений по делу; ознакомление с материалами дела; участие в судебных заседаниях; заявление отводов, представление доказательств и ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участие в исследовании доказательств, постановка вопросов другим участникам гражданского дела; заявление ходатайств, дача объяснений; изложение заявлений и приведение своих доводов по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; ознакомление с ходатайствами, заявленными другими лицами; изложение возражений против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 6. договора стороны пришли к соглашению, что вознаграждение по настоящему договору составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которое Клиент уплачивает Исполнителю в размере 100 % до подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств либо оплатой на счет Исполнителя. Налоги с вознаграждения по настоящему договору Исполнитель оплачивает самостоятельно.

Подписание сторонами настоящего договора подтверждает факт передачи (получения) денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных пунктом 6 настоящего договора (п. 7 договора).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Учитывая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию полном объеме в размере 50 000 рублей.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Истец при обращении в суд госпошлину не оплатил в связи с подачей иска в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» :

в пользу ФИО1 42 261,54 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на представителя;

в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Е.А.Кшановская