Постановление по делу № 17АП-16769/2022 от 16.05.2025 | 17 арбитражный апелляционный суд

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-16769/2022-ГК

г. Пермь

16 мая 2025 года Дело № А60-16289/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой О.Г., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1: ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 19.03.2024, диплом, а также с использованием средств веб-конференции ФИО3, паспорт, доверенность от 15.04.2024, диплом;

от ответчика - Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу с использованием средств веб-конференции: ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2025, диплом;

от третьих лиц - Прокуратуры Свердловской области: ФИО5, удостоверение, доверенность от 22.01.2025;

от Администрации города Нижний Тагил с использованием средств веб-конференции: ФИО6, паспорт, доверенность от 29.05.2024, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы: истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, третьего лица - Администрации города Нижний Тагил,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2023 года

по делу № А60-16289/2022

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Администрация города Нижний Тагил (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Прокуратура Свердловской области (в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ),

о признании отсутствующим права собственности,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее - Департамент), Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – Министерство), в котором с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ просит:

1. Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровыми номерами 66:19:0000000:545 и 66:19:0000000:309 в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером 66:19:0103002:47, на площади наложения 669167 кв.м, в следующих кварталах:

Нижне-Тагильское лесничество, Усть-Уткинское участковое лесничество, Усть-Уткинский участок: кв. 213 - части выделов 2, 7, 11, 14; кв. 221 часть выдела 5;

Нижне-Тагильское лесничество, Висимское участковое лесничество, урочище ООО "Усть-Утка» кв. 30 части выделов 1, 3-9, выдел 1 в координатах границ земель лесного фонда, указанных в заключении Уральского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 22.07.2022 года

Исключить из государственного лесного реестра лесной участок площадью 669 167 кв.м., налагающийся на земельный участок с кадастровым номером 66:19:0103002:47, площадью 807 914 кв.м. в следующих кварталах:

2. Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровыми номерами 66:19:0000000:545 и 66:19:0000000:309 в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером 66:19:0103002:29, на площади наложения 7604310 кв.м., в следующих кварталах:

Нижне-Тагильское лесничество Висимское участковое лесничество

Сулемский участок кв. 35 части выделов 4, 8, 11; кв. 33 части выделов 4, 8, 11;

кв. 48 части выделов 4-6;

кв. 49 части выделов 3, 10;

кв. 61 части выделов 3, 4, 8;

Нижне-Тагильское лесничество Висимское участковое лесничество,

урочище ООО «Усть-Утка» кв. 42 части выделов 2, 19, выделы 1, 3-18;

кв. 43 части выделов 1-3, 5, 6, 9, 12, 17, 18, 21, 22, выделы 4, 7, 8, 10, 11, 13-16, 19, 20;

кв. 44 части выделов 3-6, 30, 33, 34, выделы 1, 2, 4, 5, 7-13, 15-19, 21-23, 25, 26, 29, 31, 32 в координатах границ земель лесного фонда, указанных в заключении Уральского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 22.07.2022

Исключить из государственного лесного реестра лесной участок площадью 7604310 кв.м., налагающийся на земельный участок с кадастровым номером 66:19:0103002:29, площадью 8666898 кв.м. в следующих кварталах:

Нижне-Тагильское лесничество Висимское участковое лесничество

Сулемский участок кв. 35 части выделов 4, 8, 11; кв. 33 части выделов 4, 8, 11;

кв. 48 части выделов 4-6;

кв. 49 части выделов 3, 10;

кв. 61 части выделов 3, 4, 8;

Нижне-Тагильское лесничество Висимское участковое лесничество,

урочище ООО «Усть-Утка» кв. 42 части выделов 2, 19, выделы 1, 3-18;

кв. 43 части выделов 1-3, 5, 6, 9, 12, 17, 18, 21, 22, выделы 4, 7, 8, 10, 11, 13-16, 19, 20;

3. Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровыми номерами 66:19:0000000:545 и 66:19:0000000:309, 66:31:0000000:38 в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером 66:19:0103001:41, на площади наложения 12522539 кв.м, в следующих кварталах:

Шалинское лесничество Илимское участковое лесничество Илимский участок

кв. 67 части выделов 12, 27,

кв. 72 часть выдела 8, выдел 10,

кв. 84 часть выдела 13,

кв. 94 части выделов 1, 4, 7,

кв. 85 части выделов 10, 11, 12, 17, 6,

кв 104 части выделов 1, 5,

кв. 114 часть выдела 1

Шалинское лесничество Илимское участковое лесничество Сылвинский участок

кв. 5 часть выдела 7,

кв. 12 часть выдела 24,

Нижне-Тагильское лесничество Висимское участковое лесничество, урочище ООО "Усть-Утка" кв. 59 части выделов 1-4, 6, 7, 13, 14, 17, 18, 20, 10,

Выделы 5, 12, 15, 16, 19, 21, 8, 9, 11,

кв. 61 части выделов 1, 3, 4, 7, 11-13, 15,

выделы 2, 5, 6, 8-10, 14,

кв. 64 части выделов 4, 10-12, 52,

выделы 1-3, 5-9, 13-51, 53-60,

кв. 65 часть выдела 12, выделы 1-10, 13-30,

кв. 66 части выделов 2, 17, 24-27, выделы 3-4, 6-8, 10, 12-16, 18-23, 28-34,

кв. 67 выделы 1-25,

кв. 68 части выделов 1-4, 6, 10, 11, 14-16, выделы 5, 8, 12, 13

в координатах границ земель лесного фонда, указанных в заключении Уральского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 22.07.2022.

Исключить из государственного лесного реестра лесной участок площадью 12522539 кв.м, налагающийся на земельный участок с кадастровым номером 66:19:0103001:41, площадью 807 914 кв.м в следующих кварталах:

Шалинское лесничество Илимское участковое лесничество Илимский участок

кв. 67 части выделов 12, 27,

кв. 72 часть выдела 8, выдел 10,

кв. 84 часть выдела 13,

кв. 94 части выделов 1, 4, 7,

кв. 85 части выделов 10, 11, 12, 17, 6,

кв 104 части выделов 1, 5,

кв. 114 часть выдела 1

Шалинское лесничество Илимское участковое лесничество Сылвинский участок

кв. 5 часть выдела 7,

кв. 12 часть выдела 24,

Выделы 5, 12, 15, 16, 19, 21, 8, 9, 11,

кв. 61 части выделов 1, 3, 4, 7, 11-13, 15,

выделы 2, 5, 6, 8-10, 14,

кв. 64 части выделов 4, 10-12, 52,

выделы 1-3, 5-9, 13-51, 53-60,

кв. 65 часть выдела 12, выделы 1-10, 13-30,

кв. 66 части выделов 2, 17, 24-27, выделы 3-4, 6-8, 10, 12-16, 18-23, 28-34,

кв. 67 выделы 1-25,

кв. 68 части выделов 1-4, 6, 10, 11, 14-16, выделы 5, 8, 12, 13

3. Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровыми номерами 66:19:0000000:545 и 66:19:0000000:309 в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером 66:19:0103001:164, в следующих кварталах:

Нижне-Тагильское лесничество, Усть-Уткинское участковое лесничество, участок ООО «Усть-Утка»: кв. 27 - выдела 1-19 в координатах границ земель лесного фонда, указанных в заключении Поволжского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 17.04.2020.

Исключить из государственного лесного реестра лесной участок налагающийся на земельный участок с кадастровым номером 66:19:0103001:164, площадью 1791103 кв.м. в следующих кварталах:

Нижне -Тагильское лесничество, Усть-Уткинское участковое лесничество, участок ООО «Усть-Утка»: кв. 27 - выдела 1-19 в координатах границ земель лесного фонда, указанных в заключении Поволжского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 17.04.2020.

4. Указать, что решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в ЕГРН (с учетом уточнения от 07.09.2022).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2023 года (резолютивная часть решения от 31.03.2023) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 принят отказ истца от исковых требований, решение отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2024 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 16.09.2024 отменено. Дело направлено на рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, которым был принят отказ от иска главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, суд округа в постановлении от 10.12.2024 указал на необходимость:

- выяснения мотивов принятия Министерством решения об исключении сведений из государственного лесного реестра;

- исследования вопросов, касающихся пересечения границ спорного участка с землями лесного фонда, а также видовом и возрастном составе произрастающей на данном участке растительности, что требует специальных познаний, соответственно, данные вопросы могут быть разрешены лишь с учетом заключений компетентных специалистов.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 апелляционные жалобы истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, третьего лица - Администрации города Нижний Тагил приняты к повторному рассмотрению, дело назначено к судебному разбирательству на 18.02.2025.

От Прокуратуры Свердловской области в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на обоснованность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на части спорных земельных участков. Прокуратура пояснила, что исключение сведений о земельных участках из государственного лесного реестра не свидетельствует о прекращении законного права собственности Российской Федерации на лесные участки, которые никому в установленном законом порядке не передавались. Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права, при этом действия Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области имеют признаки злоупотребления правом, поскольку при исключении сведений из государственного лесного реестра о спорных частях участков имеет очевидное отклонение действий Министерства от добросовестного поведения, которое подразумевает реализацию публичных функций по защите имущественных интересов государства и охрану особо ценного федерального имущества (лесов), просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

14.02.2025, 17.02.2025 от ФИО1 и Администрации города Нижний Тагил поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с подачей Администрацией кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2024 по настоящему делу.

18.02.2025 от Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заключения Филиала ФГБУ Рослесинфорг «Поволжский леспроект» от 22.01.2025 № 52/01-120; заключения Филиала ФГБУ Рослесинфорг «Запсиблеспроект» от 22.01.2025 № 52/01-120.

18.02.2025 в суд апелляционной инстанции от Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области поступили дополнительные пояснения, в которых указано на то, что Рослесхоз указывал на необходимость учета сведений о границах лесничеств, внесенных в ЕГРН, при оказании государственных услуг (протокол совещания от 11.10.2023 № ИС-13/126); при этом в письме от 21.06.2023 о вступлении в силу Федерального закона № 248-ФЗ Рослесхоз указал, что после издания Рослесхозом приказа об установлении границ лесничества и внесения сведений о местоположении границ такого лесничества в ЕГРН, последующее изменение сведений о местоположении границ лесничества осуществляется органом регистрации прав без внесения изменений в приказ Рослесхоза, по правилам, предусмотренным Федеральным законом № 218-ФЗ. Согласно сведениям Управления Россреестра по Свердловской, сведения о местоположении границ лесничества внесены в ЕГРН с учетом исключения границ спорных земельных участков, таким образом, спорные земельные участки были исключены из границ лесничества, в связи с чем утратили статус лесного участка, положения «лесной амнистии» были фактически применены органом регистрации прав, а у Министерства появилась обязанность привести сведения ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН, содержащими результаты примененной «лесной амнистии».

Кроме того, Министерство указало, что Рослесхоз письмом от 28.01.2022 № ИС-02-54/1898 направил в адрес органов исполнительной власти Российской Федерации в области лесных отношений рекомендации о порядке приведения сведений ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН. В вышеуказанных рекомендациях Рослесхоза наличие неразрешенного судебного спора не ставится в качестве условий приведения сведений ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН.

К дополнительным пояснениям Министерством приложены дополнительные документы: протокол совещания под председательством руководителя Рослесхоза ФИО7 о реализации Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» от 14.09.2023; письмо Рослесхоза в адрес органов исполнительной власти субъектов РФ от 21.06.2023 № ИС-02-54/14380, письмо Рослесхоза в адрес руководителей высших органов исполнительной власти субъектов РФ от 28.01.2022 № ИС-02-54/1898.

Определением от 19.02.2025 (резолютивная часть от 18.02.2025) судебное разбирательство отложено на 02.04.2025; Министерству было предложено пояснить мотивы принятия решения об исключении сведений и Государственного лесного реестра - с учетом обязательных указаний кассационного суда (стр. 9 постановления кассационной инстанции от 10.12.2024; Департаменту – представить письменные пояснения (позицию по вопросу) о необходимости проведения экспертизы для исследования характеристик лесной растительности на спорных частях участков (либо отсутствии таковой) - с учетом обязательных указаний кассационного суда (стр. 9 постановления от 10.12.2024).

25.02.2025 от главы КФХ ФИО1 поступило в суд апелляционной инстанции ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований к Департаменту и Министерству в полном объеме и прекращении производства по делу. Указывает, что в настоящее время спор о праве по настоящему делу между истцом и ответчиками отсутствует, отказ от иска является безусловным правом истца. В обоснование позиции истец ссылается на судебную практику принятия судами отказов от иска в делах о признании права отсутствующим на земли лесного фонда, в частности: постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А60-37835/2017 по иску общества «Терра Труп» (с участием в деле Прокуратуры Свердловской области); постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2023 по делу № А60-1508/2022 по иску СНТ «Репка» (с участием в деле Прокуратуры Свердловской области).

03.03.2025 от Администрации поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых изложены возражения против проведения экспертизы для исследования характеристик лесной растительности на спорных частях участков, считает проведение экспертизы по данному делу нецелесообразным. Администрация просит принять отказ истца от исковых требований по настоящему спору, прекратить производство по делу.

24.03.2025 от Прокуратуры поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии дел по отводу земель совхозу «Висимский», Нижне-Тагильскому металлургическому комбинату им. В.И. Ленина, ООО «Усть-Утка»; земелустроительного дела ООО «Усть-Утка»; плана земель ООО «Усть-Утка»; свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования ООО «Усть-Утка» № 296, № 398; свидетельства о праве собственности на земли лесного фонда с приложением информации о распределении лесных земель Пригородного сельского лесхоза; акта приема-передачи лесоустроительной документации от Пригородного сельского лесхоза к ГУ СО «Нижнетагильское лесничество»; архивных документов о деятельности и преобразовании «Природного межхозяйственного лесхоза» и «Свердловскмежхозлес» (в электронном виде).

31.03.2025 в материалы дела от главы КФХ ФИО1 поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований к Департаменту о признании отсутствующим права федеральной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 66:19:0103001:172, 66:19:0103001:173, 66:19:0103001:164 и от требований к Министерству об исключении из ГЛР сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 66:19:0103001:172, 66:19:0103001:173, 66:19:0103001:164, а также ходатайство о приобщении к делу заключения кадастрового инженера от 28.03.2025; адвокатского запроса от 21.02.2025 № 29/25; адвокатского запроса от 21.02.2025 № 30/25; ответа филиала ФГБУ Рослесинфорг «Запсиблеспроект» от 25.02.2025 № 54/195; ответа филиала ФГБУ Рослесинфорг «Поволжский леспроект» от 14.03.2025 № 52/01-699.

01.04.2025 от главы КФХ ФИО1 поступили письменные возражения на ходатайство прокуратуры о приобщении к делу дополнительных документов о том, что представленные документы не имеют отношения к рассматриваемому делу, не обладают юридическим значением для рассмотрения настоящего дела, а также отмечено, что ни Департаментом, ни Министерством не представлено доказательств утверждения в установленном порядке материалов лесоустройства, из которых можно сделать вывод о наложении спорных земельных участков на земли лесного фонда.

02.04.2025 от Департамента поступил отзыв, в котором считает возможным исследовать поставленные судом вопросы без назначения судебной экспертизы.

Определением суда от 02.04.2025, вынесенным в составе председательствующего судьи Крымджановой Д.И., судей Дружининой О.Г., Семенова В.В., судебное разбирательство по делу отложено на 13.05.2025. КФХ ФИО1 представлены дополнительные пояснения к жалобе.

15.04.2025 от Министерства в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии письма Министерства в адрес ФГБУ Рослесинфорг от 14.04.2025; акта № 23 от 02.09.2024 об изменении документированной информации государственного лесного реестра.

25.04.2025 от Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» поступило заключение от 21.01.2025 о пересечении границ земель лесного фонда Нижне-Тагильского лесничества Свердловской области с границами земельных участков иной категории с кадастровым номером: 66:19:0103001:173, 66:19:0103002:29, 66:19:0103001:172, 66:19:0103001:164, 66:19:0103001:47, 66:19:0103001:41. Дополнительно указано, что на момент подготовки вышеуказанного заключения филиал не располагал актом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 02.09.2024 № 23 «Об изменении документированной информации государственного лесного реестра».

06.05.2025 от главы КФХ ФИО1 поступило в материалы дела ходатайство о приобщении к делу доказательств (с пояснениями), в частности заключений Центрального аппарата ФГБУ «Рослесинфорг»: № 1 от 30.04.2025, № 2 от 30.04.2025, № 3 от 30.04.2025 об отсутствии пересечения границ лесных участков с границами земельных участков в составе земель иных категорий относительно границ лесничества.

07.05.2025 от Прокуратуры поступили письменные пояснения, в которых прокуратура поддерживает ранее изложенную позицию.

От Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» поступило письмо, содержащее информацию о том, что представителем Министерства в Филиал представлена копия акта № 23 от 02.09.2024 об изменении документированной информации государственного лесного реестра. Представленным актом в государственном лесном реестре изменена документированная информация относительно территории Нижне-Тагильского лесничества Свердловской области. В связи с тем, что данным актом изменения в государственный лесной реестр в отношении Шалинского лесничества Свердловской области не вносились, заключения Филиала, переданные в департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу письмом Филиала № 54/54 от 22.01.2025 остаются актуальными.

Определением суда от 12.05.2025 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Семенова В.В. на судью Маркееву О.Н.

В судебном заседании, проведенном 13.05.2025, представители истца поддержали ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, представили письменные возражения на письменные пояснения Прокуратуры; представители Прокуратуры и Департамента возразили против удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска, пояснив при этом, что результаты административной процедуры не оспорены. Представитель Администрации ходатайство об отказе от иска поддержал.

С учетом вышеизложенного при новом рассмотрении апелляционных жалоб истца - главы глава КФХ ФИО1 ФИО1 и третьего лица - Администрации города Нижний Тагил, судом апелляционной инстанции были выполнены указания Арбитражного суда Уральского округа, содержащиеся в постановлении от 10.12.2024.

Согласно определению от 19.02.2025 Министерству было предложено пояснить мотивы принятия решения об исключении сведений и Государственного лесного реестра (ГЛР) - с учетом обязательных указаний кассационного суда (стр. 9 постановления от 10.12.2024). Департаменту - письменные пояснения (позицию по вопросу) о необходимости проведения экспертизы для исследования характеристик лесной растительности на спорных частях участков (либо отсутствии таковой) - с учетом обязательных указаний кассационного суда (стр. 9 постановления от 10.12.2024).

Министерством 18.02.2025 были представлены вышеуказанные дополнительные объяснения по вопросу принятия решения об исключении сведений из ГЛР.

В частности, Министерство со ссылкой на позицию Рослесхоза (письмо № ИС-02-54/14380 от 21.06.2023 о вступлении в силу Федерального закона № 248-ФЗ, письмо ИС-02-54/1898 от 28.01.2022 о реализации Федерального закона № 280-ФЗ) указало: «изменение границы земель лесного фонда осуществляется в результате внесения сведения о границах лесничеств в ЕГРН. Согласно сведениям Управления Росреестра по Свердловской области, сведения о местоположении границ лесничества внесены в ЕГРН с учетом исключения границ спорных земельных участков. Таким образом, спорные земельные участки были исключены из границ лесничества, в связи с чем утратили статус лесных участков. Следовательно, положения «лесной амнистии» были фактически применены органом регистрации прав, а у Министерства появилась безусловная обязанность привести сведения ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН, содержащими результаты примененной регистрирующим органом «лесной амнистии»…Учитывая, что участок лесного фонда является ранее учтенным, имеет декларированные границы и площадь, то положения Федерального закона № 280-ФЗ и иных законодательных актов, регулирующих гармонизацию государственных реестров, применяются к данным правоотношениям. Федеральным законом от 13.06.2023 № 248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 46 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» дополнена положениями, при которых исключение из ГЛР осуществляется в случае установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, без применения условия о том, что сведения о лесных участках не внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В соответствии с вышеизложенным, при наличии правовых оснований приведения сведений ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН, Министерством исполнена возложенная законом обязанность».

В судебном заседании на вопросы апелляционного суда Прокуратура и Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу повторно пояснили, что действия Министерства по исключению сведений из ГЛР ни Департаментом, ни Прокуратурой не оспаривались.

Судом апелляционной инстанции также был поставлен вопрос о проведении по делу судебной экспертизы для исследования характеристик растительности на спорных частях участков; лица, участвующие в деле, в том числе Прокуратура, пояснили, что не считают необходимым её проведение.

С учетом выполнения апелляционным судом указаний Арбитражного суда Уральского округа КФХ ФИО1 просит принять отказ от иска к ответчикам и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что по смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон. Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит, что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших соответствующее ходатайство.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

Как следует из пояснений представителя истца отказ от заявленных требований связан по части объектов – с реализацией процедуры внесудебного урегулирования исключения сведений из ГЛР, регламентированного Федеральным законом от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", по части участков – утратой интереса в поддержании требований.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 № 3862/13 по делу № А41-31138/2009 предусмотренное ч. 2 ст. 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Аналогичный вывод сделан Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 26.05.2011 № 10-П: право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском и арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Право истца на отказ от иска на стадии апелляционного производства прямо закреплено в части 2 статьи 49 АПК РФ и реализовано стороной.

Данное процессуальное действие не противоречит закону и не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, или нарушении прав других лиц, учитывая, что единственным процессуальным последствием удовлетворения заявленного к реализации участником арбитражного процесса своего субъективного права на отказ от иска в апелляционной инстанции является прекращение судом производства по делу с отменой судебного акта, вынесенного судом первой инстанции.

Обязанность суда проверять обоснованность мотивов истца при отказе от иска в процессуальном законодательстве не предусмотрена, а воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

При этом доводы Департамента и Прокуратуры Свердловской области о том, что отказ от иска не может быть принят, поскольку, по их мнению, спор о праве не разрешен, необходимо установить историю возникновения прав, возраст произрастающих земельных насаждений, не может являться основанием для непринятия отказа от иска и не свидетельствует о незаконности такого отказа. При этом суд отмечает противоречивое их поведение, поскольку от проведения экспертизы указанные органы отказались, результаты административной процедуры не оспаривают.

Реализация права на отказ от заявленного требования на стадии апелляционного производства не может рассматриваться как злоупотребление процессуальным правом либо признак недобросовестного поведения.

Поскольку истец не является публичным субъектом (органом власти, обязанным осуществлять определенные задачи и функции), а является частным лицом, самостоятельно определяющим возможность и необходимость поддержания иска, а также способ реализации своих прав, и настаивает на том, что не поддерживает исковые требования по настоящему спору, какой-либо недобросовестности с его стороны не установлено, суд апелляционной инстанции считает возможным и не нарушающим прав и законным интересов лиц, участвующих в деле, принять заявленный главой КФХ ФИО1 отказ от иска в полном объёме.

Доводы Прокуратуры и Департамента о нарушении принятием отказа от иска интересов Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными, поскольку в любом случае, реализуя предусмотренные ст. 52 АПК РФ полномочия, прокурор не лишен права на предъявление иска в интересах Российской Федерации о признании недействительными сделок, истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения.

При этом апелляционный суд учитывает, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области имеются иные споры, инициированные публичными органами, в которых может быть разрешен вопрос о правопритязании данных органов в отношении спорных частей земельных участков.

Суд также отмечает, что отказ от исковых требований является согласно статьям 41, 49 АПК РФ правом истца и не может ставиться в зависимость от намерения и желания другой стороны ссылаться на установленные судом по настоящему делу те или иные обстоятельства, которые в будущем могут иметь для ответчика преюдициальное или какое-либо иное значение.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности воспрепятствования истцу ФИО1 реализации её права на отказ от иска в суде апелляционной инстанции, поскольку принуждение истца к дальнейшему поддержанию требований в данном случае не представляется законным и допустимым.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2023 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от заявленных требований по делу № А60-16289/2022.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2023 года по делу № А60-16289/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова

Судьи

О.Г. Дружинина

О.Н. Маркеева