ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-37065/2023 15 апреля 2025 года 15АП-3496/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Емельянова Д.В., Крахмальной М.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Алимардановой А.Г., при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2024 по делу № А32-37065/2023
по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к государственному унитарному предприятию Краснодарского края
«Кубаньфармация» о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Кубаньфармация» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.02.2007 № 160700097 с кадастровым номером 23:16:0802012:0085 за период с 01.01.2014 по 30.06.2023 в размере 11 523,58 руб., пени по состоянию на 14.06.2023 в размере 9 682,86 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с порядком исчисления судом первой инстанции срока исковой давности. Как указывает департамент, 08.09.2022 он обращался в арбитражный суд за выдачей судебного приказа, который впоследствии по заявлению ответчика был отменён 21.09.2022. Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае перестало течь с момента обращения в суд. Также заявитель полагает, что отказ в удовлетворении требований департамента, ставит недобросовестного арендатора в лучшее положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, между департаментом (далее – арендодатель) и предприятием (далее – арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 02.02.2007 № 160700097 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня фактического использования вносится не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 октября.
Как указывает департамент, арендатором обязанность по внесению арендных платежей не исполнена, за период с 01.01.2014 по 30.06.2023 образовалось задолженность в размере 11 523,58 руб.
08.06.2021 департамент направил в адрес предприятия претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
08.09.2022 департамент обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности, а также пени по состоянию на 16.08.2021 в размере 7 606,98 руб.
14.09.2022 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-44411/2022 выдан судебный приказ на взыскание задолженности и пени по договору аренды от 02.02.2007 № 160700097.
21.09.2022 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-44411/2022 в связи с поступлением от предприятия возражений, судебный приказ отменён.
06.07.2023 департамент обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в общеисковом порядке с требованиями о взыскании задолженности по договору за период с 01.01.2014 по 30.06.2023 в размере 11 523,58 руб., пени по состоянию на 14.06.2023 в размере 9 682,86 руб. 12.07.2023 исковое заявление департамента зарегистрировано в суде и определением от 17.07.2023 принято к производству.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).
Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Ответчик, возражая против заявленных департаментом требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также об отсутствии задолженности за период с 08.08.2019 по 30.06.2023. Департаментом при расчёте не учтена произведённая ответчиком оплата, на сумму 4 952,03 руб. (платёжное поручение от 04.07.2019 № 4633).
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьёй 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящим требованиям в силу действующего законодательства приостанавливалось на 30 дней.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При этом пунктом 17 Постановления № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного
приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Для правильного исчисления срока исковой давности суду следует определить трехлетний период, предшествующей дате обращения заявителя за судебным приказом, с учетом одного месяца на соблюдение претензионного порядка (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2022 по делу № А32-43974/2020).
С учётом положений пункта 18 Постановления № 43, течение срока исковой давности при обращении департамента за выдачей судебного приказа прерывалось с момента обращения департамента в суд (08.09.2022) до даты определения Арбитражного суда Краснодарского края об отмене судебного приказа (21.09.2022), т.е. на 13 дней.
Учитывая дату обращения департамента в арбитражный суд с иском (12.09.2023), соблюдение претензионного порядка, прерывание течение срока исковой давности на период действия судебного приказа, срок исковой давности истёк по требованиям, заявленным до 31.07.2020.
Вместе с тем, как следует из протокола и аудио протокола судебного заседания суда первой инстанции от 23.05.2024 департаментом представлен уточнённый процессуальный расчёт с учётом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.
Согласно представленному в материалах дела расчёту департамента, задолженность по арендной плате, а также по оплате пени по состоянию на 30.06.2023 отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции с учётом изложенного, проверив произведенный департаментом расчёт, пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.
Иное толкование заявителем положений законодательства в части исчисления сроков исковой давности, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, учитывая при этом наличие в материалах дела представленного департаментом расчёта, подтверждающего отсутствие задолженности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2024 по делу № А32-37065/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Р. Илюшин
Судьи Д.В. Емельянов
М.П. Крахмальная