АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-41547/25-147-200 13 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025года Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года
Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично
При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ООО «СОВИНДЕП-СЕРВИС» ФИО1
к 1) ЗЮЗИНСКОМУ ОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ СПИ ФИО2 (117420, РОССИЯ, Г. МОСКВА, УЛ. НАМЕТКИНА, 10Б,1), 2) ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)
третье лицо – ДГИ Г.МОСКВЫ
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 48 980,98 руб. в отношении ООО «Совиндеп-Сервис» в рамках исполнительного производства № 15628/25/77032- ИП от 17.01.2025г
при участии:
от заявителя – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 05.05.2025 г.) от ответчика – 1) неявка, изв. 2) неявка, изв.
от третьего лица – неявка, изв.
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ООО «СОВИНДЕП-СЕРВИС» ФИО1 (далее –
Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным
Постановления СПИ ФИО2 от 11.02.25 о взыскании исполнительского сбора по
исполнительному производству № 15628/25/77032-ИП.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела
имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.
Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 (рез. часть от 19.07.2022) по делу № А40-56264/2021 ООО «Совиндеп-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 117452, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 г. по делу № А40-307637/23 с ООО "Совиндеп-Сервис" в пользу ДГИ г. Москвы взыскана задолженность в размере 699 728,37 руб.
Арбитражным судом города Москвы 27.08.2024г. ДГИ г. Москвы был выдан исполнительный лист № ФС 047858408. На основании исполнительного листа Зюзинским ОСП возбуждено исполнительное производство № 15628/25/77032-ИП от 17.01.2025.
Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № 15628/25/77032-ИП от 17.01.2025г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 11.02.2025г. в размере 48 980,98 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу ч. 1 ст. 128 Закон об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве)
В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного
документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.
В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как установлено судом, указанная задолженность в размере 699 728,37 руб. по решению суда по делу № А40-307637/23 погашена ООО «Совиндеп-Сервис» 10.12.2024г., что подтверждается платежными поручениями №№ 330 от 10.12.2024 г. и 329 от 10.12.2024 г., в которых было указано, что платежи произведены согласно Решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-307637/23-64-2481 от 12.03.24г.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, задолженность по исполненному документу была оплачена до возбуждения исполнительного производства. В связи с чем, отсутствуют признаки противоправности в поведении должника. Следовательно, оспариваемые постановления не соответствуют Федеральному закону № 229-ФЗ.
В этой связи суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление СПИ ФИО2 от 11.02.25 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 15628/25/77032-ИП – признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья: Н.В. Дейна