ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

17 июля 2023 года

Дело № А41-7729/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.

при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, по доверенности от 18.01.2021

от общества с ограниченной ответственностью «Вэллком-Л»: не явилось, извещено

от третьего лица: Администрации городского округа Лыткарино: не явилась, извещена

при рассмотрении 12 июля 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение от 28 марта 2023 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 23 мая 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вэллком-Л» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании права собственности

третье лицо: администрация городского округа Лыткарино

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вэллком-Л» (далее – ООО «Вэллком-Л», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о признании права собственности на слаботочные стояки и телекоммуникационные ящики в 171 многоквартирного доме г. Лыткарино Московской области по адресам: Квартал 1 <...>, квартал 7 <...>, 3а, 3б, 4, 5а, 5б, 7-9, 11, 12а, 12б, 13а, 13б, 15, 17, ул. Колхозная, <...>, ул. Октябрьская <...>, 3-6, 7/8, 10-15, 17-19, 21, 24- 26,30, ул. Парковая д. 4,6,12,18,26,28,30/24, ул. Первомайская <...> (без мансарды), 3/5 (с мансардой), 4-6, 7/7, 10, 16, 18/5, ул. Песчаная д. 4, 6, ул. Коммунистическая <...> ул. Комсомольская <...>, 28, 30, ул. Ленина д. 1, 5, 6, 8, 9, 19, 21, 23, 25, 27, ул. Набережная д. 1, 8, 10, 12, 12а, 14, 14а, 14б, 18, 18/1, 18/2, 18а, 18б, 18в, 20, 20а, 20б, 20в, 22, 22а, 22б, ул. Пионерская д. 3, 5, 7, 9-12, ул. Сафонова д. 2, 4, 6, 8, ул. Советская д. 3/12, 4, 6/14, 7-9, 11-15, ул. Спортивная д. 1, 1/11, 3, 5/1, 7/2, 9, 13, ул. Ухтомского д. 3, 5, 7, 9, 9а, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23- 27, 29, 31/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация городского округа Лыткарино.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, встречный иск,согласно просительной части которого предприниматель просит суд обязать ООО «Вэллком-Л» в течении 10 (десяти) рабочих дней с датывступления в силу решения суда по настоящему делу демонтировать коаксиальный кабель и кабель типа витая пара «UTP», размещенный в слаботочных стояках и этажных ящиках, принадлежащих предпринимателю, расположенных в многоквартирных домах г. Лыткарино Московской области по адресам: ул. Первомайская <...> (без мансарды), 3/5 (с мансардой), 4-6, 7/7, 10, 16, 18/5, , ул. Советская д.3/12, 4, 6/14, 7-9, 12, ул. Спортивная <...>/1, 7/2, 9, 13,1/11, ул. Октябрьская <...>, 6, ул. Коммунистическая <...> ул. Пионерская <...>, ул. Советская <...>, ул. Ленина <...> в случае неисполения ООО «Вэллком-Л» судебного акта, принятого по настоящему делу, предоставить ИП ФИО1 право демонтировать коаксиальный кабель икабель типа витая пара «UTP», размещенный в слаботочных стояках и этажных ящиках, принадлежащих предпринимателю, расположенных в многоквартирных домах г. Лыткарино Московской области согласно адресному списку.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года возвращено встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1; принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2023 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика ИП ФИО1, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами норм процессуального права; отмечает, что заявлял в ходе рассмотрения дела возражения на ходатайство истца об отказе от иска, однако судами не дана оценка его доводам о нарушении прав предъявленными исковыми требованиями; считает, что судами не исследован вопрос соблюдения истцом порядка подачи иска; считает ошибочными выводы суда о наличии оснований для возврата встречного иска и о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07 июля 2023 года произведена замена судьи-председательствующего Аталиковой З.А. на судью Белову А.Р. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отпуска судьи Аталиковой З.А.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП ФИО1 поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИП ФИО1, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, и встречный иск, согласно просительной части которого предприниматель просит суд обязать ООО «Вэллком-Л» в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу демонтировать коаксиальный кабель и кабель типа витая пара «UTP», размещенный в слаботочных стояках и этажных ящиках, принадлежащих предпринимателю, расположенных в многоквартирных домах г. Лыткарино Московской области по адресам: ул. Первомайская <...> (без мансарды), 3/5 (с мансардой), 4- 6, 7/7, 10, 16, 18/5, ул. Советская д. 3/12, 4, 6/14, 7-9, 12, ул. Спортивная <...>/1, 7/2, 9, 13, 1/11, ул. Октябрьская <...>, 6, ул. Коммунистическая <...> ул. Пионерская <...>, ул. Советская <...>, ул. Ленина <...>. Ул. Комсомольская <...>, 28, 30, ул. Песчаная д. 4, 6, ул. Колхозная д. 2, д. 13в, ул. Советская д. 14, Квартал 1 д. 1- 14,16-18,19а, 196, в случае неисполения ООО «Вэллком-Л» судебного акта, принятого по настоящему делу, предоставить ИП ФИО1 право демонтировать коаксиальный кабель и кабель типа витая пара «UTP», размещенный в слаботочных стояках и этажных ящиках, принадлежащих предпринимателю, расположенных в многоквартирных домах г. Лыткарино Московской области согласно адресному списку.

ИП ФИО1 возражал против принятия судом отказа от иска, просил принять встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска принимается арбитражным судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Как установлено судами, встречный иск предъявлен ответчиком в одну дату с отказом (ходатайством) истца от первоначального иска.

Отказ (ходатайство) истца от иска поступил в электронную систему «Мой арбитр» 20.03.2023 в 12:05 (зарегистрирован 21.03.2023 года в 10:48).

Встречный иск предпринимателя поступил в электронную систему «Мой арбитр» 20.03.2023 в 19:38 (в регистрации отказано - отклонен 21.03.2023 в 08:51 ввиду выявленных нарушений (подпункт 6 пункт 4.5 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 25)).

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 указанного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Суды первой и апелляционной инстанции установив, что отказ от иска подписан представителем, полномочия которого предусматривают право на полный или частичный отказ от исковых требований, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, приняли отказ ООО «Вэллком-Л» от заявленных требований и прекратили производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая встречное исковое заявление, суды указали на отсутствие предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его принятия к рассмотрению совместно с первоначальным иском, поскольку встречное требование не направлено к зачету первоначального, требование встречного иска не связано непосредственно с требованиями первоначального иска, кроме того, встречный иск предъявлен ответчиком в одну дату с отказом (ходатайством) истца от первоначального иска; учитывая, что поскольку судом принят отказ истца от иска, оснований для рассмотрения спора по существу не имеется, возвратили встречное исковое заявление предпринимателя, имеющее иной предмет требований, отметив также, что возвращение встречного искового заявления не лишает предпринимателя права на судебную защиту; данная сторона вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также для возврата встречного искового заявления.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом округа и подлежат отклонению, поскольку судебные акты вынесены в полном соответствии с процессуальными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ИП ФИО1 в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены судами, что нашло свое отражение в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по делу № А41-7729/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Р. Белова

Судьи: С.В. Краснова

И.В. Лазарева