ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-50541/2024

18 февраля 2025 года 15АП-18082/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Украинцевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2024 (мотивированное решение изготовлено 18.11.2024) по делу № А32-50541/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Плэйхард» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истца: ФИО1 лично, паспорт; от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плэйхард» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации: - товарный знак № 732226 в размере 10 000 рублей, товарный знак № 713773 в размере 10 000 рублей, товарный знак № 732224 в размере 10 000 рублей, товарный знак № 713772 в размере 10 000 рублей, товарный знак № 677591 в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль" в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства"Изображение персонажа Аленка" в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя" в размере 10 000 рублей, произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша" в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства"Изображение персонажа Снежка" в размере 10 000 рублей, а также расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных

доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 200,00 рублей, почтовые расходы за направление претензии и иска в сумме 188,47 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2024 (резолютивная часть от 02.11.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения предпринимателя. Апеллянт указывает, что по независящим от него причинам отсутствовала возможность предоставить в установленные определением суда сроки отзыв на исковое заявление и заявить о снижении размера компенсации до ниже низшего предела.

Определением от 27.01.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика.

Суд обращает внимание, что факт направления определения и получения его ответчиком за истечением срока подтверждается письменной позицией заявителя, однако в материалах дела отсутствует уведомление, подтверждающее вышеуказанное направление.

Кроме того, в материалах дела имеется конверт, подтверждающий направление определения о принятии искового заявления по адресу: 353561, Краснодарский край, торговая точка, Славянск на Кубани, ул. Ковтюхова, д. 120/1 (РПО: 35003597944784).

Апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции направлял судебную корреспонденцию не по актуальному юридическому адресу ответчика. С 24.12.2020 согласно выписке из ЕГРИП адрес места нахождения общества: 353561, Краснодарский край, <...>.

В свою очередь, суд первой инстанции не предпринял иных мер к извещению предпринимателя о начатом в отношении него судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик получил копию определений суда о принятии заявления к производству по зависящим от него причинам, а потому, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о судебном процессе по настоящему делу.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет безусловную отмену

судебного акта.

Учитывая отсутствие доказательств извещения ответчика о рассмотрении дела, с целью предоставления ответчику права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец извещен надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в целях защиты исключительных прав правообладателя истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 24.01.2024 выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Правообладателя.

В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка».

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

средство индивидуализации - товарный знак № 732226 (дата регистрации 21 октября 2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.);

средство индивидуализации - товарный знак № 713773 (дата регистрации 28 мая 2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.);

средство индивидуализации - товарный знак № 732224 (дата регистрации 21 октября 2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.) средство индивидуализации - товарный знак № 713772 (дата регистрации 28 мая 2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.);

средство индивидуализации - товарный знак № 677591 (дата регистрации 25 октября 2018 г., срок действия до 27 января 2027 г.);

произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль" (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»);

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Аленка" (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»);

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя" (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»);

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша" (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»;

произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Снежка" (правообладатель — ООО «Ноль Плюс Медиа»).

Исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат Ноль Плюс Медиа на основании: Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 732226 Договора авторского заказа с художником № НПМ ПТ 05 12 15 от 05.12.2015 г. Лицензионный договор № ЦТВ16-01_04 Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 677591 Выписка из реестра

товарных знаков ФИПС № 732224 Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 713772 Выписка из реестра товарных знаков ФИПС № 713773.

29.12.2023 между Ноль Плюс Медиа (Цедент) и ПЛЭЙХАРД (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № NP-PH/01-1 от "29" декабря 2023 г. (далее Договор). По настоящему Договору передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права Ноль Плюс Медиа на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Таким образом, ООО «ПЛЭЙХАРД» имеет право требования к Ответчику в соответствии с пунктом 64 Приложения № 2 от 31 января 2024 г. к Договору.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование товарных знаков и произведений дизайна ответчику не предоставлялось, приобретенный товар является контрафактным, истец посчитал действия ответчика по продаже спорного товара нарушающими его исключительные права.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 24.01.2024, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. ст. 12 и 14 ГК РФ.

В связи с чем, истец считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в общей сумме 100 000 руб.

Разрешение на использование произведений изобразительного искусства – рисунков ответчику не предоставлялось.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием уплатить компенсацию. Претензионное письмо оставлено без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1233, 1250, 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), пришел к выводу, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца (прав на товарные знаки, а также прав на произведения изобразительного искусства). Присуждая компенсацию, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, признал обоснованным размер компенсации в размере 100 000 руб. (10000 руб. х 10) за нарушение исключительного права. Суд указал, что ответчик не заявлял о снижении компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться

исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В порядке пункта 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные,

изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ (часть 1 статьи 1482 ГК РФ).

По смыслу норм пункта 3 статьи 1484 ГК РФ императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.

В абзаце втором пункта 59 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

С учетом приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак и произведения изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака и произведения изобразительного искусства либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

По смыслу статей 1229, 1484 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности может осуществляться, в том числе, путем продажи контрафактного товара, то есть товара, содержащего объекты исключительных прав (персонажей аудиовизуального произведения и товарных знаков), без соответствующего согласия правообладателя.

Реализуя товар, ответчик должен действовать разумно и добросовестно, соотносить свое поведение с характерной для осуществления конкретного вида предпринимательской деятельности степенью заботливости и осмотрительности. Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он, действуя добросовестно, совершал действия, направленные на выяснение обстоятельств правомерности введения товара в гражданский оборот, наличие на то согласия правообладателя.

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства - рисунки.

В указанной части решение не оспаривается.

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных

настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Обществом при обращении с иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Как было указано ранее, ответчик был лишен возможности заявить о снижении размера компенсации в суде первой инстанции в виду ненадлежащего извещения.

Между тем, на стадии апелляционного обжалования предприниматель просил снизить размер компенсации с учетом указанных обстоятельств. Правонарушение совершено впервые, без умысла, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другому лицу, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применим к спорным правоотношениям, связанным с взысканием компенсации за нарушение исключительных прав, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего

пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно пункту 4.2 постановления N 28-П у суда имеются правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести - вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства - к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Как следует из материалов дела, ответчик доказал наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно: совершенное ответчиком нарушение исключительного права являлось однократным, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить заявленный размере компенсации на 50%, взыскав с ответчика 50 000 руб., из которых 20000 руб., за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (5000 руб. x 4), 30000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарные знаки (5000 руб. x 6).

Данный размер компенсации является достаточным, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительного права на объекты интеллектуальной собственности, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2024 (мотивированное решение изготовлено 18.11.2024) по делу N А32-50541/2024 подлежит отмене на основании пункта 4 части статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 46-П, решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и от 24.07.2020 N 40-П).

В указанном контексте следует иметь в виду, что, если согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вместо возмещения убытков требует от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанных прав, он определяет ее размер с учетом минимального предела, прямо установленного законом; при этом компенсация подлежит взысканию только при доказанности правонарушения.

Анализ приведенных законоположений дает основание утверждать, что

снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П).

С учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правило о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не подлежит применению.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на приобретение контрафактного товара в размере 200 руб. и почтовые расходы в размере 188,47 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины по рассмотрению апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ также подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2024 (мотивированное решение изготовлено 18.11.2024) по делу N А32-50541/2024 отменить по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Принять новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плэйхард» (ИНН <***> ОГРН <***>) компенсацию в размере 50 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 188,47 руб. руб., расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового в размере 4 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии

оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Ю.В. Украинцева