Решение по делу № А19-20673/2024 от 03.03.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-20673/2024

03.03.2025

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 17.02.2025.

Решение суда в полном объеме изготовлено 03.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 50 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 50 000 рублей - задолженности по договору на оказание услуг по исследованию рынка недвижимости и авторскому надзору за работой риелтора от 01.04.2024.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на основании договора по исследованию рынка недвижимости и авторскому надзору за работой риелтора от 01.04.2024.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что договор по исследованию рынка недвижимости и авторскому надзору за работой риелтора от 01.04.2024, на котором истец основывает свои требования, у ИП ФИО2 отсутствуют и предпринимателем не подписывался, что свидетельствует об отсутствии каких-либо правоотношений по оказанию услуг между сторонами на основании указанного договора. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, а именно: договора на оказание услуг по исследованию рынка недвижимости и авторскому надзору за работой риелтора от 01.04.2024 и претензии от 30.05.2024, в котором указал, что подписи в указанных документах на являются подписями ИП ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); возражения на отзыв ответчика не представил; заявлений и ходатайств не направил.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующее.

Согласно доводам искового заявления, на основании договора по исследованию рынка недвижимости и авторскому надзору за работой риелтора от 01.04.2024 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) истец оказал ответчику услуги и 09.04.2024 направил отчет по исследованию рынка недвижимости, в соответствии с согласованными условиями на указанную в договоре электронную почту, а также осуществлял с 01.04.2024 по 27.05.2024 авторский надзор за работой ответчика в качестве риелтора в пределах оговоренного географического района - Иркутский район и г. Иркутск, а именно: изучил отчеты заказчика о работе, дал мотивированную оценку эффективности работы заказчика в качестве риелтора в рамках диапазона рынка недвижимости, предоставленного исполнителем в подготовленном «исследовании».

Истец указал, что в соответствии с условиями договора, ИП ФИО1 подписаны акты оказанных услуг № 1 от 10.04.2024 и № 2 от 28.05.2024, и направлены ответчику на электронную почту, в соответствии с условиями договора.03.06.2024.

Поскольку ответчиком оплата оказанных истцом услуг не произведена, в адрес ИП ФИО2 направлена претензия от 30.05.2024 об оплате задолженности по договору от 01.04.2024, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 03.09.2024 у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору на оказание услуг по исследованию рынка недвижимости и авторскому надзору за работой риелтора от 01.04.2024 в размере 523 000 рублей.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга по договору по исследованию рынка недвижимости и авторскому надзору за работой риелтора от 01.04.2024.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав истца, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав договора от 01.04.2024, представленные в материалы дела акты оказанных услуг № 1 и № 2, суд полагает, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены: договор по исследованию рынка недвижимости и авторскому надзору за работой риелтора от 01.04.2024 и акты оказанных услуг № 1 и № 2.

Ответчик, возражая в отношении предъявленных истцом требований, на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил о фальсификации доказательств по настоящему делу, а именно: договора на оказание услуг по исследованию рынка недвижимости и авторскому надзору за работой риелтора от 01.04.2024 и претензии от 30.05.2024. В обоснование заявления о фальсификации доказательств ответчик указал, что подписи в указанных документах не являются подписями ИП ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Представители ответчика ИП ФИО2 на основании статьи 161 АПК РФ предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации; подписка о предупреждении об уголовной ответственности приобщен к материалам настоящего дела.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в целях проведения проверки по заявлению о фальсификации доказательств суд обязал истца обеспечить явку представителя ИП ФИО1 в судебное заседание; истцу предложено представить подлинные экземпляры поименованных доказательств; письменные пояснения по заявлению о фальсификации доказательств; рассмотреть вопрос исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу; доказательства направления актов оказанных услуг ответчику; предложения по способам и методам проверки по заявлению о фальсификации доказательств (определения от 14.10.2024, от 14.11.2024, от 16.01.2025).

Истцом определения суда не исполнены от 14.10.2024, от 14.11.2024, от 16.01.2025; явка представителя ИП ФИО1 для участия в судебном заседании не обеспечена.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

В статье 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 АПК РФ).

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Истцом по требованию суда подлинники документов: договора на оказание услуг по исследованию рынка недвижимости и авторскому надзору за работой риелтора от 01.04.2024 и претензии от 30.05.2024 в материалы дела не представлены в целях оценки допустимости использования в качестве доказательств представленных копий названных документов, а равно в целях обеспечения возможности проверки заявления о фальсификации доказательств предусмотренными законом методами и способами, в том числе, путем назначения судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы; предложения в части иных способов и методов проверки заявления о фальсификации от истца не поступили.

Какие-либо иные доказательства прямо или косвенно подтверждающие как факт заключения договора по исследованию рынка недвижимости и авторскому надзору за работой риелтора от 01.04.2024, так и факт его исполнения сторонами в материалы дела не представлены в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ.

Светокопия документа, заверенная заинтересованным лицом, не может быть признана надлежащим доказательством, если подлинник документа в суд не представлялся и сведения о его обозрении в деле отсутствуют (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 № 1930/11 по делу № А40-37092/10-133-290).

Таким образом, по результатам исследования и оценки доводов сторон и оспариваемых доказательств по правилам статей 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ, суд признает данные доказательства не отвечающими принципам достоверности и допустимости, ввиду чего не принимает копию договора, актов и претензии в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу, с учетом того, что данные документы оспариваются ответчиком, отсутствуют у него, а подлинные экземпляры указанных документов суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным завершить проверку по заявлению о фальсификации доказательств, ввиду отсутствия у сторон подлинников оспариваемых доказательств, а также в отсутствие предложений по способам и методам проверки заявления о фальсификации доказательств со стороны истца, признать договор по исследованию рынка недвижимости и авторскому надзору за работой риелтора от 01.04.2024, акты и претензию подлежащими исключению из числа доказательств по настоящему делу, и в отсутствие документов, прямо или косвенно подтверждающих факт оказания истцом ответчику каких-либо услуг, не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных в рамках настоящего иска.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов