АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
http://www.samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Самара
04 февраля 2025 года
Дело №
А55-26823/2024
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пайгачовой Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании 23 января 2025 года дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аспект-С"
к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалайн"
о взыскании
при участии в заседании
от истца – ФИО2, по доверенности от 21.03.2024, диплом;
от ответчика – не явились, извещены;
Установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аспект-С" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегалайн" о взыскании неотработанного аванса по договору на оказание транспортных услуг №11/09/2023 от 11.09.2023 в размере 12 684 682 руб. 08 коп. (с учетом принятых судом 05.12.2024 уточнений).
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «АСПЕКТ-С» и ООО «Мегалайн» заключен договор на оказание транспортных услуг №11/09/2023 от 11.09.2023 (далее – Договор).
Согласно п.1.1 Договора Заказчик предъявляет, а Исполнитель выполняет работы по погрузке и перевозке грузов в объеме и по направлениям, зафиксированным в заявке на перевозку, выдаваемой Заказчиком.
В силу п. 3.2 Договора Заказчик обязуется своевременно и правильно вносить провозную плату.
В соответствии с п. 4.1 Договора оплата транспортных услуг Исполнителя производится на основании сводного реестра и транспортных накладных, заверенных штампом ответственного лица Заказчика, предъявленных вместе со счетом-фактурой и актом выполненных работ.
В силу п. 4.2 Договора стоимость оказанных услуг определяется сторонами исходя из фактических объемов перевозки и действующих расценок (тарифов), согласованных сторонами в Спецификации.
Истцом оплата оказываемых услуг была оплачена авансированием.
В связи с тем, что ответчик перестал принимать заявки на оказание транспортных услуг по данному договору и фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств, 03.07.2024 Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора №11/09/2023 от 11.09.2023 с 01 августа 2024 года.
В связи с чем, как указал истец, Договор считается расторгнутым 01 августа 2024 года.
Таким образом, сумма неотработанного аванса с учетом подписанных между сторонами УПД и актов сверки взаимных расчетов составила 12 684 682 руб. 08 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес ООО «Мегалайн» была направлена претензия от 05.07.2024 о погашении дебиторской задолженности (возврате денежных средств), однако оплаты суммы долга от ответчика не поступило.
Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В силу пп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Расчет неотработанного аванса ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Более того, истцом в материалы дела представлены УПД на сумму оказанных услуг за минус перечисленного аванса, а также истцом представлены подписанные со стороны ответчика акт сверки за 3 квартал 2024 года, акт сверки за период 01.04.2024 по 11.07.2024 (л.д. 58-60).
На основании изложенного, с общества с ограниченной ответственностью "Мегалайн" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аспект-С" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) подлежит взысканию сумма неотработанного аванса по договору на оказание транспортных услуг №11/09/2023 от 11.09.2023 в размере 12 684 682 руб. 08 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика со взысканием в пользу истца.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегалайн" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аспект-С" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору на оказание транспортных услуг №11/09/2023 от 11.09.2023 в размере 12 684 682 руб. 08 коп., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 423 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
ФИО1