ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел.273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
11АП-2217/2025
г. Самара Дело № А55-23217/2024
29.04.2025
Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2025
Постановление в полном объеме изготовлено 29.04.2025
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Кузнецова С.А., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А.,
с участием в судебном заседании:
от ОАО "Российские железные дороги" – ФИО1, представитель по доверенности от 13.02.2024,
от АО "РН-Транс" – не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2025 по делу № А55-23217/2024 (судья Смирнягина С.А.)
по иску акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокуйбышевск
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара
о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ :
АО "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 12 857 972 руб. 53 коп., составляющих сумму пени за просрочку доставки груженых вагонов.
Определением от 17.07.2024 данный иск был принят к производству суда.
В ходе судебного разбирательства суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 12 505 026 руб. 48 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2025 уменьшение размера исковых требований принято. Иск считается заявленным в размере 12 505 026 руб. 48 коп. Исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "РН-Транс" 6 244 657 руб. 92 коп. – пени, а также 85 418 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Возвращена акционерному обществу "РН-Транс" из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 765 руб., уплаченная при предъявлении иска платежным поручением №91498 от 21.05.2024.
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на нарушением судом норм материального и процессуального права. Заявитель просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2025 в части применения ст. 333 ГК РФ, принять по делу в указанной части новый судебный акт о снижении суммы пени на 60%.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До начала судебного заседания в апелляционный суд поступили ходатайства от ОАО "Российские железные дороги" и АО "РН-Транс" об утверждении мирового соглашения, представлен оригинал данного мирового соглашения, подписанный представителем АО "РН-Транс" ФИО2 по доверенности от 18.10.2024 и представителем ОАО "Российские железные дороги" ФИО3 по доверенности от 29.08.2023 с полномочиями на заключение ими от имени доверителей мирового соглашения.
В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал представленное заявление о заключении мирового соглашения.
Представитель АО "РН-Транс" в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание и утвердить мировое соглашение в свое отсутствие.
Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайства истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, апелляционный суд приходит к следующему.
Возможность урегулирования сторонами спора путем заключения мирового соглашения предусмотрена статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.
Судом проверены условия представленного на утверждение мирового соглашения.
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом апелляционной инстанции в порядке статей 141 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (часть 6 статьи 2 Кодекса).
Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).
В соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и представили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).
По смыслу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет.
Изучив текст мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд установил, что оно касается непосредственно тех требований, которые судом первой инстанции рассмотрены по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, принимая во внимание разъяснение Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 АПК РФ являться основанием для отказа в его утверждении.
Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.
Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом "РН-Транс" и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в предложенной сторонами редакции.
В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2025 по делу № А55-23217/2024 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ АО "РН-Транс" следует вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 765 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №91498 от 21.05.2024, а также часть государственной пошлины - в размере 42 762 руб. 50 коп., уплаченной при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №91498 от 21.05.2024, в связи с заключением мирового соглашения.
ОАО "Российские железные дороги" при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 30 000 руб., в связи с чем ответчику на основании положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ из федерального бюджета следует вернуть 50% государственной пошлины, то есть 15 000 руб., уплаченной им по платежному поручению №221989 от 18.11.2024.
Руководствуясь статьями 138-142, 150-151, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2025 по делу №А55-23217/2024 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом "РН-Транс" и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" на следующих условиях:
1. АО «РН-Транс» полностью отказывается от исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» по делу и решению о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 12 505 026,48 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 85 525 руб. (с учетом уточнения исковых требований).
2. В соответствии с ч. 2 ст. 140 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела в суде распределяются в следующем порядке:
2.1. АО «РН-Транс» при подаче искового заявления платежным поручением от 21 мая 2024 г. № 91498 оплатило государственную пошлину в размере 87 290 руб., из которой:
- 1 765 руб. подлежит возврату АО «РН-Транс» из федерального бюджета как излишне уплаченная;
- 42 762,50 руб. (50%) не возмещается и лежит на стороне АО «РН-Транс»;
- 42 762,50 руб. (50%) подлежит возврату АО «РН-Транс» из федерального бюджета в связи с заключением мирового соглашения.
2.2. Иные судебные расходы Сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
3. Стороны подтверждают, что ими соблюдены все необходимые корпоративные процедуры по одобрению и согласованию Соглашения, и что его заключение не нарушает требования действующего законодательства по совершению крупных сделок и сделок с заинтересованностью.
4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольнов порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
5. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
6. Предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ, последствия прекращения производства по делу Сторонам понятны и известны.
7. Соглашение составлено и подписано в трех экземплярах по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения арбитражным судом к материалам Дела.
8. Соглашение вступает в силу после его утверждения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.
Производство по делу № А55-23217/2024 прекратить.
Вернуть акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 765 (одна тысяча семьсот шестьдесят пять) руб., излишне уплаченную по платежному поручению №91498 от 21.05.2024.
Вернуть акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 762 (сорок две тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 50 (пятьдесят) коп., уплаченную за подачу иска по платежному поручению №91498 от 21.05.2024.
Вернуть открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению №221989 от 18.11.2024.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий А.Г. Котельников
Судьи С.А. Кузнецов
Н.Р. Сафаева