АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-9433/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 г. В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2023 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Барнаул Алтайского края,

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, г. Барнаул Алтайского края,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края,

о признании недействительным (незаконным) бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, которое выразилось в неуведомлении заявителя о времени и месте совершения данным приставом исполнительных действий 13 марта 2023 в виде выхода по адресу <...> в целях проверки исполнения решения суда,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Консоль" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 26.11.2019, диплом ААЭП № 793 от 09.04.2001, паспорт,

от заинтересованного лица (СПИ ОСП Железнодорожного района г. Барнаула

ГУФССП по АК Мартынова О.В.) – Мартыновой О.В., служебное удостоверение, от заинтересованного лица (ГУФССП по АК) – не явились, извещены надлежаще, от третьего лица – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 (далее - судебный пристав), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании недействительным (незаконным) бездействия судебного пристава, которое выразилось в неуведомлении заявителя о времени и месте совершения данным приставом исполнительных действий 13 марта 2023 в виде выхода по адресу: <...> в целях проверки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что Предприниматель является взыскателем по исполнительному производству № 5704/23/22021-ИП от 24.01.2023, находящемуся на исполнении в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула. 13 марта 2023 судебным приставом были совершены исполнительные действия в виде выхода по адресу: <...> в целях проверки исполнения решения суда. Заявитель не был уведомлен судебным приставом о дате и времени совершения данных действий, в связи с чем не мог принять в них участие. Заявитель полагает, что бездействием судебного пристава были допущены нарушения ее прав как взыскателя по исполнительному производству.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Консоль" (должник по исполнительному производству, далее - ООО "Консоль").

Судебный пристав представила отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признала, указала, что судебный пристав организует исполнительные действия если в том есть необходимость, стороны же исполнительного производства не уполномочены указывать судебному приставу как, когда и каким образом должны

совершаться исполнительные действия. Судебный пристав просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку судебным приставом приняты меры для исполнения требований исполнительного документа и, по ее мнению, заявитель не представила доказательств, подтверждающих нарушение ее прав бездействием судебного пристава.

Управление, третье лицо отзывы на заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще.

Управление представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, судебный пристав возражала против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В ОСП Железнодорожного района г. Барнаула на исполнение поступил исполнительный лист серии ФС № 040871314, выданный 28.11.2022 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-16304/2021, предмет исполнения: обязание ООО «Консоль» подключить радиаторы отопления помещения Н-12, кадастровый номер 22:63:040248:78, находящегося в здании, расположенном по адресу <...>, к идущим снизу (с четвертого этажа) стоякам отопления, а также демонтировать индивидуальную систему отопления помещения Н-12 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава от 24.01.2023 возбуждено исполнительное производство № 5704/23/22021-ИП.

13.03.2023 судебный пристав совершила выход по адресу совершения исполнительных действий <...> и установила, что решение суда не исполнено. По результатам совершения данных исполнительных действий судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий от 13.03.2023.

Предприниматель, как взыскатель по исполнительному производству, не была уведомлена судебным приставом о дате и времени совершения исполнительных действий.

Полагая, что бездействием судебного пристава, выразившимся в неуведомлении заявителя о времени и месте совершения исполнительных действий 13 марта 2023 в виде выхода по адресу: <...> в целях проверки исполнения решения суда, нарушены требования действующего законодательства, а также

ее права и законные интересы, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действий (бездействия), постановления судебного пристава незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием)

возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118- ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного

производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (часть 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительных действий

действующим законодательством отнесено в том числе проведение проверки по исполнению исполнительных документов.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм Законом об исполнительном производстве прямо предусмотрена корреспондирующая праву сторон участвовать в совершении исполнительного действия обязанность судебного пристава известить взыскателя о времени и месте совершения такого исполнительного действия.

Доказательств, подтверждающих извещение Предпринимателя о времени и месте совершения исполнительных действий 13 марта 2023 в виде выхода по адресу: <...> в целях проверки исполнения решения суда, судебным приставом не представлено, возражений об обратном суду не заявлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебный пристав указывает, что допущенным бездействием права взыскателя не были нарушены.

Суд не может согласиться с данными возражениями в силу следующего.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, неотъемлемой частью которого является исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебного постановления.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 23.06.2015 № 1384-О, часть 1 статьи 24 Закона Об исполнительном производстве прямо предусматривает необходимость извещения о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо о вызове к судебному приставу-исполнителю указанными в ней способами лиц, участвующих в исполнительном производстве, к которым относятся также стороны исполнительного производства - взыскатель и должник (статья 48 указанного Федерального закона).

Надлежащее извещение сторон и других участников исполнительного производства процесса имеет существенное значение, поскольку обеспечивает гарантии участия при осуществлении процедур принудительного исполнения и совершении отдельных исполнительных действий, помогает эффективно защищать свои права и исполнять

обязанности. Исполнительное законодательство относится к сфере публичного права, поэтому в силу публично-правового характера исполнительных действий действует правило о том, что правомерными будут только те исполнительные действия, которые совершались в соответствии с регламентом, установленным Законом об исполнительном производстве, Законом № 118-ФЗ и другими федеральными законами.

Необходимость надлежащего извещения связана с тем, что по общему правилу лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю.

Данное правило следует из предусмотренных статьей 50 Закона об исполнительном производстве правомочий сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) и т.д.

Реализация всех указанных прав невозможна без личного участия стороны исполнительного производства либо ее представителей при совершении исполнительных действий, которое предполагает наличие информации о времени и месте их совершения.

Как отмечено в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2012 № ВАС-8488/12, в статье 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится, в том числе и взыскатель, содержится в статье 50 Закона № 229-ФЗ, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем. Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона № 229-ФЗ и статьи 12 Закона № 118-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения.

Лишь в отдельных случаях допускается совершение исполнительных действий без предварительного надлежащего извещения, с учетом характера исполнительных действий и исполнительного документа, в частности, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать

исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, при этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (часть 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

На обязательность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24.02.2011 № 229-О-О, 25.03.2021 № 525-О, от 28.09.2021 № 1935-О.

Приведенные правовые позиции основаны на постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 1384-О, от 12.07.2007 № 12-П и подтверждены материалами судебной практики (постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2012 № 8488/12, Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2015 № Ф06-26208/2015 по делу № А65-22228/2014, Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2015 № Ф06-23313/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2022 № Ф08-5758/2022 по делу № А53-30723/2021).

Таким образом, не получив от судебного пристава извещение о времени и месте совершения исполнительных действий, Предприниматель была лишена возможности реализовать свои права, предоставленные Законом об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить

допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в неуведомлении индивидуального предпринимателя ФИО1 о времени и месте совершения исполнительных действий 13 марта 2023 года.

Обязать судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2023 23:34:00

Кому выдана Музюкин Денис Викторович