АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-25974/2025 27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кирюхина М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А45-25974/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автосиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.07.2025;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автосиб» (далее – ООО «Автосиб», ответчик) о взыскании задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза в сумме 1 440 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2025 судебное заседание по рассмотрению дела было отложено на 05.11.2025. Определением от 05.11.2025 в судебном заседании по рассмотрению дела был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 13.11.2025, о чем сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда: http://novosib.arbitr.ru.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований; указал, что оригиналы документов, подтверждающих перевозку, истцу не направлялись, в связи с чем оплата по спорным договорам не производилась.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фаворит» (перевозчик) и ООО «Автосиб» (заказчик) заключены следующие договоры-заявки на перевозку грузов автотранспортом:

1) договор-заявка от 01.02.2025 № 00БУ-0018211, маршрут Новосибирская область, Толмачевский сельсовет с.п., 3307 км платф., д. 19К1/1- г. Ангарск, дата погрузки – 01.02.2025, дата разгрузки – 03.02.2025, стоимость перевозки – 240 000 руб.; условия оплаты: оплата производится на основании Акта или УПД в течение 14 банковских дней, с даты его подписания заказчиком, при предоставлении перевозчиком оригиналов документов (ТН, ТТН, CMR, Счет, Заявка); водитель – ФИО2;

2) договор-заявка от 10.02.2025 № 00БУ-0018537, маршрут Новосибирская область, Толмачевский сельсовет с.п., 3307 км платф., д. 19К1/1 - г. Ангарск, дата погрузки – 10.02.2025, дата разгрузки – 13.02.2025, стоимость перевозки – 240 000 руб.; условия оплаты: оплата производится на основании Акта или УПД в течение 14 банковских дней, с даты его подписания заказчиком, при предоставлении перевозчиком оригиналов документов (ТН, ТТН, CMR, Счет, Заявка); водитель – ФИО3;

3) договор-заявка от 10.02.2025 № 00БУ-0018542, маршрут Новосибирская область, Толмачевский сельсовет с.п., 3307 км платф., д. 19К1/1- г. Ангарск, дата погрузки – 11.02.2025, дата разгрузки – 14.02.2025, стоимость перевозки – 240 000 руб.; условия оплаты: оплата производится на основании Акта или УПД в течение 14 банковских дней, с даты его подписания заказчиком, при предоставлении перевозчиком оригиналов документов (ТН, ТТН, CMR, Счет, Заявка); водитель – ФИО4;

4) договор-заявка от 11.02.2025 № 00БУ-0018642, маршрут Новосибирская область, Толмачевский сельсовет с.п., 3307 км платф., д. 19К1/1- г. Ангарск, дата погрузки – 09.02.2025, дата разгрузки – 12.02.2025, стоимость перевозки – 240 000 руб.; условия оплаты: оплата производится на основании Акта или УПД в течение 14 банковских дней, с даты его подписания заказчиком, при предоставлении перевозчиком оригиналов документов (ТН, ТТН, CMR, Счет, Заявка); водитель – Зус И.Я.;

5) договор-заявка от 11.02.2025 № 00БУ-0018643, маршрут Новосибирская область, Толмачевский сельсовет с.п., 3307 км платф., д. 19К1/1- г. Ангарск, дата погрузки – 09.02.2025, дата разгрузки – 12.02.2025, стоимость перевозки – 240 000 руб.; условия оплаты: оплата производится на основании Акта или УПД в течение 14 банковских дней, с даты его подписания заказчиком, при предоставлении перевозчиком оригиналов документов (ТН, ТТН, CMR, Счет, Заявка); водитель – ФИО5;

6) договор-заявка от 11.02.2025 № 00БУ-0018645, маршрут Новосибирская область, Толмачевский сельсовет с.п., 3307 км платф., д. 19К1/1- г. Ангарск, дата погрузки – 09.02.2025, дата разгрузки – 12.02.2025, стоимость перевозки – 240 000 руб.; условия оплаты: оплата производится на основании Акта или УПД в течение 14 банковских дней, с даты его подписания заказчиком, при предоставлении перевозчиком оригиналов документов (ТН, ТТН, CMR, Счет, Заявка); водитель – ФИО6;

7) договор-заявка от 11.02.2025 № 00БУ-0018646, маршрут Новосибирская область, Толмачевский сельсовет с.п., 3307 км платф., д. 19К1/1- г. Ангарск, дата погрузки – 09.02.2025, дата разгрузки – 12.02.2025, стоимость перевозки – 240 000 руб.; условия оплаты: оплата производится на основании Акта или УПД в течение 14 банковских дней, с даты его подписания заказчиком, при предоставлении перевозчиком оригиналов документов (ТН, ТТН, CMR, Счет, Заявка); водитель – ФИО7

Согласно доводам иска, перевозчиком на основании вышеуказанных договоров-заявок в пользу заказчика оказаны услуги на общую сумму 1 400 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, маршрутными листами, а также актом сверки взаимных расчетов от 14.04.2025, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Между тем, как указывает истец, в нарушение условий договоров-заявок обязательство оплаты оказанных услуг ответчик не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 440 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Фаворит» 18.06.2025 направило ответчику претензию с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим

Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю) в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги, в частности, факта оказания услуг на заявленную в иске сумму, возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что истцом транспортные услуги в соответствии с условиями договоров-заявок исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы транспортными накладными с отметкой о получении груза грузополучателем по согласованному месту выгрузки, маршрутными листами, а также актом сверки взаимных расчетов от 14.04.2025, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

О фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлено. Мотивированных возражений в отношении качества, объема и стоимости оказанных услуг ответчик в ходе рассмотрения дела также не привел, соответствующих письменных доказательств суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд отмечает, что по смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора возмездного оказания услуг, исполнитель доказывает факт оказания услуг, а заказчик (при доказанности состоявшегося исполнения) – факт их оплаты.

При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В частности, в общеисковом процессе наличие задолженности по оплате услуг, как правило, связано с фактом их оказания, который подтверждается актами приемки

оказанных услуг и другими документами, характерными для конкретного вида хозяйственных связей (путевыми листами, их реестрами и пр.).

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В рассматриваемом случае, заявляя о наличии спорной задолженности на стороне ответчика, истец представил в материалы дела достоверные, достаточные доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, в частности, подписанные и скрепленные оттисками печатей сторон договоры-заявки, транспортные накладные с отметкой о получении груза грузополучателем по согласованному месту выгрузки, маршрутные листы, а также акт сверки взаимных расчетов от 14.04.2025, подписанный ответчиком без замечаний и возражений.

В свою очередь, ответчик в нарушение требований статей 65, 68 АПК РФ достоверные доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, а именно, свидетельствующие о том, что в действительности спорные услуги истцом не оказывались либо обязательство оплаты услуг исполнено заказчиком в полном объеме, в материалы дела не представил, аргументированных возражений в отношении качества, объема и стоимости оказанных услуг в ходе рассмотрения дела не привел.

Довод ООО «Автосиб» о ненаправлении истцом в адрес ответчика оригиналов документов, подтверждающих перевозку груза, подлежит отклонению судом, с учётом наличия в материалах дела акта сверки взаимных расчетов от 14.04.2025, в соответствии с которым ответчик подтвердил факт оказания услуг в рамках спорных договоров-заявок, что, в отсутствие доказательств иного, предполагает наличие у ответчика необходимых документов для оплаты.

Сведений о том, что истец не оказал ответчику предъявленные к оплате услуги, не выполнил либо ненадлежащим образом выполнил условия договора, ответчик предъявлял истцу претензии по объему и качеству оказанных услуг, договоры изменены, расторгнуты, на оказание данных услуг ответчик заключил договор с иной организацией, в материалах дела также не имеется.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика 1 440 000 руб. основного долга по оплате фактически оказанных услуг.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в полном объеме относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосиб» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>) основной долг по оплате услуг перевозки грузов в сумме 1 440 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 68 200 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.Ю. Кирюхин