Решение по делу № А76-19839/2023 от 11.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

11 декабря 2023 г. Дело № А76-19839/2023

Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, г. Челябинск, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», г. Челябинск, ИНН <***>

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенным строительством, обременения в виде договора аренды, обязании совершить действия

с участием представителя истца: ФИО2, доверенность от 22.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска (далее- истец, Комитет) 27.06.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (ответчик, общество «Капитал») о

- признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «КАПИТАЛ» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0316004:4563, площадью 694,8 кв.м, степенью готовности 10 %, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, р-н Ленинский, ул. Дзержинского и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0316004:4563, площадью 694,8 кв.м, степенью готовности 10 %, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, р-н Ленинский, ул. Дзержинского;

- признании отсутствующим зарегистрированное обременение на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0316004:72, площадью 3150 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Ленинский, ул. Дзержинского, в виде договора краткосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ № 008713-К-2009 от 12.02.2010 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об аренде земельного участка с кадастровым номером 74:36:0316004:72;

- признании отсутствующим зарегистрированное обременение на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0316004:72, площадью 3150 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Ленинский, ул. Дзержинского, в виде договора участия в долевом строительстве жилого дома от 01.03.2013 № 1-Д-3-1 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об ипотеке земельного участка с кадастровым номером 74:36:0316004:72;

- обязании ООО «КАПИТАЛ» привести в первоначальное состояние и освободить земельный участок с кадастровым номером 74:36:0316004:72, расположенный по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Дзержинского в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскании с общества «КАПИТАЛ» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность по арендной плате по договору аренды от 12.02.2010 УЗ № 008713-К-2009 за период с 01.01.2017 по 31.03.2023 в размере 1348881,87 руб., неустойку по договору аренды от 12.02.2010 УЗ № 008713-К-2009 за период с 04.04.2017 по 31.03.2023 в размере 2 351822,43 руб.

Определением от 21.09.2023 требования имущественного характера выделены в отдельное производство.

Определением от 07.11.2023 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО3.

В отношении указанных лиц, суд в УФМС России по Челябинской области направлены запросы о предоставлении сведений о регистрации физических лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В предоставленных в отношении ФИО3 сведениях значится, что указанное лицо снято с регистрационного учёта в связи со смертью. В связи с чем, протокольным определением от 06.12.2023 ФИО3 исключен из состава третьих лиц.

Заявлением от 30.11.2023 истец ходатайствовал о принятии в порядке ст. 49 АПК РФ судом изменения требования о признании отсутствующим зарегистрированное обременение на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0316004:72, площадью 3150 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Ленинский, ул. Дзержинского, в виде договора участия в долевом строительстве жилого дома от 01.03.2013 № 1-Д-3-1 и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об ипотеке земельного участка с кадастровым номером 74:36:0316004:72, на «обязать общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (ИНН <***>) осуществить действия по аннулированию в ЕГРН сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0316004:72, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Дзержинского в виде ипотеки по договорам участия в долевом строительстве жилого дома от 01.03.2013 №-Д-3-1, от 20.06.2017 №2-Д-2-С».

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение предмета иска в указанной части.

Заявлением от 06.12.2023 истец отказался от требования об освобождении участка.

Изучив представленный отказ суд считает его (отказ) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответстви с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из пункта 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, поименованных в части 5 статьи 49 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).

Отказ от требования подписан уполномоченным лицом- ФИО4, действующей на основании доверенности.

Суд считает, что данный отказ, как не противоречащий требованиям закона и не нарушающий права других лиц, подлежит принятию.

При указанных обстоятельствах в силу п. 4 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В обоснование требований Комитет указал, что 12.02.2010 заключен договор аренды земельного участка для завершения строительства жилого дома. Ответчик во исполнение договора уступки прав от 15.05.2011 приобрел права арендатора по договору аренды, а также 28.01.2016 зарегистрировал право собственности на объект незавершенным строительством степенью готовности 10%. После истечения срока действия договора аренды, Комитетом осуществлен осмотр земельного участка, на котором никакого объекта недвижимости не выявлено. Но на участке находятся строительные материалы. Строительные работы обществом «Капитал» или иным лицом не ведутся. Кроме того, общество «Капитал» после получения разрешения на строительство МКД, заключило два договора долевого участия в строительстве МКД и зарегистрировало обременение на земельный участок в виде ипотеки, при этом воспользовавшись предоставленным условием договоров долевого участия в строительстве правом, в одностороннем порядке отказалось от исполнения договоров, не приняв мер по аннулированию в ЕГРН регистрационной записи об обременении участка в виде ипотеки.

Ответчик о дате и месте судебного разбирательства извещён судом по адресу его государственной регистрации, откуда вернулось уведомление о получении определения суда ответчиком 04.07.2023 (том 1 л.д. 71-72).

Ответчик отзыв по иску в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, требования не оспорил.

Третье лицо ФИО1 мнение по заявленным требованиям не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве извещен судом по адресу его государственной регистрации путем направления судом соответствующей телеграммы, за получением которой адресат не явился.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику и третьему лицу возможности предоставить свои возражения пор заявленным требованиям, а также в подтверждение возражений соответствующих доказательств.

Дело слушается в порядке частей 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных судом о судебном разбирательстве ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 12.02.2010 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Челябстройподрядчик» (арендатор) подписан договор УЗ№008713-К-2009 краткосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0316004:72 площадью 3 150 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, р-н Ленинский, ул. Дзержинского из земель населенных пунктов для строительства жилого дома со встроенными на первом этаже помещениями соцкультбыта без проведения торгов (том 1 л.д. 14-17).

Договор заключен сроком до 22.02.2010.

Участок передан в аренду по акту приема- передачи от 12.02.2010 г. (том 1 л.д. 18).

Соглашением от 12.07.2010 срок действия договора аренды продлен до 22.02.2012 (том 1 л.д. 19).

15 июня 2011 г. между ООО «Челябстройподрядчик» (цедент) и ООО «Капитал» (цессионарий) подписан договор цессии, по условиям которого с момента государственной регистрации договора к цессионарию переходят права и обязанности арендатора по договору аренды УЗ№008713-К-2009 (том 1 л.д. 20).

Согласно отметке Управления Росреестра на договоре цессии последний зарегистрирован 14.06.2011, следовательно, с указанной даты арендатором по договору аренды УЗ№008713-К-2009 является общество «Капитал».

Соглашением от 22.05.2012 срок действия договора аренды продлен до 22.02.2014 (том 1 л.д. 21), соглашением от 08.12.2014 до 22.02.2016 (том 1 л.д. 22).

10 декабря 2015 г. обществу «Капитал» выдано разрешение №RU74315000-107-ж-2015 на строительство жилого дома со встроенными на первом этаже помещениями соцкультбыта на участке с кадастровым номером 74:36:0316004:72 сроком действия до 10.12.2016 (том 1 л.д. 23).

13 апреля 2017 г. обществу «Капитал» выдано разрешение №RU74315000-13-ж-2017 на строительство жилого дома со встроенными на первом этаже помещениями соцкультбыта на участке с кадастровым номером 74:36:0316004:72 сроком действия до 16.03.2018 (том 1 л.д. 25).

16 августа 2017 г. обществу «Капитал» выдано разрешение №RU74315000-60-ж-2017 на строительство жилого дома со встроенными на первом этаже помещениями соцкультбыта на участке с кадастровым номером 74:36:0316004:72 сроком действия до 31.07.2019 (том 1 л.д. 26).

28 января 2016 г. за обществом «Капитал» зарегистрировано право собственности на объект незавершенным строительством с кадастровым номером 74:36:0316004:4563 площадью 694,8 кв.м. степенью готовности 10%, местом расположения участок с номером 74:36:0316004:72 (том 1 л.д. 32).

В ходе осмотра спорного участка уполномоченным представителей Комитета с целью проверки целевого использования участка, установлено, что участок свободен от застройки, на участке размещены объекты благоустройства детской площадки, территория участка не огорожена (том 1 л.д. 27-28).

По результатам проверки Комитет 24.05.2023 направил в адрес общества «Капитал» уведомление о прекращении договора аренды по сроку со ссылкой на ст. 610 Гражданского кодекса РФ (том 1 л.д. 10-13).

Односторонний отказ Комитета от исполнения договора аренды в установленном законом порядке обществом «Капитал» не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 АПК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ является защита гражданских прав путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. Если иное не предусмотрено законом, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из системного толкования указанных норм следует, что при одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление Пленума N 54) разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма, хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Поскольку арендодатель направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", требование пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации может считаться соблюденным. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.07.2011 N 980-О-О, ссылаясь на статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от исполнения договора аренды УЗ№008713-К-2009, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление от 24.05.2023, в связи с чем, подлежит признанию, что договор аренды прекратил свое действие.

Между тем, право аренды на участок 14.06.2011 зарегистрировано за обществом «Капитал» в ЕГРН, что следует из выписки от 17.04.2023 №КУВИ-031/2023-87512496.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных, с зашитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Так как регистрация за ответчиком права аренды на участок с номером :72 нарушает право истца на дальнейшее распоряжение участком, обременение в виде аренды участка от 14.06.2011 подлежит признанию отсутствующим.

Также истец заявил о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенным строительством по причине физического отсутствия такового объекта.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. К недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как указано в пункте 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, основанием прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, является отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22). Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером :72 объект незавершенным строительством с кадастровым номером 74:36:0316004:4563, площадью 694,8 кв.м, степенью готовности 10 %, отсутствует.

Следовательно, за обществом зарегистрировано право на несуществующий объект недвижимости, что является основанием для удовлетворения требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права общества «КАПИТАЛ» на объект с кадастровым номером 74:36:0316004:4563.

В соответствии с абзацем 4 пункта 53 Постановления N 10/22 в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Следовательно, настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о аннулирования в ЕГРН записи о регистрации за обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (ИНН <***>) права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0316004:4563, площадью 694,8 кв.м, степенью готовности 10%, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, район Ленинский, ул. Дзержинского.

Также истцом заявлено требование об обязании общества «Капитал» осуществить действия направленные на исключение из ЕГРН сведений об обременении земельного участка в виде ипотеки.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, общество «Капитал» (застройщик) 20.06.2017 заключило с ФИО1 договор №2-Д-2-С долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными помещениями по ул. Дзержинского в г. Челябинске, предметом которого является комната-студия №2, находящаяся на втором этаже в первом подъезде дома площадью 29,67 кв.м., стоимостью 1 040 000 руб., подлежащих внесению в срок до 30.09.2018 (том 3 л.д. 30).

Соглашением от 10.10.2017 внесены изменения в договор относительно площади помещения- 27,05 кв.м., дата передачи помещения- 30.09.20148 (том 4 лд. 13).

Также 01.03.2016 общество «Капитал» (застройщик) заключило с ФИО3 договор №1-Д-3-1 долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными помещениями по ул. Дзержинского в г. Челябинске, предметом которого является однокомнатная квартира №3, находящаяся на втором этаже в первом подъезде дома площадью 35,92 кв.м., стоимостью 1 440 000 руб., подлежащих внесению в течении трех рабочих дней с момента регистрации договора (том 4 л.д. 49).

Соглашением от 20.03.2017 внесены изменения в договор относительно даты передачи помещения- 31.03.2018 (том 3 л.д. 1).

Договоры долевого участия в строительстве прошли государственную регистрацию, в ЕГРН внесена запись об обременении участка в виде ипотеки.

В связи с тем, что участники долевого строительства в установленный договорами срок не внесли взносы на строительство, уведомлениями от 08.02.2023 застройщик в соответствии с п. 5.2.3 договоров и частями 4,5 ст. 5 Закона №214-ФЗ отказался от исполнения договоров в связи с просрочкой внесения участником долевого строительства платежа в счет уплаты цены договора более чем на два месяца (если уплата цены договора должна быть произведена путем единовременного платежа) (том 4 л.д. 91-96).

Отказ от исполнения договоров долевого участия в строительстве участниками не оспорен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Основания прекращения обязательств установлены Гражданским кодексом РФ, согласно статье 407 которого обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором; стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В связи с тем, что договоры долевого участия в строительстве прекратили свое действие, однако, наличие в ЕГРН записи об обременении участка в виде ипотеки ограничивает права истца по распоряжению участком, требование истца о понуждении общества «Капитал» осуществить действия по аннулированию в ЕГРН сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0316004:72, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Дзержинского в виде ипотеки по договорам участия в долевом строительстве жилого дома от 01.03.2013 №1-Д-3-1, от 20.06.2017 №2-Д-2-С, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ при обращении в суд подлежит уплате госпошлина. Однако, если истец освобожден от ее уплаты, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от требования об освобождении участка и приведения его в первоначальное состояние принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Требования удовлетворить.

Признании отсутствующим зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (ИНН <***>) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0316004:4563, площадью 694,8 кв.м, степенью готовности 10%, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, районн Ленинский, ул. Дзержинского.

Признать отсутствующим зарегистрированное обременение на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0316004:72, площадью 3150 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Дзержинского, в виде договора краткосрочной аренды земли г. Челябинска УЗ № 008713-К-2009 от 12.02.2010 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об аренде земельного участка с кадастровым номером 74:36:0316004:72.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (ИНН <***>) осуществить действия по аннулированию в ЕГРН сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0316004:72, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Дзержинского в виде ипотеки по договорам участия в долевом строительстве жилого дома от 01.03.2013 №1-Д-3-1, от 20.06.2017 №2-Д-2-С.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о регистрации за обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (ИНН <***>) права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0316004:4563, площадью 694,8 кв.м, степенью готовности 10%, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, район Ленинский, ул. Дзержинского.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.