РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-172555/25-145-1126
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2025 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи М.Т. Кипель
При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «КУБ-ССК» (355005, <...>, помещ. 115, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2022, ИНН: <***>)
к 1) Судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (119285, <...>)
2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Гольяновская ул., д. 4а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖ» (119633, <...>, помещ. 3, ИНН: <***>)
о признании незаконными бездействия, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 181725/25/77025-ИП от 09.06.2025 года,
В судебное заседание явились:
от заявителя: неявка (изв.);
от ответчика 1: ФИО2 (удостоверение);
от ответчика 2: ФИО3 (по дов. от 28.01.2025г. № Д-77906/25/27-НК удостоверение);
от третьего лица: неявка (изв.);
УСТАНОВИЛ:
ООО «КУБ-ССК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконными бездействий, выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 181725/25/77025-ИП от 09.06.2025 года.
Заявитель, третье лицо, надлежаще извещены о дате и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.
Представители Ответчиков 1,2 возражали против удовлетворения заявленных требований, представили материалы исполнительного производства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей Ответчиков 1,2, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований Заявитель в своем заявлении указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2024 по делу № А40-66003/24-54-355, оставленным без изменения постановлением 9 ААС от 17.12.2024, взыскано с ООО «СПЕЦМОНТАЖ» в пользу ООО «КУБ-ССК» задолженность в размере 403 500 руб., неустойка в размере 1 031 147,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 346 руб.
11.04.2025 Заявителю Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист № ФС 049881812 по делу № А40-66003/24-54-355.
26.04.2025 Заявителем в адрес Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве на принудительное исполнение направлен исполнительный лист серии ФС № 049881812 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которые получены получен ОСП по ЮВАО по г. Москве 06.05.2025 (чеком и описью вложения в ценное письмо, почтовый идентификатор 35503107004286).
Заявитель указал, что только 09.06.2025 судебными приставами-исполнителями Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 181725/25/77025-ИП, что по его мнению нарушает его права и законные интересы на исполнение судебного акта.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
При рассмотрении спора по существу, суд руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
При этом, бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.
Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).
В соответствии с п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебные приставы-исполнители обеспечивают реализацию задач по принудительному исполнению судебных актов, в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления; совершает иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве (статья 12 Закона о судебных приставах).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.
Согласно статьям 12 и 13 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 09.06.2025 возбуждено исполнительное производство № 181725/25/77025-ИП на основании исполнительного листа № ФС 049881812 по делу № А40-66003/24-54-355, выданного Арбитражным судом города Москвы, а также согласно сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника принят необходимый комплекс мер по исполнению решения суда, направлены запросы в кредитные организации, ФНС, ГИБДД ГУ МВД России, Росреестр, вынесены постановления о запрете на рег. действия в отношении транспортных средств, о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, о наложении ареста на ДС, об обращении взыскания на ДС, и др.
В соответствии с ч.1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений (бездействий), а также признания таких постановлений (бездействий) незаконным, при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.
Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заявителя.
Суд отмечает, что формальное несоответствие действий (бездействий) закону недостаточно для признания судом действия (бездействия) незаконным.
Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В настоящем случае отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, поскольку возбуждено исполнительное производство и судебным приставом-исполнителем принимается необходимый комплекс мер по исполнению решения суда.
Удовлетворение заявленных Обществом требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон исполнительного производства и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, поскольку заявление было рассмотрено и возбуждено исполнительное производство и принимаются меры по исполнению решения суда, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.
Поскольку нарушения прав и законных интересов заявителя арбитражным судом не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.
В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «КУБ-ССК» - отказать.
Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Т. Кипель