Решение по делу № А53-5195/2025 от 30.09.2025 | АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 сентября 2025 г. Дело № А53-5195/25

Резолютивная часть решения объявлена «16» сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен «30» сентября 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лиепиньш Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Крелит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации, при участии: от истца – представитель не явился, от ответчика – представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ю1» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Крелит» о взыскании 50 000 руб. компенсации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Владельцем сайта с доменным именем krelit.ru является ООО НПО «КРЕЛИТ» (ИНН <***>). На сайте krelit.ru размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта, что истец подтверждает представленными в материалы дела скриншотами.

На сайте ответчика, на странице расположенной по адресу: https://krelit.ru/?placement=d.www.youtube.com.m.xiaomi%2Bm1908c3jgg.%2Fbusiness%20%26

%20industrial, размещено фотографическое произведение «Отходы», что подтверждается скриншотом страницы сайта.

Автором указанного фотографического произведения является ФИО1.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений Автор разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение, в том числе, на следующих интернет ресурсах: https://stock.adobe.com, https://www.shutterstock.com и на сайте https://www.alamy.com.

Автор осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под следующими псевдонимами: Phantom1311, Dmitrii Bachtub, BACHTUB DMITRII.

ФИО1 (автор) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения ООО «Ю1» (доверительному управляющему) в доверительное управление по Договору № 63775 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Согласно условиям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и, в связи с этим, наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов автора.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить нарушение прав и выплатить компенсацию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 1259 ГК РФ, фотографическое произведение является самостоятельным охраняемым объектом авторского права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо

объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу статьи 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В подтверждение наличия у общества с ограниченной ответственностью «Ю1» исключительных прав на спорное произведение истцом представлены: договор

№ 63775 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, ссылки на публикации автором произведений на сайтах https://stock.adobe.com, https://www.shutterstock.com, https://www.alamy.com.

Таким образом, право ООО «Ю1» на спорное фотографическое произведение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, между автором и ООО «Ю1» был заключен договор № 63775 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Истцом установлено, что на сайте по адресу: https://krelit.ru/?placement=d.www.youtube.com.m.xiaomi%2Bm1908c3jgg.%2Fbusiness%20%26

%20industrial, без разрешения правообладателя размещено спорное фотографическое произведение, доводится до всеобщего сведения.

Данный факт подтвержден представленными в материалы дела скриншотами со спорным фото, где указан полный адрес веб-страницы ответчика.

В пункте 55 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом. Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, в порядке статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Предоставляемые в качестве доказательства в арбитражный суд распечатки окна браузера, обеспечивающего доступ в Интернет, являются выполненной в графической форме копией доказательства, имеющего электронный (цифровой) вид и в силу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относится к числу письменных доказательств.

Осмотр представителем истца спорного сайта и фиксирование результатов такого осмотра осуществлено в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На сайте krelit.ru размещены сведения, идентифицирующие ответчика как владельца данного сайта.

Ответчик возражений относительно принадлежности сайта не выразил.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт неправомерного использования спорного фотографического произведения ответчиком.

Нахождение спорного произведения в свободном доступе в сети Интернет, на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца не предполагает возможность его свободного использования и не освобождает от ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из искового заявления следует, что размер компенсации рассчитан на основании нормы подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в двукратном размере стоимости права использования произведения), при применении которых принимается во внимание обстоятельства конкретного нарушения.

Определенный таким образом размер, по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

В абзаце 2 пункта 61 Постановления № 10 указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель (абз.5 п. 61 Постановление № 10).

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В обоснование заявленного размера компенсации истец представил в материалы дела лицензионное соглашение № 63775-23-1-ДУ от 17.07.2024 о предоставлении права использования одного произведения (фотоизображение «Отходы»), заключенное с ООО «ЭКОРЕГИОНСЕРВИ» платежное поручение № 1179 от 18.07.2024 на сумму 20 000 руб.; лицензионное соглашение № 63775-22-1-ДУ от 12.07.2024 о предоставлении права использования одного произведения («Антифриз»), заключенное с ООО «НТК», платежное поручение № 2525 от 16.07.2024 на сумму 35 000 руб.; лицензионное соглашение № 63775-13-1-ДУ от 21.06.2024 о предоставлении права использования одного произведения («Гроза»), заключенное с ООО «БЛОКНОТ ОНЛАЙН», платежное поручение № 343 от 24.06.2024 на сумму 20 000 руб.

Все изображения, на которые были предоставлены права на использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного оборудования, то есть, при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, по мнению истца, является верным производить расчет компенсации из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) – 25 000 руб., исходя из следующего расчета: (20 000,00 + 35 000,00 + 20 000,00) / 3 = 25 000 руб.; 25 000 руб. x 2 = 50 000 руб.

В отношении предоставленных доказательств ответчик о фальсификации не заявил и не просил суд исключить указанные доказательства из материалов дела.

Лицензионные соглашения и платежные поручения об оплате подтверждают условия использования результатов интеллектуальной деятельности и действительную стоимость, которая за них была оплачена.

Истцом предоставлено несколько отдельных сделок и подтверждения оплаты по ним, что подтверждает среднюю стоимость использования произведений автора. Все изображения, на которые были предоставлены права на использование по лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного оборудования, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает что стоимость сделок по данным договорам определяет среднюю стоимость права использования спорного результата интеллектуальной деятельности.

Существенными условиями предоставленных сделок, которые являются сравнимыми с обстоятельствами использования изображения ответчиком, являются условия о предоставлении права использования одного изображения, на одном сайте, на условиях простой неисключительной лицензии, одним юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Срок лицензии не определен в качестве существенного условия сделки и не влияет на определение цены сделки. Более того, предоставленные истцом лицензионные соглашения в приложении в разделе «Стоимость лицензии (вознаграждение)» содержат следующее: «Стоимость лицензии не подлежит изменению в зависимости от срока использования фотоизображения (включая неиспользование вовсе)».

Таким образом, стороны соглашения предусмотрели, что стоимость лицензионного использования изображения никак не зависит от срока использования. То есть, по соответствующим соглашениям оплаченная стоимость лицензии осталась бы прежней, даже если бы Лицензиат использовал изображение 1 день или не использовал бы вовсе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии у истца права на иск, нарушении права на один результат интеллектуальной деятельности ответчиком и о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, суд находит указанный порядок расчета размера компенсации неверным.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и

обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Формула расчета суммы, заявленной истцом в качестве компенсации: 20 000,00 + 35 000,00 + 20 000,00) / 3 = 25 000 руб.; 25 000 руб. x 2 = 50 000 руб.

В подтверждение обоснованности размера взыскиваемой компенсации, истцом в материалы дела представлен ряд лицензионных договоров на передачу прав использования иных видеороликов. Стоимость передаваемого права по указанным договорам составляет 20 000 рублей.

Вместе с тем, истец не обосновал необходимость представления ряда лицензионных соглашений в отношении иных фотографических произведений ввиду наличия лицензионного соглашения в отношении спорного фотографического произведения – «Отходы» - № 63775-23-1-ДУ от 17.07.2024 (л.д.12) о предоставлении права использования одного произведения (фотоизображение «Отходы»), заключенное с ООО «ЭКОРЕГИОНСЕРВИ» и в отношении которого предъявлены рассматриваемые требования. Стоимость вознаграждения по указанному лицензионному соглашению составила 20 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации подлежат частичному удовлетворению в сумме 40 000 руб. (20 000 руб. – стоимость передаваемого права х 2 = 40 000 руб.).

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 187 от 19.02.2025 оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 8 000 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат. Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в размере 180 руб., понесенные истцом в результате направления в адрес ответчика искового заявления и претензии.

Почтовые расходы, заявленные в общей сумме 180 руб., непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом ответчику искового заявления и претензии, подтверждаются списком почтовых отправлений ФГУП «Почта России».

Суд считает требование о взыскании почтовых расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 144,48 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Крелит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 40 000 руб. компенсации, а также 8 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 144 руб. 48 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва