АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-15671/2023
23.10.2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.10.2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2023 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЛЕСТУР" (664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТРИЛИССЕРА УЛИЦА, 106, 82, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РОСЛЕСИНФОРГ" (109316, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 794 161 рублей 64 копеек,
при участии в предварительном заседании до перерыва
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 05.09.2023, паспорт;
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности №38/061д от 27.12.2022, паспорт,
в предварительном и судебном заседании после перерыва
представители сторон не явились, надлежаще извещены,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЛЕСТУР" (далее – ООО "БАЙКАЛЛЕСТУР", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РОСЛЕСИНФОРГ" (далее – ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ", ответчик) с требованием о взыскании неустойки по договору № 22 от 01.02.20221 за период с 01.02.2022 по 01.06.2023 в сумме 345 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 14.06.2023 в сумме 449 161 рубль 64 копейки.
В предварительном заседании истец требования поддержал; ответчик требования не признал.
Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены.
Представители сторон в судебное заседание не явились; в связи с чем дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 стать 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ" (исполнителем) и ООО "БАЙКАЛЛЕСТУР" (заказчиком) заключен договор на выполнение работ № 22 от 01.02.2022, предметом которого является выполнение работ по обследованию лесных участков на территории Качугского лесничества Ангинского участкового лесничества, Бирюльской дачи, кв. № 77 (выд. 32); кв. № 77 (выд. 25, 28, 32); кв. № 96 (выд. 6,8); кв. № 97 (выд. 8,9,10,18). (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2022 срок окончания выполнения работ 31.08.2022.
По пункту 2.3 договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня выставления исполнителем счета производит выплату аванса в размере 50% стоимости договора, определенной сторонами, что составляет 1 725 000 рублей.
Истцом во исполнение заключенного договора перечислен аванс в сумме 1 725 000 рублей.
Поскольку исполнителем работы по договору выполнены не были, заказчик направил в его адрес претензию от 14.04.2023 с требованием в срок до 15.05.2023 возвратить сумму аванса, а также уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.
Сторонами 23.05.2023 подписано соглашение о расторжении договора №22 от 01.02.2022 в связи с невозможностью его исполнения.
В исполнение обязательств по пункту 2 соглашения ответчик возвратил истцу аванс в сумме 1 725 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №174908 от 15.06.2023.
Ссылаясь на то, что неустойка, заявленная истцом, ответчиком в добровольном порядке не уплачена, ООО "БАЙКАЛЛЕСТУР" обратилось в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Проанализировав условия договора № 22 от 01.02.2022, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 702 ГК РФ, пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках выполнения подрядных работ.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Оценив условия договора № 22 от 01.02.2022, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор подряда заключенным.
Из материалов дела следует, что сторонами 23.05.2023 подписано соглашение о расторжении договора №22 от 01.02.2022 в связи с невозможностью его исполнения.
По пункту 2 соглашения исполнитель обязуется возвратить заказчику полученный аванс в размере 1 725 000 рублей на расчётный счет заказчика в течение 10 рабочих дней с даты его подписания.
Судом установлено, что означенная обязанность ответчиком исполнена надлежащим образом, о чем свидетельствует платежное поручение №174908 от 15.06.2023.
Согласно пункту 3 соглашения стороны не имеют претензий друг к другу.
Исследовав и оценив представленное соглашение, суд пришел к следующим выводам.
Учитывая, что спорное соглашение подписано сторонами без каких-либо замечаний и возражений, в судебном порядке данное соглашение не оспорено; суд полагает заключенное сторонами соглашение от 23.05.2023г. о расторжении договора №22 от 01.02.2022г. законным и действительным.
В рассматриваемом случае суд считает, что к спорным отношением подлежит применению принцип "эстоппель".
Правило "эстоппель" предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Суд считает, что, подписывая соглашение от 23.05.2023г. о расторжении спорного договора, истец, действуя разумно и добросовестно, должен был заявить о своих правопритязаниях на оплату ответчиком неустойки за просрочку выполнения работ и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосвоенного аванса.
Однако, ООО "БАЙКАЛЛЕСТУР" не сделало этого; напротив, пунктом 3 соглашения истец подтвердил отсутствие у него каких-либо претензий к ответчику.
При таких обстоятельствах суд полагает недобросовестными действия истца, поскольку заказчик вел себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что он согласен с этим соглашением, в том числе в части положения об отсутствии у него каких-либо претензий к ответчику, и намерен придерживаться его условий.
В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
Результат применения принципа "эстоппель" отвечает предусмотренным ст. 10 ГК РФ последствиям недобросовестного поведения - отказ лицу в защите принадлежащего ему права.
Учитывая, что в соглашении от 23.05.2023г. сторонами установлено, что у них не имеется имущественных претензий друг к другу, суд пришел к выводу о том, что наличие такого соглашения является необходимым и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "БАЙКАЛЛЕСТУР".
Помимо изложенного, судом проверены и фактические обстоятельства дела в части доводов истца о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ.
В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункты 1, 2 статьи 328 ГК РФ).
Как указал ответчик, на основании пункта 4.1.2 договора заказчик обязуется в течение 5 календарных дней с даты подписания договора представить исполнителю необходимые документы, указанные в 3 технического задания к договору, а именно: список и схему кварталов для подготовки предварительного набора лесосек; копию планшетов с нанесенными лесохозяйственными мероприятиями.
Указанные документы ООО "БАЙКАЛЛЕСТУР" не были переданы исполнителю.
По пункту 4.4.3 договора исполнитель имеет право не приступать к выполнению работ либо приостановить выполнение работ в случае бездействия заказчика, препятствующего надлежащему исполнению обязательств по договору, в том числе в случае неисполнения заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.1.2 Договора.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о невозможности исполнения ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ" обязательств по выполнению работ без встречного предоставления со стороны ООО "БАЙКАЛЛЕСТУР"; в связи с чем ответчик правомерно не приступал к выполнению работ.
В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Учитывая наличие обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, а именно: непредставление ООО "БАЙКАЛЛЕСТУР" исполнителю документов, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, суд не считает ответчика просрочившим исполнение спорного обязательства и не находит правовых оснований для привлечения ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ" к ответственности в виде начисления неустойки по пункту 5.3 договора.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО "БАЙКАЛЛЕСТУР" о взыскании 345 000 рублей - неустойки.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 14.06.2023 в сумме 449 161 рубль 64 копейки также не подлежит удовлетворению, поскольку денежные средства в сумме 1 725 000 рублей возвращены ответчиком в сроки, согласованные в соглашении о расторжении договора от 23.05.2023.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ООО "БАЙКАЛЛЕСТУР" в полном объеме.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на него по правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Н.В. Хромцова