Решение по делу № А58-2026/2025 от 04.06.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

04 июня 2025 года

Дело № А58-2026/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2025.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Мирного Республики Саха (Якутия) от 26.02.2025 №67-2025 к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Персональное-Решение ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего ФИО3 (ИНН: <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18910, почтовый адрес для направления корреспонденции: 644070, Россия, <...>), члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»,

с участием в судебном заседании от административного органа: ФИО2 (служебное удостоверение), в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ :

прокурор города Мирного (далее – Прокуратура, административный орган) обратился в суд с заявлением от 26.02.2025 №67-2025 к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Персональное-Решение ДВ» ФИО1 (далее – ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 14.03.2025 к участью в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО3, члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

21.04.2025 от административного органа поступило пояснение по делу.

22.04.2025 от ФИО1 поступил отзыв на заявление, из которого следует, что руководство должника никогда не уклонялось от обязанности по передаче тех или иных сведений и документов. Так, 12.07.2024 во исполнение определения арбитражного суда, в адрес суда и временного управляющего были направлены бухгалтерские балансы за 2021, 2022 и 2023 гг. и отчеты о финансовых результатах за 2021, 2022 и 2023 гг. Затем, 18.07.2024 сопроводительным письмом от 18.07.2024 были направлены следующие документы: справка об открытых расчетных счетах; выписки банков за период 01.01.2024 – 30.06.2024; штатное расписание за 2024 г.; выписка ЕГРЮЛ на 18.07.2024 и договор залога №24-24/53 от 08.12.23.

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо отзыв на заявление не представил, своих представителей в судебное заседание не направил.

Представитель административного органа поддержал требование, просит привлечь к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Как следует из материалов административного дела, Прокуратурой города Мирного, на основании решения о проведении проверки от 19.02.2025 по поручению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 07.02.2025, проведена проверка в отношении генерального директора ООО «Персонально – решение ДВ» ФИО1 по факту непредставления сведений временному управляющему ФИО3

В ходе проверки установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.07.2024 (резолютивная часть определения оглашена 19.06.2024) заявление ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Персональное-Решение ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Персональное-Решение ДВ» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО3 член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 113 (7803) от 29.06.2024.

05.07.2024 временным управляющим ФИО3 генеральному директору ООО «Персонально – решение ДВ» ФИО1 почтовым отправлением направлено требование о предоставлении сведений и документов, которое вручено 16.07.2024.

Согласно ответу временного управляющего ФИО3 от 13.02.2025, сведения руководителем должника были представлены не в полном объеме.

21.02.2025 административным органом по результатам проверки в отношении генерального директора ООО «Персонально – решение ДВ» ФИО1 установлены нарушения Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в адрес ФИО1 направлено требование № Исорг-20980017-373-25/-20980017 о необходимости явки в прокуратуру в 16-00 час. 26.02.2025.

26.02.2025 прокурором города Мирного, в присутствии ФИО1, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что должностным лицом в нарушение части 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения руководителем должника были представлены не в полном объеме, указанное образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу абзац 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 4 статьи 14.43 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 4 статьи 14.13 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями частями 1, 2 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, должностному лицу разъяснены.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, в день его составления.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под диспозицию части 4 статьи 14.13 КоАП РФ подпадает воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего любым лицом, то есть субъектом правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ может быть, в том числе, руководитель юридического лица.

Судом установлено, что с 27.06.2023 ФИО1 являлся директором ООО «Персональное - решение ДВ», следовательно, является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени организации, выполняет организационно-распорядительные функции руководителя, в связи, с чем в силу статьи 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве определено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Судом установлено, из материалов дела следует и ФИО1 по существу не оспаривается, что запрос временного управляющего, действующего в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), направленный и полученный им 16.07.2024, исполнены не в полном объеме, в объяснении указывает, что из-за ненадлежащей работы штатных бухгалтеров имеющаяся отчетность была утрачена, на сегодняшний день документация восстановлена на 80%, указанное явилось основанием представления не в полном объеме запрашиваемых документов.

Не предоставляя временному управляющему не полных сведений о должнике, в нарушение пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, директором учреждения созданы препятствия для осуществления деятельности временного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае вина ФИО1 заключается в том, что он как должностное лицо должен был принять меры по исполнению законодательно установленной обязанности, при необходимой степени заботливости и осмотрительности имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Состав административного правонарушения, указанный в части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения.

Каких-либо доказательств принятия необходимых и достаточных мер к надлежащему выполнению возложенной законодательством о банкротстве обязанности, а также невозможности соблюдения установленных требований в силу обстоятельств, которые ФИО1 не мог предвидеть и предотвратить, а равно доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.13 КоАП РФ, выразившегося в представлении неполных сведений на запрос временного управляющего.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Рассматривая вопрос назначения административного наказания, арбитражный суд исходит из следующего.

Административное наказание за совершение административного правонарушения в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с данным Кодексом.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, для должностных лиц установлена ответственность в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражалась в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, суду не представлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статья 2.9 КоАП РФ является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее также - Постановление N 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (пункт 18.1 Постановления N 10).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложен правовой подход, в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями статьей 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд приходит к выводу о том, что, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, действия ФИО6 не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку таких доказательств суду не представлено, между тем, из представленных по делу доказательств усматривается, что административное правонарушение совершено без прямого либо косвенного умысла, то есть ФИО1 не имел намерения нарушить установленные требования, и не относился пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Данный вывод основан в том числе на том, что в объяснении от 26.02.2025 отобранном прокурором, а также в представленном 22.04.2025 в адрес суда отзыве, ФИО1 указывает на то, что часть истребованных документов и сведений были представлены суду и временному управляющему.

При формальном наличии признаков состава вмененного административного правонарушения допущенное ФИО1 нарушение не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло неблагоприятных последствий, доказательства нарушения интересов кредиторов не представлены.

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требований административного органа о привлечении директора ООО «Персональное решение – ВД» ФИО1 к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 КоАП РФ следует отказать в связи с малозначительностью, ограничившись по факту нарушения устным замечанием.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев