ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
04 апреля 2025 года
Дело №А56-58420/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей Геворкян Д.С., Трощенко Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Петуховым И.Я.,
при участии в судебном заседании представителя ИП ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 05.06.2024, онлайн), представителя ООО «78септикру» ФИО3 (доверенность от 05.08.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1480/2025) индивидуального предпринимателя Уразбахтина Дмитрия Рафилевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2024 по делу № А56-58420/2024, принятое по иску индивидуального предпринимателя Уразбахтина Дмитрия Рафилевича к обществу с ограниченной ответственностью «78септикру», 3-е лицо: Ли Екатерина Олеговна о взыскании,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «78септикру» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 2 100 855 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 1 230,14 руб., 866,08 руб. почтовых расходов, 47 550 руб. расходов на удостоверение протоколов осмотра доказательств, 68 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 01.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных прав требования относительно предмета спора привлечена ФИО4.
Решением суда от 20.12.2024 исковые требования удовлетворены в части взыскания 50 000 руб. компенсации, 2 096,08 руб. почтовых расходов, 47550 руб. расходов на нотариальное удостоверение протоколов осмотра доказательств, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление об уточнении исковых требований от 09.12.2024, а также чрезмерное снижение размера компенсации судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».
Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика против её удовлетворения возражал.
Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке, в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, предприниматель является автором фотографии оборудования, размещенной на сайте https://lenavtonomgaz.tb.ru (далее – спорное фотоизображение), что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 13.08.2024, удостоверенным нотариусом города Москвы ФИО5
В приложениях к протоколу осмотра доказательств от 13.08.2024 указаны ФИО владельца телефона: Dima Urazbakhtin, технические характеристики телефона iPhone 11. Номер телефона <***>.
Согласно Справке ЗАО «Русская Телефонная Компания» владелец номера телефона <***> ФИО1.
Протоколом осмотра доказательств от 13.08.2024 подтверждается, что фотографии оборудования сделаны данным телефоном с указанием идентифицирующих признаков камеры телефона и точки локации в момент создания фотографии.
Фотоизображение размещено на официальном сайте https://lenavtonomgaz.tb.ru, принадлежащем Предпринимателю, на площадках Яндекс и 2Гис.
12.04.2024 было обнаружено, что на Авито продавцом ООО «78септикру» опубликовано отредактированное спорное фотоизображение (с удалением изображения товарного знака №957337, размещенном на фотоизображении).
Публикации фотографии ответчиком зафиксированы за период январь 2023, февраль-май 2024. Указанные обстоятельства подтверждаются нотариально удостоверенными протоколами осмотра вещественных доказательств от 04.06.2024, от 10.06.2024.
В порядке досудебного урегулирования спора ответчик удалил спорное фотоизображение с сайта, однако, компенсацию за нарушение авторского права не выплатил.
Истцом 06.06.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить компенсацию за нарушение авторского права.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации частично, признав разумным и соразмерным ее размер в сумме 50 000 руб.
Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части виду следующего.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.
В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).
Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и(или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).
Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.
В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).
Как отмечено в пункте 110 Постановления № 10, необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.
При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.
Как следует из материалов дела ответчик доказательств того, что автором размещенного на сайте фотоизображения является иное лицо, не представил, авторство ФИО1 надлежащими доказательствами не опроверг.
Таким образом, в рассматриваемом случае, факт авторства ФИО1 установлен судом первой инстанции.
В указанной части, а также в части факта допущенного нарушения судебный акт никем из участников процесса обжалован не был. Ответчик факт использования фотоизображения не отрицает.
Сам по себе факт того, что спорная фотография размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет», не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.
Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В исследуемом случае истец заявил ко взысканию компенсацию в размере 2 100 855 руб.
Истец обосновывает размер компенсации исходя из расчета совокупного дохода в месяц ИП ФИО1 и ООО «Ленавтономгаз» за пять месяцев (420 171 руб. х 5 = 2 100 855 руб.). В обоснование расчета истец представил налоговые декларации, платежные поручения, книги учета доходов и расходов.
В то же время истец указывает на использование ответчиком товарного знака №957337, принадлежащего ИП ФИО1, представил договор о предоставлении права использования товарного знака (лицензионный договор) №1 от 05.08.2023, заключенный между предпринимателем и ООО «Ленавтономгаз», а также договор коммерческой концессии от 05.11.2022 №1 о предоставлении права на использование комбинированного изображения «Ленавтономгаз».
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статей 65 АПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.
Размер компенсации должен стимулировать к проявлению должной осмотрительности и исключению подобных нарушений в будущем и не должен ставить нарушителя в более выгодное, по сравнению с правообладателем, положение. В этой связи взыскание с Ответчика компенсации в определенном судом размере способствует достижению названных целей. Суд первой инстанции правомерно принял во внимание характер допущенного нарушения и его последствий, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, учитывал принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушенного исключительного права.
Апелляционный суд считает, что сумма в 50 000 руб. позволяет адекватным образом восстановить имущественное положение истца, нарушенное действиями ответчика и в полной мере учитывает реальные последствия правонарушения и отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности.
В части распределения судебных издержек и взыскания судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя, возражений сторонами не заявлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено, что исключает возможность перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку из протокола судебного заседания от 10.12.2024 следует, что суд первой инстанции принял уточнение иска (т.2, л.д.74).
Ошибочное указание в тексте решения суда суммы иска (с учетом уточнения) в размере 2 800 000 руб. подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ по инициативе суда или по заявлению участника процесса и не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствующей части.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2024 по делу № А56-58420/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г. Титова
Судьи
Д.С. Геворкян
Е.И. Трощенко