Решение по делу № А33-6578/2025 от 07.11.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2025 года

Дело № А33-6578/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Доринвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Прокуратуры г. Красноярска Красноярского края,

- общества с ограниченной ответственностью «АМР-СТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>)

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.07.2025 № 10, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО2, личность удостоверена паспортом;

представителя УФАС по Красноярскому краю – ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.12.2024 №49, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства»: ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 №20-укс, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя Прокуратуры Дианова А.Б., на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисельман А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Доринвестстрой» (далее – заявитель, ООО ПКФ «Доринвестстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России), в соответствии с которым заявлены следующие требования:

1) отменить постановление от 18.02.2025 о включении ООО ПКФ «Доринвестстрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

2) обязать исключить сведения об ООО ПКФ «Доринвестстрой» (номер реестровой записи 25002029 от 21.02.2025) из перечня сведений, размещенных на портале https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html, на период рассмотрения настоящего спора.

Определением от 12.03.2025 заявление оставлено без движения, определением суда от 14.04.2025 срок оставления заявления без движения продлевался.

Определением от 25.06.2025 к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: привлечена - прокуратура г. Красноярска Красноярского края .

Определением от 21.08.2025 к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АМР-СТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>).

Представители заявителя на заявленных требованиях настаивали, ответили на вопросы суда.

Представитель МКУ города Красноярска «Управление капитального строительства» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Прокуратуры г. Красноярска Красноярского края возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП), рассмотрев обращение заказчика — МКУ г. Красноярска «УКС» (далее - Заказчик) с просьбой о внесении сведений об ООО ПКФ «Доринвестстрой» (ИНН <***>, КПП 246401001) (далее - Общество, Подрядчик) в РНП (далее — обращение) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключённого по результатам проведения электронного аукциона «Выполнение работ но строительству объекта капитального строительства "Автомобильная дорога по ул. 3-я Пионеров от ул. Красномосковская до нежилого здания по ул. 8 Марта, 26" в г. Красноярске», извещение № 0119300019824001424, установила следующее.

Решение заказчика об одностороннем отказе было принято 28.01.2025, вступило в силу 10.02.2025. Обращение поступило в адрес Красноярского УФАС России 11.02.2025, таким образом, срок подачи обращения не нарушен Заказчиком.

Красноярское УФАС России в соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 9 раздела II Порядка ведения РНП приняло обращение к рассмотрению, направило заказчику и обществу с использованием ЕИС уведомление о рассмотрении обращения о включении в РНП, Красноярским УФАС России в уведомлении также были запрошены необходимые для рассмотрения обращения документы. При этом такое уведомление считается надлежащим уведомлением заказчика, участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Порядка ведения РНП.

Заказчиком и Обществом в установленный срок предоставлены в адрес Красноярскою УФАС России, запрошенные в уведомлении документы.

Заседание Комиссии состоялось 17.02.2025 в 10:30 (время местное). На заседании Комиссии присутствовали представители Заказчика и Общества, личности и полномочия представителей подтверждены.

В связи с возникшей необходимостью полного, объективного и всестороннего рассмотрения обращения заказчика, получения дополнительных пояснений от заказчика, а также привлечения к участию в рассмотрении обращения представителя Прокуратуры г. Красноярска, в рассмотрении обращения был объявлен перерыв на 18.02.2025 в 16:30 (по местному времени). После перерыва изменился состав участвующих в рассмотрении лиц, в частности, в заседании Комиссии принял участие представитель Прокуратуры г. Красноярска, личность и полномочия удостоверены, а также на заседание Комиссии не явился представитель заказчика, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения обращения после перерыва.

Рассмотрев обращение заказчика и приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения, представленные заказчиком, обществом, представителем Прокуратуры г. Красноярска, проведя внеплановую проверку, Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки (далее - ИКЗ) указывается в плане-графике, извещении об осуществлений закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 раздела II Порядка ведения РНП обращение содержит ИКЗ 243245100043024660100101390024211414.

В соответствии с информацией, размещённой в БИС ИКЗ 243245100043024660100101390024211414 указан в извещении 0119300019824001424 (далее - извещение).

Комиссией установлено, что в соответствии с извещением заказчиком выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион, наименование объекта закупки «Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства "Автомобильная дорога по ул. 3-я Пионеров от ул. Красномосковская до нежилого здания по ул. 8 Марта, 26" в г. Красноярске».

В соответствии с положениями извещения Заказчиком установлено требование о наличии опыта у участника закупки, регламентированного позицией 17 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - ПП РФ № 2571).

По результатам рассмотрения заявок победителем электронного аукциона было признано ООО ПКФ «Доринвестстрой».

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, заявкой участника закупки.

Комиссией установлено, что между заказчиком и обществом на условиях извещения и заявки общества заключён контракт № 2024.167 от 11.10.2024 (далее — Контракт). Предметом контракта является «Выполнение работ по строительству объекта капитального строительства "Автомобильная дорога по ул. 3-я Пионеров от ул. Красномосковская до нежилого здания по ул. 8 Марта, 26" в г. Красноярске».

Комиссией установлено, что Контракт заключается для обеспечения государственных и муниципальных нужд, соответственно предметом контракта является выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1.2. Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства «Автомобильная дорога по ул. 3-я Пионеров от ул. Красномосковская до нежилого здания по ул. 8 Марта, 26» в г. Красноярске (далее - работы) в обусловленный пунктом 3.1. настоящего контракта срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего контракта. Работы выполняются согласно требованиям, указанным в проектной документации, в объеме, согласно Приложению № 1 к контракту.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта цена контракта составляет 49 859 683 рубля 92 копейки с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов 8 309 947 рублей 32 копейки.

Также, в соответствии с пунктами 3.1.-3.2. Контракта:

3.1. Срок выполнения работ:

Срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта.

Срок завершения работ - до 31.08,2025, с соблюдением технологического перерыва - с 11.10.2024 по 19.04.2025.

3.2. Работы по контракту выполняются непрерывно. Заказчик и подрядчик, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, контрактом, не вправе приостанавливать выполнение работ.

Комиссией в рамках рассмотрения обращения установлено следующее.

Прокуратурой г. Красноярска в отношении Общества проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе при участии в закупке на осуществление строительства автомобильной дороги по ул. 3-я Пионеров в г. Красноярске.

В соответствии с информацией, предоставленной Комиссии Прокуратурой г. Красноярска, по итогам прокурорской проверки действий Общества, а также информации и документов, представленных Подрядчиком в рамках участия в закупке, Прокуратурой г. Красноярска было выявлено несоответствие Общества требованиям извещения о проведении закупки, в частности, отсутствие у участника закупки опыта, регламентированного позицией 17 Приложения к ПП РФ №2571 и установленного извещением о проведении электронного аукциона. Прокуратурой г. Красноярска было установлено, что Обществом на этапе участия в закупке был представлен в составе заявки исполненный контракт № 1/04-22СМР от 01.03.2022, заключенным между Обществом и ООО «АМР-СТРОЙ», однако, по результатам прокурорской проверки сведения об указанном контракте были признаны недостоверными.

На основании результатов проведенной проверки Прокуратура г. Красноярска вынесла Представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (исх. № 7-01-2025 от 13,01.2025), а также направило указанное Представление в адрес Департамента муниципального заказа Администрации г. Красноярска с целью принятия последним мер, направленных на устранение выявленных нарушений норм законодательства о контрактной системе.

В соответствии с письменными пояснениями Заказчика, в адрес Заказчика 24.01.2025 поступило информационное письмо Департамента муниципального заказа Администрации г. Красноярска (исх. № 45-диу от 24.01.2025), в котором содержались сведения, указывающие на те обстоятельства, что, в соответствии с Представлением Прокуратуры г. Красноярска (исх. № 7-01-2025 от 13.01.2025), сведений об исполненном, контракте № 1/04-22СМР от 01.03.2022, заключенным между Обществом и ООО «АМР-СТРОЙ» и представленным Обществом на этапе участия в закупке на право заключения контракта в качестве подтверждения наличия опыта у Подрядчика в рамках позиции 17 Приложения к ПП РФ № 2571 являются недостоверными.

Таким образом, Комиссия отметила, что с учетом вышеуказанных обстоятельств Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с подпунктом «6» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, в связи с выявленным фактом, заключающимся в представлении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в рамках определения поставщика (подрядчика, исполнителя) недостоверной информации о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссия установила, что Заказчиком 28.01.2025 на основании подпункта «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основанием для принятия решения об одностороннем отказе Заказчика явилась информация, содержащаяся в информационном письме Департамента муниципального заказа Администрации г. Красноярска (исх. № 45-диу от 24.01.2025) о наличии факта несоответствия Подрядчика требованиям, регламентированным позицией 17 Приложения к ПП РФ №2571.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается Заказчиком, в том числе, на основании выявленных фактов нарушения Подрядчиком существенных условий Контракта, в частности, объема выполненных работ.

Комиссия отметила, что в рамках рассмотрения обращений о включении сведений в РНП Комиссией антимонопольного органа оцениваются действия контрагентов заказчиков как в рамках исполнения ими обязательств по контрактам, так и на этапе принятия участия в закупочных процедурах.

В рассматриваемом случае имеет место нарушение Обществом норм законодательства о контрактной системе в части подачи заявки на участие в закупке, заведомо несоответствующей условиям извещения о наличии у участника закупки опыта выполнения работ, регламентированного позицией 17 Приложения к ПП РФ № 2571.

Вышеуказанные обстоятельства ставят под угрозу удовлетворение в полном объеме потребности Заказчика в получении положительного результата выполнения работ по Контракту Подрядчиком, не имеющего подтвержденного опыта (в рамках требований ПП РФ № 2571) по осуществлению работ по строительству объекта капитального строительства Заказчика, с учетом его высокой социальной значимости (автомобильная дорога общего пользования).

Вместе с тем. Комиссия отметила, что Подрядчик осознанно подавал заявку с приложением недостоверных сведений на участие в рассматриваемой закупочной процедуре, таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что участник закупки осознанно принял на себя все риски, связанные с неисполнением Контракта в полном объеме и надлежащем виде, а также связанные с наличием нормативной обязанности Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на любом его этапе при выявлении фактов несоответствия Общества требованиям извещения о проведении закупки, что является недопустимым поведением для участника закупок и свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях Общества уже на этапе подачи заявки.

Вышеуказанные обстоятельства также нарушили права и законные интересы 3-х лиц, а именно, второго участника закупки, подавшего заявку с приложением документальных доказательств наличия у него опыта, требуемого положениями извещения и регламентированного позицией 17 Приложения к ПП РФ № 2571.

Таким образом, Комиссия констатировала, что при непринятии участия Обществом в рассматриваемой закупке, контракт по итогам её проведения был бы заключен Заказчиком со вторым участником закупки, соответствующим положениям извещения.

В рамках рассмотрения обращения на обозрение Комиссии Обществом были представлены исполненные договоры (копии содержатся в материалах обращения) с целью подтверждения наличия опыта у Подрядчика, необходимого в соответствии с требованиями позиции 17 Приложения к ПП РФ № 2571, а также благодарственные письма и иные информационные документы, свидетельствующие о добросовестности Подрядчика в рамках исполнения ряда контрактов, заключенных с иными Заказчиками.

Комиссия обратила внимание, что не ставит под сомнение факты надлежащего исполнения обязательств Обществом в рамках иных контрактов, однако отмечает, что Комиссия антимонопольного органа рассматривает и оценивает действия Подрядчика в рамках исполнения (заключения) им настоящего контракта (№ 2024.167 от 11.10.2024).

Относительно представленных Обществом исполненных контрактов, Комиссия отметила, что представленные Подрядчиком контракты не могут быть приняты Комиссией в качестве подтверждения опыта но позиции 17 Приложения к ПП РФ № 2571, так как предметы представленных контрактов, в частности, на выполнение работ по благоустройству, не соотносятся с предметом настоящего контракта (выполнение работ по строительству), а также не отвечают (и не могут отвечать) требованиям позиции 17 Приложения к ПП РФ № 2571.

Комиссия также отметила, что в ходе проведения заседаний представителями Общества был подтвержден факт отсутствия опыта у Подрядчика, соответствующего требованиям, регламентированным позицией 17 Приложения к ПП РФ № 2571.

В ходе заседаний Комиссии представителями Общества приведен довод о том, что решение о принятии участия (подачи заявки с приложением контракта, сведения о котором были признаны недостоверными) принималось непосредственно единоличным исполнительный органом Общества (ФИО5), и не может влечь таких мер ответственности, как включение информации об Обществе в РНП, Комиссия отметила, что стороной правоотношений (стороной заключенного Контракта) является непосредственно Общество, интересы которого представляет его единоличный исполнительный орган (ФИО5), который непосредственно подписывал заявку Подрядчика на участие в рассматриваемой закупке. Таким образом, Комиссия повторно обратила внимание на тот факт, что участник закупки осознано принял на себя все риски, связанные с неисполнением Контракта в полном объеме и надлежащем виде, а также связанные с наличием нормативной обязанности Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на любом его этапе при выявлении фактов несоответствия Общества требованиям извещения о проведении закупки.

Представителями Общества был заявлен довод относительно частичного выполнения работ по Контракту, что может свидетельствовать, по мнению Подрядчика, о наличии намерения у Общества исполнить контракт, Комиссия отметила, что действительно, в соответствии с информацией, размещенной в ВИС, на момент принятия решения Заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта Обществом выполнены, и Заказчиком оплачены работы по Контракту на сумму 15 364 094,62 рублей, при цене Контракта 49 859 683,92 рублей.

Однако, Комиссия также отметила, что данный довод Общества не может быть признан состоятельным ввиду того, что даже та сумма (15 364 094,62 рублей), полученная Подрядчиком от Заказчика за выполнение первого этапа работ по Контракту, фактически получена Обществом незаконно, так как исходя из совокупности всех вышеуказанных обстоятельств Общество изначально не имело законных оснований для принятия участия в закупке ввиду его несоответствия требованиям извещения.

Комиссия также отметила, что указанные выше действия Подрядчика на этапе принятия участия в закупке непосредственно повлекли возникновение обязанности у Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контраста.

Комиссия не установила, что в течение десятидневного срока, предусмотренного Законом о контрактной системе, Обществом были устранены допущенные нарушения в части соответствия/несоответствия Подрядчика требованиям, регламентированным позицией 17 Приложения к ПП РФ №2571.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт представления недостоверных сведений Обществом в целях заключения Контракта в нарушение прямой нормы закона, а именно, подпункта «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны Подрядчика безусловных и убедительных доказательств отсутствия вины, антимонопольный орган пришел к выводу о допущенной Обществом недобросовестности, а потому посчитал в настоящем случае целесообразным применение к Обществу мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в Реестр.

Характер допущенного Подрядчиком нарушения, наличие в действиях Общества вины, тяжесть наступивших последствий, учитывая наличие в законодательстве о контрактной системе специальной меры ответственности, установленной законодательством в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры проведения закупки обязательств (включение в реестр недобросовестных поставщиков), свидетельствует о необходимости применения данной меры ответственности в отношении Общества. Применение в указанном случае данной санкции отвечает требованиям справедливости, соразмерно характеру совершенного деяния.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства от 30.06.2021 Ка 1078, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение № 024/10/104-319/2025 от 18.02.2025 о включении сведений об ООО ПКФ «Доринвестстрой» (ИНН <***>, КПП 246401001), единоличном исполнительном органе — ФИО5 (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Полагая, что решение № 024/10/104-319/2025 от 18.02.2025 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, вынесенное по результатам рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о подрядчике по расторгнутому в одностороннем порядке контракту.

Исходя из части 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

По части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правила ведения РНП утверждены постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – Постановление Правительства РФ № 1078).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил ведения РНП обращение о включении в РНП направляется в срок, предусмотренный частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе в территориальный орган органа контроля по месту нахождения заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе и пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

По пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливают Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила N 1211).

Пунктом 2 Правил N 1211 предусмотрено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра, в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктами 3 и 4 Правил N 1211 предусмотрено, что реестр ведется в электронном виде путем использования информационной системы, включающей в себя средства программного обеспечения, отвечающие требованиям к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 11 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 N 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение вынесено Красноярским УФАС в пределах предоставленных полномочий.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (пункта 1, 2 части статьи 1).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрен специальный порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки (далее - ИКЗ) указывается в плане-графике, извещении об осуществлений закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе информацию о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и наименование объекта закупки.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенными условиям договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, названные существенными в законе и иных правовых актах, а также те условия, в отношении которых сторонами было достигнуто соглашение в самом договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьёй 768 ГК РФ договор подряда для государственных и муниципальных нужд регулируется положениями ГК РФ и Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта цена контракта составляет 49 859 683 (Сорок девять миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 92 копейки с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов 8 309 947 (Восемь миллионов триста девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 32 копейки.

Также, в соответствии с пунктами 3.1.-3.2. Контракта:

3.1. Срок выполнения работ:

Срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта.

Срок завершения работ - до 31.08,2025, с соблюдением технологического перерыва - с 11.10.2024 по 19.04.2025.

Комиссией в рамках рассмотрения обращения обоснованно установлено следующее.

Так, установлено, что в качестве подтверждения наличия у победителя опыта выполнения работ в соответствии с позицией 17 приложения к Постановлению № 2571 обществом представлены копии следующих документов:

договор строительного подряда от 01.03.2022 № 1/04-22СМР, заключенный между ООО «АМР-СТРОЙ» и ООО ПКФ «Доринвестстрой», на выполнение работ по строительству автомобильных дорог V категории коттеджного поселка «Свое место», находящихся по адресу: <...> цена договора 38 163 757,20 руб. (далее - договор);

акты приемки по форме КС-2 от 31.03.2022 № 1, от 15.04.2022 № 2, от 06.05.2022 №3;

акты приемки по форме КС-3 от 31.03.2022 № 1, от 15.04.2022 № 2, от 06.05.2022 №3;

акт приемочной комиссии от 06.05.2022 о готовности к приемке в эксплуатацию.

Согласно порядку расчета, установленному сторонами в пункте 2.3 договора, заказчик (ООО «АМР-СТРОЙ») вносит предоплату в размере 10% цены договора в течение 10 дней после подписания договора, 90% цены договора после подписания акта приемки выполненных работ и выставления счета подрядчиком. Акт приемки подписан сторонами 06.05.2022.

Из информации, представленной МИФНС России № 22 по Красноярскому краю, следует, что в период с 01.01.2022 по 20.08.2024 сторонами не производились расчеты, поступление денежных средств от ООО «АМР-СТРОЙ» по счетам ООО ПКФ «Доринвестстрой» отсутствуют.

Также в ходе анализа раздела 8 (книга покупок) и раздела 9 (книга продаж) налоговых деклараций по НДС ООО ПКФ «Доринвестстрой» за период с 1 квартала 2022 г. по 3 квартал 2024 г. установлено отсутствие взаимоотношений с ООО «АМР-СТРОЙ».

Кроме того, в соответствии с поступившей информацией от ООО «АМР-СТРОЙ» (исх. от 23.12.2024 № ПР/0111/24), между указанным обществом и ООО ПКФ «Доринвестстрой» по состоянию на 23.12.2024 не были заключены и не заключались ранее какие-либо договоры и соглашения.

Следовательно, ООО ПКФ «Доринвестстрой» на основании подложных документов получило право на участие в торгах и на заключение с МКУ «УКС» муниципального контракта от 30.08.2024 № 2024.167 по цене 49 859 683,92 руб.

Указанное обстоятельство общество не оспаривает.

С учетом вышеуказанных обстоятельств Заказчик правомерно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с выявленным фактом, заключающимся в представлении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в рамках определения поставщика (подрядчика, исполнителя) недостоверной информации о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом антимонопольный орган правомерно пришел к выводу, что подрядчик, осознанно подавая заявку с приложением недостоверных сведений на участие в рассматриваемой закупочной процедуре, принял на себя все риски, связанные с неисполнением Контракта в полном объеме и надлежащем виде, а также связанные с наличием нормативной обязанности Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на любом его этапе при выявлении фактов несоответствия Общества требованиям извещения о проведении закупки. Указанное поведение общества является недопустимым поведением для участника закупок и свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях общества на этапе подачи заявки.

Представленные обществом на обозрение комиссии другие исполненные договоры в целях подтверждения наличия опыта у подрядчика, необходимого в соответствии с требованиями позиции 17 Приложения к ПП РФ № 2571, правомерно не учтены антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения, поскольку антимонопольный орган рассматривает и оценивает действия подрядчика в рамках исполнения (заключения) им контракта (№ 2024.167 от 11.10.2024) и исследует только пакет документов, представленный в целях участия в закупке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исходя из смысла части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничение прав Общества должно являться соразмерным, то есть преследовать законную цель, быть пригодным и необходимым для ее достижения.

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений.

Комиссия правомерно отметила, что в настоящем случае Обществом были представлены недостоверные сведения об опыте, в связи с чем, включение Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), что непосредственно является основополагающей целью ведения указанного Реестра.

Согласно части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Данная конституционная гарантия реализована в законодательстве о конкуренции.

Статья 34 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В статье 8 ФЗ «О контрактной системе» закреплен принцип обеспечения конкуренции, заключающийся в следующем: контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем),

Независимо от способа закупки принципы ФЗ «О контрактной системе» должны соблюдаться в полной мере.

При проведении торгов имеет место состязательность участников, конкурирующих между собой за право заключить договор и стремящихся выдвинуть организатору торгов наиболее выгодные условия договора по поставке товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Именно торги позволяют максимально использовать механизм конкуренции и состязательности участников, достигать наиболее выгодных результатов, выдвигая более жесткие требования и условия по гарантиям исполнения, что и отвечает юридической природе торгов.

Согласно статье 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

К актам недобросовестной конкуренции могут быть отнесены не предусмотренные нормами действия, оказывающие негативное влияние на конкуренцию, конкурента, его товары, результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации путем нерыночного и иного информационного, нечестного, незаконного воздействия, применения нерыночных, преимущественно информационных, нечестных способов ведения бизнеса, которые совершаются без использования доминирующего положения на рынке.

Положения статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20 марта 1883 года) предусматривают в качестве недобросовестной конкуренции всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В Типовом законе по товарным знакам, фирменным наименованиям и актам конкуренции для развивающихся стран (Model Law for Developing Countries on Marks, Trade Names, and Acts of Unfair Competition, BIRPI, Geneva, 1967), также приведен развернутый перечень форм недобросовестной конкуренции, к которому относится нарушение правовых положений, не имеющих прямого отношения к конкуренции, когда такое нарушение позволяет добиться неоправданного преимущества перед конкурентами.

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности следует понимать их способность улучшить положение конкурирующего хозяйствующего cсубъекта на рынке, в том числе привлечь к своим товарам (работам, услугам) потребительский спрос и увеличить размер получаемой прибыли отношению к размеру прибыли, которая могла быть получена им в случае добросовестна поведения.

Как разъяснено в пункте 9.2 Письма ФАС России от 24.12.2015 № ИА/74666/15 применении «четвертого антимонопольного пакета» - введение в заблуждение является следствием распространения не негативной информации, как в дискредитации, а позитивной, и ее содержание касается деятельности самого распространителя и (или) его товара.

Однако как в том, так и в рассматриваемом случае, распространяемая информация для признания действий актом недобросовестной конкуренции должна не соответствовать действительности.

Однако, распространяемая информация для признания действий актом недобросовестно конкуренции должна не соответствовать действительности.

Учитывая вышеизложенное, у Комиссии имелись основания полагать, что распространений недостоверных сведений носило заведомо умышленный характер, то есть на момент распространения таких сведений Общество должно было осознавать, что распространяемая информация не соответствует действительности и желало распространения в целях получения, преимуществ при участии в торгах.

Соответственно, в действиях Подрядчика имеется причинно-следственная связь между представлением недостоверного договора и победой в закупке.

При указанных обстоятельствах - предоставление недостоверных сведений в части опыта выполненных работ на дату проведения электронного аукциона на заключение государственного контракта свидетельствует о наличии вины Общества, а также о совершении Подрядчиком умышленных действий, направленных на недобросовестную конкуренцию, а также на незаконное получение преимуществ, позволивших Обществу стать победителем рассматриваемой закупки.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины Подрядчика.

В соответствии с пунктом 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 указанных Правил, если:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

-принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

-надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт представления недостоверных сведений Обществом в целях заключения Контракта в нарушение прямой нормы закона, а именно, подпункта «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны Подрядчика безусловных и убедительных доказательств отсутствия вины, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о допущенной Обществом недобросовестности, а потому посчитал в настоящем случае целесообразным применение к Обществу мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в Реестр.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства от 30.06.2021 Ка 1078, Комиссия Красноярского УФАС России законно и обоснованно приняла решение № 024/10/104-319/2025 от 18.02.2025 о включении сведений об ООО ПКФ «Доринвестстрой» (ИНН <***>, КПП 246401001), единоличном исполнительном органе — ФИО5 (ИНН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы антимонопольного органа, заявителем в материалы дела не представлено.

Из вышеперечисленного следует, что решение Комиссии Красноярского УФАС России от 024/10/104-3771/2023 от 27.12.2023 законно, требования заявителя оспариваемым актом не нарушены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления в размере 50 000 руб. с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж