АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

22 декабря 2023 года Дело № А60-39204/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39204/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Красная горка» (ИНН 6679110011, ОГРН 1176658077958)

к производственному кооперативу «Красногорский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Полевского городского округа (ИНН <***>), орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.05.2023, ФИО2, директор.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Красная горка» обратилось в арбитражный суд с иском к ПК «Красногорский» о признании права собственности на здание площадью 19,6 м2 и здание площадью 25,1 м2, назначение – жилое, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:59:0204002:89 по адресу: Свердловская обл., г.о. Полевской, п. Красная горка, ул. Рябиновая, д.57.

Определением от 25.07.2023 исковое заявление принято к производству суда.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд, по ходатайству истца, привлек Администрацию Полевского городского округа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрация Полевского городского округа представлен отзыв. В иске просит отказать.

ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 03.10.2023.

ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа представлен отзыв.

Истцом представлены пояснения по делу.

Судебное заседание отложено до 16.11.2023.

От ОМС УМИ поступило ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Ответчик представил отзыв, просит иск удовлетворить.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Полевским городским округом и ООО «Красная горка» заключен договор аренды от 01.09.1999 №358-99-Ю земельного участка с кадастровым номером 66:59:0204002:89 с местоположением: Свердловская область, г. Полевской, поселок Красная горка, ул. Рябиновая д. 57 (бывшая ул. Пушкина д. 1а), общей площадью 4563 кв.м.

Право аренды возникло на основании договора аренды №358 от 01.09.1999, заключенного между МО «Город Полевской» в лице Главы МО «Город Полевской» ФИО4 и Красногорским кооперативом животноводов-любителей в лице председателя ФИО2 (далее по тексту Договор аренды) и соглашений о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.02.2018г., заключенного между Производственным кооперативом «Красногорский» в лице председателя кооператива ФИО2 и ООО «Красная горка». Государственная регистрация договора аренды и соглашения о передаче прав и обязанностей произведена в установленном законом порядке: договор аренды зарегистрирован 08.05.2018 № регистрации 66:59:0204002:89-66/021/2018-1,2, соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.02.2018 зарегистрировано 17.05.2018 № регистрации 66:59:0204002:89-66/021/2018-4.

По акту приема-передачи от 01.02.2018 в связи переуступкой прав и обязанностей по договору № 358 от 01.09.1999 аренды земельного участка ПК «Красногорский» передало все права и обязанности в отношении следующих объектов, расположенных на данном земельном участке: строение общей площадью 40,4 кв.м, в том числе строение Б общей площадью 26,9 кв.м, пристрой литер б площадью 9,2 кв.м и пристрой литер б площадью 4,3 кв.м, строение литер А площадью 32, 8 кв.м, склад литер Г площадью 90, 0 кв.м, склад литер Г1 площадью 13,3 кв.м, сарай Г2 площадью 17,0 кв.м, сарай Г3, площадью 34,5 кв.м, сарай Г4 площадью 44,0 кв.м, сарай Г5 площадью 80, 7 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2017 к договору аренды земельного участка от 01.09.1999 № 358 в преамбулу договора аренда внесены изменения в наименовании Арендодателя и Арендатора. Красногорский кооператив животноводов-любителей заменен на Производственный кооператив «Красногорский». А в предмете договора адрес и площадь участка были заменены на 4 563 кв.м. с кадастровым номером 66:59:0204002:89 по адресу: Свердловская область, г. Полевской, поселок Красная горка, ул. Рябиновая д. 57 (бывшая ул. Пушкина д. 1а).

Государственная регистрация договора аренды и соглашения о передаче прав и обязанностей произведена в установленном законом порядке: договор аренды зарегистрирован 08.05.2018 № регистрации 66:59:0204002:89-66/021/2018-1,2, соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.02.2018г. зарегистрировано 17.05.2018 № регистрации 66:59:0204002:89-66/021/2018-4.

Согласно п. 1.1 Договора аренды срок аренды Участка установлен - 20 лет.

Как установлено судом, на указанном земельном участке расположены, в том числе, два здания литер А и литер Б. Согласно имеющимся техническим паспортам на указанные объекты по состоянию на 08.07.2005 здание литер А – жилое, имеет площадь 26,3 кв.м, здание литер Б имеет площадь 20,6 кв.м, к нему имеется два пристроя – б и б1.

Истец указал, что спорные здания построены в 1995 году и 01.02.2018 по акту приема-передачи переданы ему предыдущим правообладателем. По мнению истца, имеются основания для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности ( ст. 234 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Правовым основанием иска указана статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из положений п. 1 ст. 234 Г РФ требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности пяти условий: добросовестности владения, открытости владения, непрерывности владения, владения имуществом как своим собственным, истечения срока приобретательной давности, фактическое владение недвижимым имуществом в течение восемнадцати лет. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий влечет за собой отсутствие основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

При этом владение имуществом как своим собственным подразумевает владение фактическое и без титула. Указанная норма не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется, либо осуществлялось в рамках обязательственных правоотношений или если право приобретено на основании сделки, поскольку в таком случае у обладателя права имеются иные способы его защиты.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При этом приобретение имущества только на основании акта приемки-передачи означает отсутствие такого обязательного признака владения как добросовестность, поскольку фактическая передача имущества от одного лица к другому сама по себе не является основанием возникновения права собственности.

Кроме того, во владение истца спорное имущество поступило с момента подписания сторонами спора акта приема - 01.02.2018 г. Следовательно, истец владеет спорным имуществом менее установленного ст. 234 ГК РФ срока.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Таким образом, истец не является правопреемником ответчика, так как

соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 358 от 01.09.1999 является сделкой в отношении земельного участка, а значит положения пункта 3 статьи 234 ГК РФ к правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, в том числе в отношении построек, применению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.04.2010№10/22 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Доказательств того, что прежним собственником спорного имущества являлся ответчик, в материалы дела не представлено, бесхозяйным спорное имущество не признано.

Акты ввода в эксплуатацию спорных объектов недвижимости в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Напротив, согласно Постановлению Главы Администрации г. Полевского от 07.08.1995 г. № 1046 сооружения Красногорского кооператива построены самовольно, установлен запрет на строительство новых сооружений, а земельный участок предоставлен по договору аренды по фактическому землепользованию.

Кроме того, п. 1.1. договора аренды земельного участка № 358 от 01.09.1999г. строительство зданий с назначением «жилое» не предусматривает. Земельный участок предоставлялся под строительство базы кооператива.

Земельный участок, предоставленный по договору аренды земельного участка № 358 от 01.09.1999г. с КН 66:59:0204002:89 расположен в зоне 01 - Зона объектов общественного, делового, коммерческого, социального и коммунально-бытового назначения.

Согласно Правилам землепользования и застройки Полевского городского округа, утвержденным Решением Думы Полевского городского округа от 16.12.2016 N 600 в зоне 01 строительство жилых зданий не предусмотрено.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, чтоспорные объекты недвижимости это именно те объекты, которые упомянуты вПостановлении Главы Администрации г. Полевского от 07.08.1995 г. № 1046. Втехнических паспортах на спорные объекты дата их возведения не указана.Третье лицо указало, что требование истца к ответчику о признании права собственности на объекты недвижимости основано на соглашении о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 358 от 01.09.1999г., однако на дату подачи иска о признании права собственности, срок действия договора аренды истек и земельный участок подлежит возврату в освобожденном виде.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-30724/2023 от 04.09.2023 ООО «Красная горка» отказано в удовлетворении иска о признании отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды незаконным.

Кроме того, на текущую дату в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А60-45121/2023 по иску органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа к ООО «Красная горка» о возврате земельного участка в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка № 358 от 01.09.1999г. и неисполнением ООО «Красная горка» обязанности по возврату земельного участка в добровольном порядке.

С учетом сказанного, исковые требования не подлежат удовлетворению. Государственная пошлина относится на истца, излишне уплаченная – подлежит возврату из федерального бюджета ( ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красная горка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7820 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 19.05.2023.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Матущак