Арбитражный суд Пензенской области
Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,
тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Пенза
5 декабря 2023 года Дело № А49-10804/2023
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнишиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области
к ФИО1,
третье лицо – конкурсный управляющий ФИО2,
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО3 – представителя (удост.),
от ответчика – ФИО4 – представителя (дов. от 10.11.2023 серии 58 АА № 2025192),
от третьего лица – ФИО2 – конкурсного управляющего (паспорт),
установил:
Заместитель прокурора Пензенского района Пензенской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) ФИО1. По мнению заявителя, ФИО1, являясь должником в рамках дела о его несостоятельности (банкротстве), не передал в установленный срок конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные ценности.
Определением арбитражного суда от 14.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО2
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласился, поскольку восстановленная книга учета доходов и расходов была представлена конкурсному управляющему ФИО2 Кроме того, по мнению ответчика, отсутствие книги учета доходов и расходов предпринимателя не препятствовало проведению процедуры банкротства, не нанесло ущерба интересам кредиторов, а сама книга учета не является отчетной бухгалтерской документацией.
Конкурсный управляющий ФИО2 в судебном заседании пояснил, что должник своевременно передал ему документы о наличии у него имущества, данные расчетного счета, при этом отсутствие книги учета доходов и расходов предпринимателя не являлось препятствием для проведения процедуры банкротства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, ответчика, третьего лица, арбитражный суд
установил:
Определением арбитражного суда от 27.04.2022 по заявлению ООО «Экоторг» по делу № А49-4232/2022 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1, должник).
Решением арбитражного суда от 01.06.2022 индивидуальный предприниматель – глава КФХ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации РСО ПАУ ФИО2
Глава КФХ ФИО1 применял систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.
Определением арбитражного суда от 14.12.2022 по делу № А49-4232/2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО2, у должника истребована отчетная бухгалтерская документация за 2019-2021 г.г.
Глава КФХ ФИО1 представил восстановленную книгу учета доходов и расходов за 2019-2021 г.г. конкурсному управляющему ФИО2 30.08.2023.
Постановлением заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области от 17.10.2023 в отношении главы КФХ ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором указано, что должник в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных ценностей конкурсному управляющему ФИО2
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
Административная ответственность за неправомерные действия при банкротстве установлена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой администрации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективная сторона правонарушения состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной кредитной или иной финансовой организации.
Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI настоящего Федерального закона. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве). Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы Х указанного Закона.
Следовательно, порядок и условия проведения процедур в деле о банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства аналогичны правилам, применяемым в деле о банкротстве юридического лица.
Статьей 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» установлено, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.
В статье 2.4 КоАП РФ указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм, а также статей 23, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации глава КФХ, исполняя распорядительные функции в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства, должен действовать в интересах представляемого им фермерского хозяйства добросовестно и разумно и не вправе совершать действия, ущемляющие права и законные интересы фермерского хозяйства и их членов.
В этой связи в случае признания главы крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства возникают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве, а именно обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, неисполнение которой главой КФХ, в силу прямого указания закона влечет ответственность данного лица.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в период с 01.06.2022 по 30.08.2023 им не была в полном объеме передана конкурсному управляющему бухгалтерская документация, а именно – не была представлена книга учета доходов и расходов.
Вышеуказанное бездействие на протяжении длительного времени арбитражный суд рассматривает как незаконное воспрепятствование должника деятельности арбитражного управляющего.
Довод ответчика о том, что он не должен был вести книгу учета доходов и расходов, противоречит положениям пункта 8 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу в книге учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2006 № 169н утверждена форма Книги учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).
Довод должника о том, что книга учета доходов и расходов не является отчетной бухгалтерской документацией, а является сводным регистром бухгалтерского и налогового учета, в связи с чем он не должен был ее представлять, арбитражный суд не принимает, поскольку определение арбитражного суда от 14.12.2022, в соответствии с которым по ходатайству арбитражного управляющего ФИО2 у должника была истребована отчетная бухгалтерская документация за 2019-2021 годы, было понятно должнику, за разъяснением данного определения он не обращался. Более того, хотя книга учета доходов и расходов не является отчетной бухгалтерской документацией, из текста определения прямо следует, что речь идет именно о данной книге.
Обращение арбитражного управляющего ФИО2 в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у должника документов свидетельствует о незаконном воспрепятствовании должником деятельности арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве.
Полномочия заявителя на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотрены 28.4 КоАП РФ, статьей 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три года с момента совершения административного правонарушения.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в деятельности ФИО1 имелось нарушение положений Закона о банкротстве, ответственность за которые установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Суд не находит и признаков малозначительности совершенного заявителем правонарушения по следующим основаниям.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Учитывая, что ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, а также отсутствие фактов причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного вреда, и руководствуясь положениями части 1 статьи 4.1.1 и статьи 3.4 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующими в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней с момента его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Е.Л. Столяр