АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-7441/23

Екатеринбург

27 ноября 2023 г.

Дело № А60-69293/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Татариновой И.А., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дачно-строительного потребительского кооператива «Арт Нуво» (далее – кооператив «Арт Нуво», кооператив, истец, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2023 по делу№ А60-69293/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле № А60-69293/2022, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании суда округа приняли участие представители:

кооператива «Арт Нуво» – ФИО1 (доверенность от 20.02.2023);

акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – общество «ЕЭСК», ответчик) – ФИО2 (доверенность от 04.07.2023 № 119/5-178);

ФИО3 – ФИО4 (доверенностьот 07.03.2023).

Иные участвующие в деле лица не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От общества «ЕЭСК», ФИО3 поступили в суд отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кооператив «Арт Нуво» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ЕЭСК» о возложении на указанное лицо обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участкомс кадастровым номером 66:41:0614015:1742, арендованным кооперативомпо договору от 18.07.2022 № 66-07/851.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга, ФИО3

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2023 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 08.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, кооператив «Арт Нуво» обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы оспаривает как ошибочный, противоречащий материалам дела вывод судов об отсутствии нарушений прав кооператива «Арт Нуво» как арендатора спорного земельного участка действиями общества «ЕЭСК», осуществляющего самовольное строительство объекта электросетевого хозяйства (линии электропередачи) на этом участкев отсутствие прав на его использование.

Заявитель жалобы указывает, что разрешения на использование земельного участка от 17.09.2021 и 17.06.2022, прекратившие свое действиес момента передачи земельного участка кооперативу в аренду, а также публичный сервитут, сведения о котором не внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), не предоставляют обществу «ЕЭСК» права на осуществление на земельном участке земляных работ. Полагает, что судами не рассмотрена возможность выбора обществом «ЕЭСК» иных вариантов технологического присоединения земельного участка ФИО3 Обращает внимание суда округа на то, что наличие столбов линии электропередачи на земельном участке является препятствием в его использовании при осуществлении хозяйственной деятельностипо причине того, что прохождение указанной линии в границах участка является источником повышенной опасности с установлением соответствующих охранных зон.

В отзывах на кассационную жалобу общество «ЕЭСК», ФИО3 просят оставить решение, постановление судов первой, апелляционной инстанции без изменения, считая их законными и обоснованными,а приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, кооперативу «Арт-Нуво» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614015:1742, что подтверждается договором арендыот 18.07.2022 № 66-07/851, выпиской из ЕГРН от 23.01.2023№ 99/2023/515694020.

Собственником обозначенного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:1742 является Российская Федерация, полномочия которой в Свердловской области осуществляет соответствующее территориальное управление.

Обществом «ЕЭСК» 17.09.2021 и 17.06.2022 в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области получены разрешенияна использование частей земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:1742 для размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ.

Необходимость в получении таких разрешений возникла в связи с проведением проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ объектов электросетевого хозяйства, в том числе по заявке третьего лица – ФИО3 на технологическое присоединение земельного участкас кадастровым номером 66:41:0614015:1568 (договор от 27.05.2022).

Поскольку 22.07.2022 в ЕГРН было зарегистрировано ограничение (обременение) прав на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614015:1742 – аренда в пользу кооператива «Арт-Нуво» на основании договора аренды от 18.07.2022 № 66-07/851, общество «ЕЭСК» обратилосьв орган местного самоуправления с ходатайством об установлении публичного сервитута, по результатам рассмотрения которого распоряжением Администрации города Екатеринбурга от 14.12.2022№ 140/46/0132 установлен публичный сервитут в отношении в числе прочих указанного земельного участка на 10 лет в целях размещения объекта электросетевого хозяйства в соответствии с проектом «Строительство ВЛ 10 кВ до фасада жилого дома по адресу г. Екатеринбург,к/н 66:41:0614015:1568» (участок ФИО3).

Ссылаясь на то, что в отсутствие согласования проекта строительных работ, самого строительства объекта электросетевого хозяйства с кооперативом «Арт-Нуво» как арендатором земельного участкас кадастровым номером 66:41:0614015:1742 общество «ЕЭСК» с 28.10.2022 осуществляет строительство спорной линии электропередачи на этом земельном участке, кооператив обратился в суд с настоящим иском.

Как указано в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратитьсяв арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

На основании положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником,но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права,не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, котороене повлекло прекращение владения.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении этих прав, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые при этом несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного бремя доказывания факта нарушения прави законных интересов истца действиями ответчиков лежит на истце,а, поскольку негаторный иск – это иск владеющего собственника вещиоб устранении препятствий в пользовании имуществом, нарушение прав истца подлежит доказыванию применительно к нарушению его вещно-правовых полномочий как собственника вещи.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанныхс лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

В рассматриваемом случае материальная направленность исковых требований состояла в понуждении общества «ЕЭСК» как сетевой организации к прекращению строительства линии электропередачина арендуемом истцом земельном участке с кадастровым номером 66:41:0614015:1742

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой, апелляционной инстанций руководствовались приведенными выше положениями гражданского и арбитражного процессуального праваи исходили из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о претерпевании им нарушения своих прав как арендатора спорного земельного участка вследствие противоправных действий ответчика.

Изучив материал дела, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизнии деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, при этом условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 9, часть 1; статья 36, часть 3); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614015:1742 находится в публичной (федеральной) собственности, строительство линии электропередачи на этом земельном участке начато обществом «ЕЭСК» на основании полученных в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в установленном порядке разрешений от 17.09.2021 и от 17.06.2022 на использование частей обозначенного участка для размещения линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ,то есть до того, как с истцом был заключен договор аренды от 18.07.2022№ 66-07/85, необходимость в строительстве объекта электросетевого хозяйства возникла, в том числе, в связи с заявкой ФИО3 на технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:1568.

Суды также установили, что распоряжением Администрации города Екатеринбурга от 14.12.2022 № 140/46/0132 в пользу общества «ЕЭСК» установлен публичный сервитут для использования указанного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:1742 на 10 лет в целях размещения объекта электросетевого хозяйства в соответствии с проектом «Строительство ВЛ 10 кВ до фасада жилого дома по адресу г. Екатеринбург, к/н 66:41:0614015:1568» (участок ФИО3), однако сведения о данном сервитуте не были внесены в ЕГРН.

В порядке, предусмотренном главой V.7 «Установление публичного сервитута в отдельных целях» Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 8 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут считается установленным со дня, когда сведения о нем внесены в ЕГРН.

Исходя из смысла названной нормы, возникновение публичного сервитута для использования земельных участков и (или) земель связаносо днем внесения соответствующих сведений о нем в ЕГРН, что закрепляет гарантии защиты интересов собственников, иных титульных владельцев таких земельных участков и (или) земель (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 № 2473-О).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что общество «ЕЭСК», приступившее на основании полученных разрешенийот 17.09.2021 и от 17.06.2022 к осуществлению необходимых работпо строительству объекта электросетевого хозяйства для исполнения заявки ФИО3 на технологическое присоединение до момента передачив аренду истцу спорного земельного участка по договору арендыот 18.07.2022 № 66-07/85, в последующем предприняло меры для получения возможности осуществления таких работ на этом земельном участке, инициировав установление публичного сервитута в свою пользу, оформленного распоряжением Администрации города Екатеринбурга от 14.12.2022 № 140/46/0132.

Согласно пояснениям представителей сторон в споре, данных суду округа в судебном заседании, по состоянию на настоящее время сведенияо публичном сервитуте в ЕРГН в установленном порядкене внесены, поименованное выше распоряжение Администрации города Екатеринбурга от 14.12.2022 № 140/46/0132 оспаривается в рамках дела№ А60-43238/2023 по заявлению кооператива «Арт-Нуво».

Представитель общества «ЕЭСК» пояснил суду округа о том, что строительство объекта электросетевого хозяйства на спорном земельном участке было незамедлительно прекращено после того, как истец начал противодействовать этому строительству; представитель кооператива«Арт-Нуво» подтвердила, что по состоянию на настоящее время такое строительство не осуществляется, пояснив суду округа, что на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции оно не было прекращено.

Вместе с тем, вопреки утверждениям заявителя жалобы, объективных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что публичный сервитут, оформленный распоряжением Администрации города Екатеринбурга от 14.12.2022 № 140/46/0132, осуществлялся обществом «ЕЭСК» в сложившейся спорной ситуации, после заявления истцом возражений против продолжения строительства объекта электросетевого хозяйства, в материалах дела не имеется, при этом обе стороны в споре подтверждают прекращение строительства по состоянию на настоящее время.

Учитывая изложенное, противоправности поведения ответчикав рассматриваемом случае материалами дела не подтверждено, выводы судов о недоказанности нарушения прав истца как арендатора спорного земельного участка с приведением убедительных аргументов не опровергнуты.

Правомерность установления публичного сервитута на основании распоряжения Администрации города Екатеринбурга от 14.12.2022№ 140/46/0132 является предметом судебного разбирательства в рамках иного дела № А60-43238/2023, решение по которому судом на настоящий момент еще не принято.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных кооперативом «Арт-Нуво» в рамках настоящего дела, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2023 по делу № А60-69293/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу дачно-строительного потребительского кооператива «Арт Нуво» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Суспицина

Судьи И.А. Татаринова

А.С. Полуяктов