Решение по делу № А55-19135/2023 от 14.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года

Дело №

А55-19135/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

рассмотрев дело по иску

Акционерного общества «Самаранефтегаз», г. Самара

от 29 августа 2023 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрохолдинг», г. Самара

о взыскании штрафных санкций в сумме 717 600 рублей

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Электрохолдинг», г. Самара

к Акционерному обществу «Самаранефтегаз», г. Самара

о взыскании неустойки в сумме 73 958 рублей 40 коп.

установил:

Акционерное общество «Самаранефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Электрохолдинг» (далее – ответчик) неустойки в сумме 717 600 рублей.

Определением суда от 23.06.2023 года указанный иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки материально-технических ресурсов № 3221722/3488Д от 28.07.2022 года, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истца комплектные трансформаторные подстанции по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и Спецификации, согласованной сторонами в Приложении № 1, а истец принять и оплатить товар (л.д. 7-18).

Согласно п.3.1 договора поставляемый товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством РФ, национальным стандартам (ГОСТ), техническим условиям, а также техническим требованиям Покупателя (опросным листам, техническому заданию и др.) на данный вид товара, которые указываются в приложениях (спецификациях) к договору и дополнениям к ним.

Во исполнение Договора (спецификация № 4500027914 от 04.08.2022) ответчиком 20.12.2022 поставлен товар - 2 шт. КТПК 630/6/0,4-ВВ-У, что подтверждается УПД № 41 от 20.12.2022 (л.д. 19-20).

При осуществлении приемки поставленного товара Истцом были выявлены замечания, указанные в акте входного контроля № 28/493_20112022 от 21.12.2022, и отраженные в акте о выявленных недостатках товара № 28/493 от 28.12.2022, составленном в соответствии с разделом 5 оговора. Недостатки устранены ответчиком, что подтверждается актом о выполненных работах № 28/493 от 28.12.2022 (л.д. 25-28).

В силу п. 5.2 договора акт о выявленных недостатках является подтверждением факта несоответствия качества и комплектности товара условиям договора и приложений к нему.

Пунктом 8.1.3 договора предусмотрено, что в случае передачи Поставщиком товара ненадлежащего качества (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям Покупателя, установленным для данного товара), подтвержденного Актом о выявленных недостатках в соответствии с пунктами 5.2 и 9.5 Договора, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 5 % от стоимости указанного Товара. При этом неустойка рассчитывается исходя из стоимости товара, включая НДС (п.8.4).

Согласно спецификации № 4500027914 стоимость поставленного некачественного товара составляет 5 608 800 руб. с НДС. Таким образом, размер штрафа составляет 280 440 руб. (5 608 800 руб.*5%)

По вышеуказанной спецификации № 4500027914, а также спецификации № 4500027916 от 04.08.2022 ответчиком 26.10.2022 был поставлен товар КТПК 630/6/0,4-ВВ-У и КТПК 630/10/0,4-ВВ-У в количестве 3 шт., что подтверждается УПД № 31 от 24.10.2022. Товар был принят 28.10.2022 (л.д. 24).

Разделом 9 договора «Гарантийные обязательства», предусмотрено, что ответчик устанавливает на товар гарантийный срок не менее 60 месяцев с момента поставки, и в случае выявления недостатков поставленного товара в течение гарантийного срока Ответчик обязан в установленный срок устранить выявленные несоответствия.

В результате осмотра товара истцом были выявлены замечания, указанные в акте осмотра оборудования № 02/215 от 01.11.2022, также отражённые в акте о выявленных недостатках товара № 02/215 от 15.11.2022, составленном в соответствии с разделом 5 договора (л.д. 29-33). Недостатки устранены Ответчиком в рамках исполнения гарантийных обязательств (п. 9.6 Договора).

В соответствии с п.8.1.3 договора размер неустойки за поставку Ответчиком 26.10.2022 товара ненадлежащего качества составляет 437 160 руб., в соответствии со следующим расчётом: согласно спецификациям № 4500027914 и 4500027916 стоимость поставленного некачественного товара составляет 8 743 200 руб., в том числе НДС (8 743 200 руб.*5%).

Таким образом, в результате размер неустойки, предъявленной Ответчику составил 717 600 руб. (280 440 +437 160).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка, предусмотренного п. 10.1 договора ответчику направлены претензия № СНГ 62/2-00370 07.02.2023 и № СНГ 62/2-00469 от 14.02.2023 с требованием уплаты неустойки. Письмами № 26 от 08.02.2023 и № 37 от 20.02.2023 ответчик отказался удовлетворять претензионные требования в связи с тем, что он своевременно устранил выявленные недостатки.

Вопреки доводам ответчика, своевременное устранение им недостатков, выявленных в ходе приемки поставленного товара, не является основанием для освобождения от уплаты штрафных санкций в силу п. 9.6 Договора.

При этом, положения ст. 475 ГК РФ, которая, согласно разъяснениям ВАС РФ (п. 4 Постановления Пленума от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора») не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть иные последствия поставки товара ненадлежащего качества, в том числе дополнить те права, которые предоставляются данной статьей покупателю.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой истцом договорной неустойки является чрезмерно высоким и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, учитывая, что выявленные недостатки товара своевременно устранены ответчиком, суд считает подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер пени до 100 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Электрохолдинг» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Самаранефтегаз» неустойку в сумме 73 958 рублей 40 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре, истец уплачивает ответчику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 30 % от неоплаченной в срок суммы.

По мнению ответчика, истцом допущена несвоевременная оплаты товара, поставленного по УПД № № 33 от 24.11.2022 года и 41 от 20.12.2022 года, что повлекло за собой начисление неустойки в сумме 73 958 рублей 40 коп.

Данный довод ответчика суд считает частично обоснованным.

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено, что в случае наличия оснований, предусмотренных договором в п.п. 5.3.-5.5., обязательства поставщика не считаются исполненными как предусмотрено п.п. 4.2.1.-4.2.3 договора.

Пунктом 5.5 договора установлено, что дата устранения недостатков в товаре подтверждается Актом об устранении недостатков, подписанным Поставщиком и Покупателем. В случае если для устранения недостатков товара он вывозился Поставщиком, датой устранения недостатков будет дата доставки товара после устранения недостатков, подтвержденная транспортными документами.

Таким образом, сторонами согласовано, что датой надлежащего исполнения обязательств по поставке, в случае поставки товара ненадлежащего качества, является дата устранения недостатков товара.

В силу п.6.2 договора оплата осуществляется в течение 60 дней от даты исполнения обязательств по поставке.

Во исполнение договора (спецификация № 4500027914 от 04.08.2022) ответчиком 20.12.2022 поставлен товар - 2 шт. КТПК 630/6/0,4-ВВ-У, что подтверждается УПД № 41 от 20.12.2022.

Как уже отмечалось судом, при осуществлении приемки поставленного товара истцом были выявлены замечания, указанные в акте входного контроля № 28/493_20112022 от 21.12.2022, и отраженные в акте о выявленных недостатках товара № 28/493 от 28.12.2022, составленном в соответствии с разделом 5 Договора. Недостатки устранены ответчиком, что подтверждается актом о выполненных работах № 28/493 от 28.12.20221.

Таким образом, обязательства по поставке товара надлежащего качества исполнены Истцом только 28.12.2022. Следовательно, оплата должна быть осуществлена в срок не позднее 27.02.2023. Фактическая оплата осуществлена 28.02.2022.

При изложенных обстоятельствах, просрочка оплаты товара, поставленного по УПД № 41 от 20.12.2022, составляет 1 день, следовательно, размер неустойки по данной УПД составляет 5 608,80 руб.

Возражений относительно просрочки оплаты товара, поставленного по УПД № 33 от 24.11.2022 года, истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 23 479 рублей 20 коп.

Путем зачета встречных однородных требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электрохолдинг» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Самаранефтегаз» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 76 520 рублей 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 413 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электрохолдинг» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Самаранефтегаз» (ИНН <***>) штрафные санкции по договору поставки № 3221722/3488 от 28.07.2022 года в сумме 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 352 рубля.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Самаранефтегаз» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрохолдинг» (ИНН <***>) неустойку, начисленную по договору поставки № 3221722/3488 от 28.07.2022 года в сумме 23 479 рублей 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 939 рублей.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.В. Агеенко