АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
21 мая 2025 года № Ф03-1199/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Серги Д.Г.,
судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.,
при участии:
от ООО «Строймехпроект-П»: не явились;
от ПАО «Россети»: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.07.2024 №4-23/76;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»
на определение от 01.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025
по делу № А73-1950/2021 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймехпроект-П» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109004, <...>)
к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ныне - публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети»; ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121353, г. Москва, м.о. Можайский, ул. Беловежская, д. 4)
о взыскании 17 616 610, 18 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Строймехпроект-П» (далее – истец, ООО «Строймехпроект-П») обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ныне - публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети»; далее – ПАО «Россети», ответчик) о взыскании гарантийного удержания в размере 14 210 791 руб. 41 коп., из которых по договору № 346952 от 25.07.2014 – 10 545 995 руб. 27 коп., по договору № 343032 от 24.06.2014 – 3 664 796 руб. 14 коп., неустойку в размере 3 405 818 руб. 77 коп., из которой по договору № 346952 от 25.07.2014 – 1 494 194 руб. 77 коп., по договору № 343032 от 24.06.2014 – 1 911 624 руб.
Решением суда от 25.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 14 210 791, 41 руб., в остальной части в иске отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 вышеуказанное решение отменено в части, исковые требования удовлетворены полностью, с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу ООО «Строймехпроект-П» взысканы долг в размере 14 210 791, 41 руб., неустойка в размере 3 405 818, 77 руб., всего 17 616 610, 18 руб.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.10.2021 апелляционное постановление оставлено без изменения.
15.11.2021 выданы исполнительные листы серии ФС035726423, ФС035726424.
Во исполнение решения суда ответчик 30.12.2021 оплатил 14 210 791,41 руб., 03.10.2022 - 3 408 818,77 руб.
В рамках настоящего дела истец обратился в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 10.08.2021 по 03.10.2022 в размере 998 667,24 руб.
Определением суда от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2023, с ответчика в пользу истца взыскана индексация в размере 997 928,04 руб.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.01.2024 № 303-ЭС23-27872 ПАО «Россети» отказано в передаче кассационной жалобы на судебные акты принятые в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ПАО «Россети» обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения от 18.05.2023 по новым обстоятельствам и повороте его исполнения.
Определением суда от 01.11.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025, в удовлетворении заявления отказано.
ПАО «Россети», не согласившись с определением от 01.11.2024 и апелляционным постановлением от 10.03.2025, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре определения от 18.05.2023 по новым обстоятельствам и повороте его исполнения. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что принятие Конституционным Судом РФ позиции, изложенной в Постановлении от 20.06.2024 № 31-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» (далее - Постановление от 20.06.2024 № 31-П), в соответствии с которой взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта, является новым обстоятельством в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ. Истец, обращаясь в суд за индексацией присужденных сумм за пределами годичного срока со дня исполнения судебного акта, нарушает баланс прав и законных интересов сторон. Ссылается на пункт 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (далее – Обзор от 18.12.2024).
ООО «Строймехпроект-П» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, а также рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель ПАО «Россети» доводы кассационной жалобы поддержал, дав пояснения.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.
Постановлением от 20.06.2024 № 31-П положения статьи 183 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 ГК Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Конституционный суд постановил, что взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.
Ответчик указывает на необходимость пересмотра вступившего в законную силу определения от 18.05.2023 по настоящему делу по причине принятия Постановления от 20.06.2024 № 31-П.
Суд округа соглашается с выводами судов относительно отсутствия оснований для удовлетворения заявления о пересмотре определения от 18.05.2023 по новым обстоятельствам.
Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению) в случае, если в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, принятом по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод, прямо указано на такой пересмотр в отношении иных лиц помимо заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба (пункт 7 части 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Таким образом, законодатель ограничил пределы обратной силы постановления Конституционного Суда Российской Федерации для лиц, которые не являлись заявителями соответствующих жалоб.
Постановление от 20.06.2024 № 31-П не содержит указания на возможность пересмотра в установленном порядке правоприменительных решений по всем делам, где разрешался спор о взыскании индексации, основанный на положениях, признанных данным постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации.
Суд округа отмечает, что из буквального толкования абзаца 2 пункта 2 резолютивной части Постановления от 20.06.2024 № 31-П следует, что годичным сроком ограничивается право на обращение в арбитражный суд с заявлением об индексации в будущем, на что указывает слово «впредь», поэтому касается взыскателей, обратившихся с соответствующим заявлением после 20.06.2024, и не затрагивает уже рассмотренные заявления.
При этом не ограничивает право стороны на индексацию, если заявление подано до вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
В настоящем случае с заявлением об индексации денежных сумм истец обратился 28.04.2023, то есть до вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П.
Кроме того, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 18.07.2024 № 309-ЭС23-8059 указала, что в связи с принятием Постановления № 31-П лицо, производство по делу которого в ВС РФ не завершено, вправе обратиться в соответствующий арбитражный суд с заявлением о пересмотре обжалуемого определения по новым обстоятельствам на основании пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ применительно к сроку подачи заявления и порядку исчисления данного срока, предусмотренным частью 1 статьи 312 АПК РФ.
При этом определением ВС РФ от 25.01.2024 № 303-ЭС23-27872 ПАО «Россети» отказано в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2023 по делу № А73-1950/2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 18.05.2023.
Иные мотивы судов, приведенные при рассмотрении вышеуказанного заявления, не привели к ошибочному принятию судебных актов.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 01.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 по делу № А73-1950/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи Г.А. Камалиева
Н.Ю. Мельникова