АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-29009/2025

01 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 67/21 от 24.08.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, доверенность № 41 от 22.05.2025, служебное удостоверение, диплом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (далее – МКУ «УДС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» (далее – ООО «Перлит-Строй») об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, при наступлении климатических условий (в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью - не ниже 10°С), устранить следующие недостатки (дефекты) в выполненных работах по муниципальному контракту от 24.08.2021 № 67/21: колейность на асфальтобетонном покрытии - от ул. Дуси Ковальчук (граница участка) в сторону Зоопарка левая и средняя полосы 15*6=90кв.м. 26-30мм; перед пересечением с ул. Дуси Ковальчук (граница участка) в сторону ул. Нарымская левая крайняя 20*3=60 кв.м. и правая крайняя 60*3=180 кв.м. 26-33мм - 330 кв.м.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выявление недостатков выполненных ответчиком работ в период гарантийного срока.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МКУ «УДС» (заказчик) и ООО «Перлит-Строй» (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 67/21 от 24.08.2021, согласно условиям которого ООО «Перлит-Строй» приняло на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог с усовершенствованным типом покрытия в том числе по ул. Плановая.

После завершения работ подписан акт приемки законченного строительством объекта.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты отдельных конструктивных элементов, то подрядчик обязан устранить их за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Согласно пунктам 6.1,6.2 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту, гарантийный срок устранения дефектов будет составлять 5 лет с момента (даты) подписания сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию.

Таким образом, ООО «Перлит-Строй» приняло на себя обязательства устранить дефекты выполненных работ, возникшие в течение гарантийных сроков.

В апреле 2025 года в рамках осуществления контроля выполненных работ по контракту проведено обследование выполненных работ, в результате которого выявлены недостатки (дефекты), составлен акт с их фиксацией.

В период эксплуатации выявлены дефекты:

- колейность на асфальтобетонном покрытии - от ул. Дуси Ковальчук (граница участка) в сторону Зоопарка левая и средняя полосы 15*6=90кв.м. 26-30мм; перед пересечением с ул. Дуси Ковальчук (граница участка) в сторону ул. Нарымская левая крайняя 20*3=60 кв.м. и правая крайняя 60*3=180 кв.м. 26-33мм - 330 кв.м.

Истцом предъявлена ответчику претензия с требованиями об устранении выявленных недостатков, которые последним устранены не были. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункты 2, 3 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что решение суда должно быть исполнимым выявленные недостатки подлежат устранению в течении месяца с момента вступления решения в законную силу, при наступлении климатических условий (в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью - не ниже 10°С).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, при наступлении климатических условий (в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью - не ниже 10°С), устранить следующие недостатки (дефекты) в выполненных работах по муниципальному контракту от 24.08.2021 № 67/21: колейность на асфальтобетонном покрытии - от ул. Дуси Ковальчук (граница участка) в сторону Зоопарка левая и средняя полосы 15*6=90кв.м. 26-30мм; перед пересечением с ул. Дуси Ковальчук (граница участка) в сторону ул. Нарымская левая крайняя 20*3=60 кв.м. и правая крайняя 60*3=180 кв.м. 26-33мм - 330 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 50 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк