АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Дело № А31-10196/2023
г. Кострома 18 декабря 2023 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области к финансовому управляющему ООО «Текмаш» ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к финансовому управляющему ООО «Текмаш» ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Определением от 20.09.2023 заявление принято к производству арбитражного суда Костромской области, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Решением от 08.11.2023 конкурсный управляющий ООО «Текмаш» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решение вынесено путем подписания судьей резолютивной части решения.
От Росреестра поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает решение в полном объеме.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2020 по делу № А31- 8129/2019 в отношении ООО «Текмаш» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, участница Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».
Определением суда от 28.09.2020 ФИО2. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Текмаш».
Определением суда от 24.12.2020 исполнять обязанности конкурсного управляющего ООО «Текмаш» утверждена Федосеева Людмила Владимировна, участница Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».
Определением суда от 04.02.2021 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Текмаш».
Определением суда от 17.02.2022 исполнять обязанности конкурсного управляющего ООО «Текмаш» утвержден ФИО1, участник Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления».
Специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегули- руемых организаций Управления ФИО4 при проведении административного расследования по результатам непосредственного обнаружения при исследовании интернет-сайта ЕФРСБ, а именно дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Текмаш» № А 31-8129/2019, было обнаружено несоблюдение требований норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Установлено, что арбитражный управляющий нарушил требования п.4 ст.20.3, п.13 ст. 213.8, п.5 ст. 213.8, п.1 ст.14 и п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.
По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2023 № 00774423.
С заявлением о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в суд.
Конкурсный управляющий ФИО1 представил в суд отзыв, с выявленными нарушениями не согласен, просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены Законом о банкротстве.
Банкротство гражданина регулируется главой X Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 213 1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.
Арбитражному управляющему вменено нарушение п.4 ст.20 Закона о банкротстве.
Являясь профессиональным арбитражным управляющим, обладая необходимыми познаниями в сфере несостоятельности (банкротстве) и достаточным опытом, ФИО1 имел и правовую, и реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве, однако действуя недобросовестно и не разумно, при отсутствии каких-либо непреодолимых препятствий для исполнения обязанностей, находящихся вне его контроля, не предпринял необходимых и достаточных мер по их выполнению, пренебрежительно отнесся к исполнению данных обязанностей.
Недобросовестность в действиях ФИО1 выразилась в следующем.
Согласно определению суда от 02.05.2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Текмаш» ФНС России в лице УФНС России по Костромской области обратилось в суд с заявлением, в котором (после всех уточнений) просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «Текмаш» ФИО1, выразившиеся в необоснованном перечислении (расходовании) денежных средств должника в размере 392 249 рублей 28 копеек путем перечисления на личный счет с назначением платежа «Для зачисления на счет ПК 40817810800993756601 на имя ФИО1 (Вознаграждение а/у в размере 10% от поступивших д/с с 16.06.20 по 02.09.21г. пост. Правительства РФ № 573. НДС не облагается)» и неосуществления действии по возврату указанной суммы в конкурсную массу ООО «Текмаш» в период до 26.12.2022. От первоначально заявленного требования о взыскании с конкурсного управляющего убытков в сумме 392 249 рублей 28 копеек отказывается, поскольку в ходе рассмотрения дела 26.12.2022 спорная сумма добровольно была возвращена управляющим.
В отношении указанного административным органом установлено следующее.
В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно п.1 ст.20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.
Как следует из п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Исходя из п.2 ст.227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок и условия финансирования процедур банкротства отсутствующих должников установлены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573.
В соответствии с п.7 Постановления № 573 в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника кроме выплат, предусмотренных пунктами 3 и 5 Положения, конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере 10 процентов денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника.
Указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника.
Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10 процентов, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренные пунктами 3 и 5 настоящего Положения.
Согласно пункту 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, выплата конкурсному управляющему дополнительного вознаграждения в размере 10 процентов денежных средств от поступлений на счет должника возможна, в том числе в случае, когда дебиторская задолженность не была реализована с торгов, а взыскана в интересах конкурсной массы должника.
Вышеуказанное правовое регулирование носит стимулирующий характер и имеет своей целью материальное стимулирование конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.
При этом такое материальное стимулирование напрямую поставлено в зависимость от взаимосвязи между действиями конкурсного управляющего должника и поступлениями в конкурсную массу должника.
В определении Суда от 02.05.2023 Судом указано следующе:
«Как следует из материалов дела, отчетов конкурсных управляющих о своей деятельности и отчетов об использовании денежных средств должника ООО «Текмаш», в отношении которого решением Арбитражного суда Костромской области от 10.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.03.2020) введена процедура конкурсного производства отсутствующего должника, и не оспаривается участниками процесса, на расчетный счет должника ООО «Текмаш» в период с 16.09.2020 по 02.09.2021, то есть до утверждения ФИО1 конкурсным управляющим, поступили денежные средства в сумме 3 913 709,85 рублей, затем 07.07.2022 поступило еще 5 200 рублей, а всего 3 918 909,85 рублей через ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области в порядке принудительного исполнения требований исполнительного листа по делу № А31-7237/2019, выданного Арбитражным судом Костромской области 24.09.2019.
Указанный исполнительный лист был выдан на основании решения Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-7237/2019 от 19.08.2019, которым был удовлетворен иск ООО «Текмаш» к ООО «Промэнерго Сети» о взыскании задолженности в сумме 3 745 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 131 435 рублей, всего - 3 875 435,87 рублей и расходы по уплате госпошлины 42 382 рубля:
Полагая, что находившиеся на счете на момент его утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника денежные средства формируют базу для выплаты вознаграждения в соответствии с пунктом 7 Положения «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573, (далее - Постановление № 573), ФИО1 21.06.2022 перечислил на свой счет № 40817810800993756601, открытый в ПАО Сбербанк, денежную сумму 392 249,28 рублей (408 665,58 рублей первоначально и с учетом последующего возврата 16 406,30 рублей) с целью выплаты процентной части вознаграждения арбитражных управляющих за проведение процедуры банкротства должника.
Полагая, что конкурсный управляющий ФИО1, как и его правопредше- ственники, не предпринимали никаких действий для обнаружения и реализации имущества должника, за что бы им полагалось дополнительное вознаграждение, а дебиторская задолженность ООО «Промэнерго Сети» была взыскана в судебном порядке бывшим руководителем должника, конкурсным управляющим ФИО2. был лишь направлен на принудительное исполнение исполнительный лист и дальнейшее взыскание производилось службой судебных приставов, уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой. 26.12.2022, то есть после принятия судом к рассмотрению жалобы УФНС, ФИО1 вернул спорную денежную сумму на специальный счет ООО «Текмаш», что никем не оспаривается и явилось основанием для отказа уполномоченного органа от заявления в части взыскания убытков».
Поскольку, конкурсным управляющим ФИО1 никакое имущество должника не реализовывалось, денежные средства от реализации имущества на счет должника не поступали, а поступление денежных средств на счет должника не было связано с действиями конкурсного управляющего (задолженность по делу № А31-7237/2019 была просужена до введения в отношении ООО «Текмаш» конкурсного производства, принудительное исполнение судебного акта обеспечивалось службой судебных приставов, а именно, ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области в порядке принудительного исполнения требований исполнительного листа по делу № А31-7237/2019 денежные средства перечислялись до назначения ФИО1 конкурсным управляющим должника), какие-либо основания для перечисления ФИО1 на свой счет денежных средств в качестве процентной части вознаграждения арбитражного управляющего отсутствовали.
Действия арбитражного управляющего ФИО1, в части перечисления на свой счет № 40817810800993756601, открытый в ПАО Сбербанк, денежной суммы 392 249,28 рублей с целью выплаты процентной части вознаграждения арбитражных управляющих за проведение процедуры банкротства должника, свидетельствуют о недобросовестном и незаконном поведении ФИО1, которое привело к затягиванию распределения конкурсной массы, и как следствие, нарушили права и законные интересы кредиторов, имеющих право на более полное и ско-
рейшее удовлетворение своих требований с учетом того, что процедура банкротства носит срочный характер.
Последующее возвращение ФИО1 денежных средств в конкурсную массу должника указанные выводы не опровергает.
Кроме того, следует отметить, что пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражных управляющих при банкротстве» установлено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними.
Однако в настоящем случае арбитражный управляющий ФИО1 счел возможным перечислить проценты по вознаграждению в отсутствие каких-либо разумных пояснений в полном объеме на свой счет, что также нельзя признать добросовестным поведением.
Определением суда от 02.05.2023 по делу № А31-8129/2019, оставленным без изменений Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А31-8129/2019, действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в перечислении с расчетного счета ООО «Текмаш» на свой лицевой счет и удержании в период с 21.06.2022 по 26.12.2022 денежных средств должника в сумме 392 249,28 рублей в качестве процентной части вознаграждения арбитражного управляющего, признаны неправомерными.
Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Текмаш» ФИО1 нарушено требование пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Кроме того, конкурсному управляющему ООО «Текмаш» ФИО1 вменяется нарушение пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве.
Пунктом 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.
Распечаткой сообщения с сайта ЕФРСБ от 03.04.2022 № 8524620 подтверждается, что 02.04.2022 арбитражным управляющим ФИО1 проведено собрание кредиторов ООО «Текмаш» без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов.
При рассмотрении указанного сообщения административным органом установлено, что в нарушение пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий к сообщению от 03.04.2022 № 8524620 не прикрепил копию документа, рассмотренного и одобренного собранием кредиторов, а именно, копию отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, а прикрепил лишь протокол собрания кредиторов от 02.04.2022.
Распечаткой сообщения с сайта ЕФРСБ от 12.07.2022 № 9189836 подтверждается, что 08.07.2022 арбитражным управляющим ФИО1 проведено собрание кредиторов ООО «Текмаш» без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов.
При рассмотрении указанного сообщения административным органом установлено, что в нарушение пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, арбитраж-
ный управляющий к сообщению от 12.07.2022 № 9189836 не прикрепил копию документа, рассмотренного собранием кредиторов, а именно, копию отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, а прикрепил лишь протокол собрания кредиторов от 08.07.2022.
Распечаткой сообщения с сайта ЕФРСБ от 13.10.2022 № 9853589 подтверждается, что 12.10.2022 арбитражным управляющим ФИО1 проведено собрание кредиторов ООО «Текмаш» без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов.
При рассмотрении указанного сообщения административным органом установлено, что в нарушение пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий к сообщению от 13.10.2022 № 9853589 не прикрепил копию документа, рассмотренного собранием кредиторов, а именно, копию отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, а прикрепил лишь протокол собрания кредиторов от 12.10.2022.
Распечаткой сообщения с сайта ЕФРСБ от 04.05.2023 № 11409324 подтверждается, что 30.04.2023 арбитражным управляющим ФИО1 проведено собрание кредиторов ООО «Текмаш» без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов.
При рассмотрении указанного сообщения административным органом установлено, что в нарушение пункта 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий к сообщению от 04.05.2023 № 11409324 не прикрепил копию документа, рассмотренного собранием кредиторов, а именно, копию отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, а прикрепил лишь протокол собрания кредиторов от 30.04.2023.
Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о результатах проведения собраний кредиторов должника, установленная пунктом 13 статьи 213.8 Закона о банкротстве.
Конкурсным управляющим ФИО1 нарушено требование пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве.
Пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что уведомление о проведении собрания кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.
Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
При изучении сайта ЕФРСБ, а именно, личной карточки должника ООО «Текмаш», административным органом установлено, что конкурсным управляющим 30.06.2022 было опубликовано сообщение № 9114659 о проведении 08.07.2022 собрания кредиторов ООО «Текмаш» в форме заочного голосования, что подтверждается сообщением с сайта ЕФРСБ от 30.06.2022 № 9114659 о собрании кредиторов.
С учетом того, что собрание кредиторов должника назначено на 08.07.2022, во исполнение пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Тюгаев Д.А, обязан был разместить сообщение о проведении данного собрания в ЕФРСБ не позднее 24.06.2022, однако данное сообщение включено в ЕФРСБ с нарушением 14-тидневнего срока на шесть дней, а именно 30.06.2022.
Указанные действия конкурсного управляющего нарушают пункт 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве, а также права кредиторов и лиц, имеющих право участвовать в собраниях кредиторов ООО «Текмаш» в части своевременного обладания информацией о проведении 08.07.2022 собрания кредиторов ООО «Текмаш».
Конкурсным управляющим нарушено требование пункта 1 статьи 14 и пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов созывается по инициативе:
- арбитражного управляющего; - комитета кредиторов;
- конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;
- одной трети от общего, количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Согласно пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Указанная норма позволяет кредиторам своевременно осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего в части соответствия его действий интересам кредиторов, должника и общества, что предусмотрено пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
При исследовании сайта ЕФРСБ административным органом установлено, что на проводимых арбитражными управляющими собраниях кредиторов должника ООО «Текмаш» вопрос периодичности проведения собраний кредиторов с вопросом повестки собрания «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности», собранием кредиторов не рассматривался, в связи с чем, отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию арбитражному управляющему ФИО1 следует представлять собранию кредиторов не реже чем один раз в три месяца.
Установлено, что собрание кредиторов должника с повесткой «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства» было проведено арбитражным управляющим ФИО1 30.04.2023, что подтверждается распечаткой сообщения с сайта ЕФРСБ от 04.05.2023 № 11409324.
Таким образом, последующее собрание кредиторов с вопросом повестки собрания «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах
проведения процедуры конкурсного производства» должно быть проведено арбитражным управляющим Тюгаевым Д.А. не позднее июля 2023.
Распечатка сообщения с сайта ЕФРСБ от 04.09.2023 № 12359212 подтверждает, что арбитражным управляющим ФИО1 собрание кредиторов с вопросом повестки дня собрания «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства» проведено с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, на 1 месяц, а именно 30.08.2023.
Действия арбитражного управляющего ФИО1 нарушают требования пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в части представления собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности в сроки установленные Законом о банкротстве.
Конкурсным управляющим ФИО1 нарушено требование пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части проведения собраний кредиторов должника в заочной форме без соответствующего решения собрания кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (п.4 ст. 12, п.4 ст.14, ст.15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.
Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» внесены изменения в Закон о банкротстве, который дополнен ст.9.1 «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве».
В период действия моратория Закон о банкротстве прямо предусматривал возможность проведения собраний только в форме заочного голосования. Действие моратория окончено 08.01.2021.
Положения статей 12,14,15 Закона о банкротстве регламентируют общий порядок проведения собраний кредиторов, применение которого в отсутствие иного специального регулирования является обязательным. Между тем, императивного запрета на проведение собрания в форме заочного или очно-заочного присутствия указанные нормы не содержат.
По существу данный подход нашел отражение и развитие в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), где отражено, что проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2022 № Ф08-4228/2022 по делу № А32-45824/2021).
Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), в рассматриваемом случае ранее на собрании кредиторов должника, проводимом в очной форме, большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, применительно к положениям п.4 ст.14 Зако-
на о банкротстве, принято решение о возможности проведения последующих собраний в форме заочного голосования (без совместного присутствия). При подготовке и проведении оспариваемого заочного собрания арбитражный управляющий руководствовался по аналогии положениями п.п.7-13 ст.213.8 Закона о банкротстве (п.1 ст.6 ГК РФ).
Административным органом установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 на сайте ЕФРСБ разместил сообщения о проведении 02.04.2022, 08.07.2022, 12.10.2022, 30.04.2023 собраний кредиторов ООО «Текмаш» в заочной форме, что подтверждается сообщениями с сайта ЕФРСБ от 10.03.2022 № 8333205, 30.06.2022 № 9114659, 27.09.2022 № 9728706, 31.03.2023 № 11137865.
При исследовании сайта ЕФРСБ, а именно, личной карточки должника - банкрота ООО «Текмаш», административным органом установлено, что решение о возможности проведения последующих собраний кредиторов в форме заочного голосования (без совместного присутствия) собранием кредиторов должника не было принято.
Так, назначение арбитражным управляющим ФИО1 на 02.04.2022, 08.07.2022, 12.10.2022, 30.04.2023 собраний кредиторов должник в заочной форме противоречит положениям ст.ст.12,13 Закона о банкротстве, а также п.п.4,7 Общих правил организации и проведения собраний кредиторов, постановлению Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» до 07.01.2021.
Таким образом, факт несоблюдения конкурсным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве подтвержден материалами дела и доказан.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Судом установлено, что вина арбитражного управляющего в форме умысла в совершении административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заинтересованного лица реальной возможности соблюдать требования законодательства Российской Федерации о банкротстве, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.
Факт совершения вышеуказанного нарушения свидетельствует о наличии в деянии арбитражного управляющего административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, при осуществлении своей профессиональной деятельности, обязан безусловно соблюдать нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих вину во вменяемом правонарушении, судом не установлено.
Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.
Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий имел и правовую, и реальную возможность выполнить свои обязанности с соблюдением требований Закона о банкротстве. При этом какие-либо непреодолимые препятствия для исполнения обязанности, находящиеся вне его воли и контроля, у него отсутствовали.
С учетом изложенного, совокупность данных обстоятельств дает основания суду для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и избрания судом для виновного лица такой меры ответственности, как предупреждение.
Определяя виновному лицу меру ответственности в форме предупреждения, суд исходит из следующего.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих применение такого наказания, как предупреждение.
Суд считает, что при назначении такого вида наказания как предупреждение достигаются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
Данная мера ответственности призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Конкурсного управляющего ООО «Текмаш» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Кемля, Ичалковского р-на Мордовской АССР, зарегистрированного по адресу: <...>, , адрес фактического проживания: с. Ичалки Ичал- ковский р-на Мордовской АССР, ул. Интернациональная, д.43, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.
14.13 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Д.А. Мосунов