ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-1250/2025

20 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Волковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя – ФИО2, действующего на основании доверенностей от 01.01.2023;

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.04.2025.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2025

по делу № А82-1250/2025

по заявлению акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (далее – заявитель, Общество, АО «Управдом Заволжского района») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2024 № 711-09-4/24, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2025 постановление административного органа изменено в части размера административного штрафа. Штраф определен в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе административный орган приводит доводы об отсутствии оснований для снижения штрафа, установленного постановлением от 10.12.2024 № 711-09-4/24 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Податель жалобы отмечает, что положения статьи 4.1.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению, а оснований для снижения размера административного штрафа в силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушения устранены после привлечения Общества к административной ответственности.

АО «Управдом Заволжского района» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы Инспекции, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.10.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.10.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции. Представитель Инспекции выразил несогласие с судебным актом в обжалуемой части, представитель Общества не возражал против проверки судебного акта в обжалуемой части.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией 06.11.2024 в связи с поступлением обращения о нарушении лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее - МКД) вынесено решение о проведении в отношении Общества внепланового инспекционного визита с целью контроля за осуществлением предпринимательской деятельности при управлении многоквартирным домом.

Актом внепланового инспекционного визита от 08.11.2024 установлено: наличие повреждения отделочных слоев стен, потолков, оконных откосов в местах общего пользования в подъезде № 1 МКД; неудовлетворительное санитарное состояние подоконников, наличие мусора в подъезде № 1 МКД; повреждение отмостки дома, наличие трещин, поросли; повреждение, частичное отсутствие плитки в местах общего пользования; повреждение кирпичной кладки стен крыльца подъезда № 1 МКД; наличие трещин, выбоин в штукатурном слое стен входа в подвальное помещение дома; повреждение бетонного слоя пола площадки входа в подъезд № 1 МКД; присутствуют места повреждения бетонного основания козырька подъезда № 1 МКД.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Из содержания текста апелляционной жалобы Инспекции следует, что ответчик не согласен с решением суда первой инстанции только в части снижения административного штрафа, Общество в отзыве не оспаривает выявленные нарушения. Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обозначенной обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса. Санкцией нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Инспекция в апелляционной жалобе обоснованно указывает, что в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В примечании к статье 14.1.3 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Соответственно, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению в рассматриваемом случае.

Вместе с тем в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, снижая размер назначенного постановлением Инспекции от 10.12.2024 административного штрафа, принял во внимание факт устранения Обществом выявленных нарушений.

В апелляционной жалобе Инспекция обращает внимание суда, что нарушения были устранены Обществом после вынесения оспариваемого постановления и привлечения к административной ответственности. Данные аргументы административного органа судом апелляционной инстанции рассмотрены и приняты во внимание.

Вместе с тем применительно к обстоятельствам настоящего дела суд апелляционной инстанции учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения, его последствия и приходит к выводу, что административный штраф в размере 250 000 рублей, назначенный Инспекцией Обществу, носит неоправданно карательный характер и может повлечь избыточное ограничение прав данного юридического лица.

Административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей в данном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Назначение Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, что ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является необходимой и достаточной мерой ответственности для Общества, отвечает критерию разумности и соразмерности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2025 по делу № А82-1250/2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.09.2025 по делу № А82-1250/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО4

ФИО1