АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Дело № А31-6433/2023
г. Кострома "18" августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по г. Костроме о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН <***>),
при участии в заседании представителей: от заявителя: ФИО1, доверенность от 15.02.2023 № 5657; от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились,
установил:
лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку в заседание не обеспечило, представив отзыв. В удовлетворении требования возражает, поскольку срок привлечения к административной ответственности истёк.
Заявитель поддержал требование.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующие обстоятельства.
16.02.2023 в пункте приема металлолома, расположенном по адресу: <...>, общество с ограниченной ответственностью «Оптима» организовало прием аккумуляторных батарей без лицензии на осуществление деятельности по сбору, обработке, транспортированию, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов.
Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, начальником ОИАЗ УМВД России по г. Костроме 30 марта 2023 года в отношении ООО «Оптима» составлен протокол об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении № АП-44/152260, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
В представленном отзыве лицо, привлекаемое к административной ответственности, требование не признает, указывает на пропуск срока на привлечение к административной ответственности.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административное правонарушение, совершение которого управлением вменяется ООО «Оптима», предусмотрено частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух
месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В отношении нарушения некоторых видов законодательства, указанных в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, законодателем установлены более длительные сроки давности привлечения к административной ответственности. Однако в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ отсутствует указание на то, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения в области предпринимательской деятельности составляет более трех месяцев. Учитывая существо вменяемого ООО «Оптима» правонарушения, при рассмотрении настоящего дела следует применять трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении срок давности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.
Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
В рассматриваемом случае днем обнаружения правонарушения является 16.02.2023 (дата составления протокола осмотра места происшествия).
Таким образом, 16.05.2023 являлось последним днем срока привлечения ООО «Оптима» к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования УМВД России по г. Костроме о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья О.Л. Байбородин
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 6:23:00
Кому выдана Байбородин Олег Леонидович