АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

17 ноября 2023 годаДело № А10-4627/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Анисимова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аюшеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023;

ответчика – не явились, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – финансовый управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование указанных требований заявитель сослался на то, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.03.2022 (резолютивная часть оглашена 21.02.2022) по делу № А10-254/2022 ФИО3 (ранее – Хащенко, ФИО3) Ольга Алексеевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В рамках указанной процедуры ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности финансового управляющего.

Заявителем вменяются в вину ответчику следующие нарушения:

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 9 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившиеся в непредставлении по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования выписки из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма требований кредитора составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов;

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в непредставлении по требованию арбитражного суда отчета о результатах процедуры реализации имущества с прилагаемыми документами;

- пункта 4 статьи 20.3, абзаца 11 пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, выразившиеся в непредставлении кредитору отчета финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал, а также по направлению по запросу кредитора описи и оценки имущества гражданина;

- пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2, 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившиеся в непроведении анализа финансового состояния гражданина, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, по включению в ЕФРСБ сообщения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в разумный срок;

- пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.26, абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившиеся в неисполнении по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника, по представлению в арбитражный суд положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

Определением суда от 21.07.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.09.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 24.10.2023 заявление назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель административного органа заявление поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, против требований административного органа возразил. Ответчик указал, что принял меры к установлению имущества должника. Была выявлена регистрация за должником транспортного средства. Указанное транспортное средство в натуре в конкурсной массе отсутствует, ввиду чего ответчиком было заявлено о завершении процедуры реализации имущества и об исключении указанного транспортного средства из конкурсной массы. На основании статьи 2.9 КоАП РФ ответчик просит освободить его от наказания, ограничившись устным замечанием.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО2 при реализации полномочий по результатам проведенного административного расследования, возбужденного по жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» определением от 12.04.2023, установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях (бездействии) ФИО1, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2023.

Предмет доказывания по делам об административных правонарушениях определен статьей 26.1 КоАП РФ. Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие указанных обстоятельств устанавливается на основе представленных доказательств.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1

Ответчик был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, ему были направлены уведомления по почтовому адресу и адресу регистрации по месту жительства.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 12.07.2023 составлен ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО2

В подтверждение должностного положения ФИО2 в материалы дела представлена выписка из приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия от 28.04.2018 № 166 л/с.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478 и должностному регламенту ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО2, указанное должностное лицо наделено правом составлять протокол об административном правонарушении.

Требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Копия протокола об административном правонарушении направлена ответчику 13.07.2023.

Таким образом, процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Соответствующие доводы о нарушении процедуры составления протокола ответчиком не заявлены.

ФИО1 представил в административный орган объяснения.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим, членом союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.03.2022 (резолютивная часть оглашена 21.02.2022) по делу №А10-254/2022 ФИО3 (ранее – Хащенко, ФИО3) Ольга Алексеевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Административным органом вменяется ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве, выразившиеся в непредставлении по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования выписки из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма требований кредитора составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

В силу пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.07.2022 в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «Совкомбанк» в размере 252 708 руб. 84 коп., в том числе: 203 013 руб. 67 коп. – основной долг, 49 695 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом с очередностью удовлетворения в третью очередь.

16.11.2022 конкурсный кредитор должника – ФИО3 ПАО «Совкомбанк» обратился в адрес финансового управляющего с требованием о предоставлении реестра требований кредиторов.

Доказательств направления финансовым управляющим в адрес конкурсного кредитора ПАО «Совкмобанк» реестра требований кредиторов в установленный срок не представлено.

Событие правонарушения по вменяемому эпизоду материалами дела подтверждено.

2. Административным органом вменяется ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в непредставлении по требованию арбитражного суда отчета о результатах процедуры реализации имущества с прилагаемыми документами;

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.09.2022, 20.10.2022, 10.01.2023, 26.01.2023, 27.02.2023, 15.05.2023 процедуры реализации имущества гражданки ФИО3 продлены на основании ходатайств ФИО1

Однако отчеты о результатах процедуры реализации не представлены.

Событие правонарушения по вменяемому эпизоду материалами дела подтверждено.

3. Административным органом вменяется ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 11 пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, выразившиеся в непредставлении кредитору отчета финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал, а также по направлению по запросу кредитора описи и оценки имущества гражданина;

В реестр требований кредиторов должника – ФИО3 включены требования ПАО Сбербанк, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия, ПАО «Совкомбанк».

Согласно абзацу двенадцатому пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

По требованию ПАО «Совкомбанк» финансовый управляющий не представил сведения о проведенной описи имущества и не направил отчет кредиторам с установленной периодичностью.

Событие правонарушения по вменяемому эпизоду материалами дела подтверждены.

4. Административным органом вменяется ответчику нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца второго, третьего пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившиеся в непроведении анализа финансового состояния гражданина, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, по включению в ЕФРСБ сообщения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в разумный срок.

В силу абзацев второго и третьего пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

Анализ финансового состояния в период, на который введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим не исполнена, работа по проведению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не проведена, сведения в ЕФРСБ не были включены в период до даты первоначально установленного срока реализации имущества.

С учетом этого событие вменяемого правонарушения по указанному эпизоду материалами дела подтверждено.

5. Административным органом вменяется ответчику вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.26, абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившиеся в неисполнении по выявлению и обеспечению сохранности имущества должника, по представлению в арбитражный суд положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

До даты завершения процедуры реализации имущества должника мероприятия по установлению имущества, проведению его описи и представлению в суд положения о порядке продажи не осуществлено.

С учетом этого событие административного правонарушения по данному эпизоду материалами дела подтверждено.

В силу частей 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Материалами дела доказана вина арбитражного управляющего ФИО1 в форме неосторожности. Обратное из материалов дела не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Таким образом в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривается.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Суд исследовал возможность признания совершенных правонарушений малозначительными, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В данном случае совершенные ФИО1 деяния, хотя формально и содержат признаки правонарушения, но не создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Так, ФИО1 устранены установленные нарушения. Соответственно, основная цель административной ответственности – профилактика правонарушений в данном случае достигнута самим фактом инициирования привлечения ФИО1 к административной ответственности. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.10.2023 (резолютивная часть оглашена 24.10.2023) процедура реализации имущества должника завершена.

При таких обстоятельствах ввиду малозначительности совершенных деяний, суд полагает возможным отказать в привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти рабочих дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Ю. Анисимов