АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Орёл Дело № А48-3982/2025
26 января 2026 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А48-3982/2025 по заявлению Закрытого акционерного общества "Агрофирма Сельхозинвест" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 11.02.2025 № 1043,
при участии в заседании:
от заявителя – представитель не явился, извещён надлежащим образом,
от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность № 00-21/069056 от 16.09.2025, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),
установил:
Закрытое акционерное общество "Агрофирма Сельхозинвест" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – ответчик) о признании недействительным решения о взыскании задолженности от 11.02.2025 № 1043.
Решением суда от 25.12.2025 требование Закрытого акционерного общества "Агрофирма Сельхозинвест" оставлено без удовлетворения.
При принятии решения судом не был разрешен вопрос о распределении госпошлины.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
На основании изложенного арбитражный суд счел необходимым рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения по делу.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 178 АПК РФ неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 08.09.2024, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления неимущественного характера для юридических лиц госпошлина уплачивается в размере 50 000 руб.
Поскольку Закрытому акционерному обществу "Агрофирма Сельхозинвест" при принятии заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, судебный акт принят не в пользу заявителя, государственная пошлина в сумме 50 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Настоящее дополнительное решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии дополнительного решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 176, 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Агрофирма Сельхозинвест" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 50 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской
области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Клименко