АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4297/2025

г. Казань Дело № А55-21061/2024

21 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Желаевой М.З., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарём судебного заседания Низамовой Г.Х.,

при участии в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» - ФИО1 (доверенность от 10.06.2025),

от Главы городского округа Самара – ФИО2 (доверенность от 10.01.2025),

в отсутствии Департамента управления имуществом городского округа Самара, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главы городского округа Самара, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025

по делу № А55-21061/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Интеграция», г. Самара, к Главе городского округа Самара об изменении условий договора,

с участием в деле в качестве третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Интеграция» (далее - Инвестор) обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Главе городского округа Самара (далее - Глава) о внесении изменений в договор от 18.05.2015 № 487 «О развитии застроенной территории в границах улиц Мориса Тореза, Виноградной, переулка Футболистов в Советском районе городского округа Самара», заключённый между Главой и Инвестором, изложив пункты 3.1.4, 4.1.3, 4.1.4, 5.1 договора в следующей редакции:

- 3.1.4 Приобретение права на земельные участки и объекты капитального строительства после исполнения условий, предусмотренных пунктом 3.1.3 договора. Начало первого этапа - дата подписания договора сторонами. Срок выполнения этапа -12 лет со дня подписания настоящего договора;

- 4.1.3 В течение 12 (Двенадцати) лет со дня заключения настоящего договора создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для представления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии;

- 4.1.4 Не позднее 12 (Двенадцати) лет со дня подписания настоящего договора уплатить возмещение за изымаемые на основании решения Главы, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4.1.3 настоящего договора;

- 5.1 Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, срок действия договора 17 (Семнадцать) лет.

Исковое заявление Инвестора мотивировано ненадлежащим исполнением Главой предусмотренных договором обязательств, принятием решения о признании домов аварийными и их сносе за пределами установленных договором сроков, отсутствием возможности исполнения обязательств Инвестором до исполнения встречных обязательств Главой, не принятием Главой решений об изъятии аварийных домов, Инвестором исполнена значительная часть обязательств по договору, понесены значительные финансовые затраты, исполнение договора в установленный срок не представляется возможным, в продлении срока действия договора отказано.

Глава в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку договор заключён по результатам аукциона, изменение существенных условий договора противоречит закону, договором установлен срок его действия, срок действия договора относится к существенным условиям, существенное нарушение условий договора сторонами и существенное изменение обстоятельств материалами дела не доказаны, Инвестором ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору.

Определением от 21.11.2024 к участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано наличием совокупности обстоятельств для изменения срока действия договора, несоблюдением сроков исполнения договора Инвестором в связи с неисполнением Главой договорных обязательств, задержкой исполнения обязательств по договору Инвестором не по его вине, наличием оснований для однократного продления срока действия договора.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 решение суда первой инстанции от 25.12.2024 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции о не противоречии закону и наличии оснований для изменения срока исполнения договора.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Глава обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено, что выполнение обязательств Инвестором является встречным к обязательствам Главы, первый этап по договору фактически исполнен, существенное нарушение условий договора со стороны Главы не установлено, изменение условий договора противоречит законодательству, изменённые условия договора противоречат остальным условиям.

Инвестор в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку условия договора исполнены Инвестором вопреки неисполнению встречных обязательств Главой, судами правомерно установлено изменение существенных обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора, изменение срока исполнения договора не противоречит закону, частичное исполнение второго этапа договора Инвестором не препятствует изменению срока исполнения договора.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей третьего лица, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Главы поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали, поскольку продление срока договора противоречит требованиям законодательства.

Представитель Инвестора в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Пояснила, что продление срока договора обусловлено ненадлежащим исполнением Главой встречных обязательств, без исполнения которых Инвестор не мог исполнить свои обязательства, договор исполнялся сторонами. На вопрос судебной коллегии пояснила, что договор на момент рассмотрения дела исполнен в значительном объёме.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Главы, отзыва Инвестора на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Между сторонами по делу 18.05.2015 заключён договор № 487 в соответствии с условиями которого Инвестор обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счёт и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории в границах улиц Мориса Тореза, Виноградной, переулка Футболистов в Советском районе городского округа Самара, а Глава обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств Инвестором в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора первый этап предусматривает приобретение права на земельные участки и объекты капитального строительства после исполнения условий, предусмотренных пунктом 3.1.3 договора. Начало первого этапа - дата подписания договора сторонами. Срок выполнения этапа -5 (пять) лет со дня подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора Инвестор обязан в течение 5 (пяти) лет со дня заключения настоящего договора создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для представления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора Инвестор обязан не позднее 5 (пяти) лет со дня подписания настоящего договора уплатить возмещение за изымаемые на основании решения Главы, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4.1.3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, срок действия договора 10 (десять) лет.

Согласно доводам Инвестора, срок исполнения договора составляет 10 лет - до 18.05.2025. Договором предусмотрены сроки исполнения отдельных этапов, однако первый этап не исполнен в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Главой, совокупный период нарушения срока исполнения договора составил 9 лет. Решение о признании домов аварийными и о сносе принято Главой за пределами срока исполнения первого этапа договора.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течении 10 лет.

При этом срок выполнения первого этапа, в который входит разработка и утверждение проекта планировки, проекта межевания, графика поэтапного освоения территорий, проведение публичных слушаний, предъявление Главой требований о сносе аварийных многоквартирных домов, принятие решений об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, приобретение инвестором права на земельные участки и объекты капитального строительства, определён равным 5 годам.

С учётом даты заключения договора первый этап подлежал выполнению в срок до 18.05.2020.

Приходящиеся на первый этап обязательства Главы исполнены с нарушением сроков (решение о признании домов аварийными и о сносе принято Главой за пределами срока исполнения первого этапа договора в 2022 и 2023 годах).

До принятия решений о признании домов аварийными, Инвестор лишён возможности приступить к исполнению своих обязанностей, предусмотренных первым этапом договора, поскольку такие обязанности носили встречный характер по отношению к обязанностям Главы. Исполнение обязательств Инвестором по предоставлению квартир для расселения и компенсаций собственникам изъятых квартир возможно только после принятия Главой решений об изъятии жилых помещений и земельных участков под ними.

В то же время, на дату обращения в суд Инвестором выполнена большая часть обязательств, предусмотренных первым этапом договора, в том числе: разработан проект планировки территории; значительная часть квартир, находящихся в собственности у граждан, в связи с несвоевременным принятием Главой решений об изъятии, выкуплена Инвестором; в муниципальную собственность переданы 10 из 9 квартир, предполагаемых к передаче для расселения граждан, проживающих на основании социального найма; осуществлён снос дома № 161 по ул. Мориса Тореза в связи с тем, что все квартиры были выкуплены у собственников; осуществлены необходимые действия для постановки земельных участков, на которых расположены жилые дома, и прилегающей территории на кадастровый учёт.

Предусмотренный договором срок действия (до 18.05.2025) очевидно не позволит сторонам выполнить все предусмотренные договором мероприятия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Инвестора в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя предъявленные в рамках настоящего дела требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, являются основаниями для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Между сторонами по делу заключён договор развития застроенной территории.

Отношения, связанные с вопросами развития застроенной территории, регулируются положениями статей 46.1 - 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Понятие развитие застроенной территории означает снос/реконструкцию зданий, строений, сооружений, являющихся аварийными или подлежащими сносу/реконструкции по иному основанию, и осуществление нового строительства на освобожденной территории.

В соответствии со статьёй 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей; решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утверждённых органом местного самоуправления расчётных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены: многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утверждённых представительным органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счёт и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 указанной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 этой же статьи.

Частью 2 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации в указанной редакции предусмотрено, что договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 25 и 28 статьи 46.3 данного Кодекса.

В части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведены существенные условия договора, к которым в том числе относятся: сведения о местоположении и площади застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции; цена права на заключение договора; срок договора; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, взаимные обязательства сторон договора.

В данной норме предусмотрены следующие обязательства сторон: орган местного самоуправления обязуется создать необходимые условия для строительства (утвердить проект планировки, принять решение об изъятии путем выкупа жилья в аварийных домах, предоставить земельные участки для застройки), а другая (победитель либо единственный участник аукциона на право заключения такого договора) - подготовить проект планировки застроенной территории, создать или приобрести и передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенное жилье для предоставления гражданам определенных категорий, уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в аварийных многоквартирных домах, осуществить строительство на территории, в отношении которой принято решение о развитии.

По своей правовой природе существенные условия договора о развитии застроенной территории являются взаимными обязательствами органа местного самоуправления и лица, заключившего договор о развитии застроенной территории с органом местного самоуправления.

Обязательства сторон исполняются в определённой последовательности и направлены на достижение целей договора.

В результате исполнения договора о развитии территории достигаются как цели, преследуемые органом местного самоуправления за счёт средств инвестора (застройщика) по увеличению жилищного фонда, в том числе по сносу аварийных домов, предоставлению благоустроенного жилья гражданам, проживающим в аварийных и подлежащих сносу домах, передачи в муниципальную собственность дополнительного жилья, так и цели, преследуемые инвестором по получению земельных участков в границах, подлежащей развитию территории, для капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов.

Как установлено судом первой инстанции, у Инвестора в процессе исполнения договора возникли препятствия, не позволившие в установленный договором срок выполнить все обязательства по договору, в том числе в связи с неисполнением Главой обязанностей, возложенных на него как на орган местного самоуправления.

Существенное значение для реализации документации градостроительного планирования при развитии застроенной территории имеет статус подлежащего сносу или реконструкции объекта - признан ли такой объект аварийным, принято ли в отношении него, объектов в нём, земельного участка на котором он расположен, решение об изъятии.

Согласно пункту 8 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории является обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома; максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

Из материалов дела следует, что обязательства Главы, приходящиеся на первый этап исполнения договора, были нарушены.

Решение о признании домов аварийными и о сносе принято Главой за пределами срока исполнения первого этапа договора, что установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2024 по делу № А55-38968/2023.

Указанным решением суд признал незаконным бездействие Главы и обязал принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помешенный в многоквартирных домах, а также земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.

Допущенная Главой просрочка в исполнении условий договора в указанной части составила более чем три года.

Как обоснованно указано судами, до принятия решений о признании домов аварийными Инвестор был лишён возможности приступить к исполнению своих обязанностей, предусмотренных первым этапом договора, поскольку такие обязанности носили встречный характер по отношению к обязанностям Главы. Исполнение обязательств Инвестором по предоставлению квартир для расселения и компенсаций собственникам изъятых квартир возможно только после принятия Главой решений об изъятии жилых помещений и земельных участков под ними.

Исходя из установленных в рамках рассмотрения дела обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу, что с одной стороны значительные финансовые затраты Инвестора, понесённые в результате исполнения обязательств по договору, а с другой - факт принятия Главой исполнения по сделке в виде жилых помещений, подлежащих предоставлению расселяемым гражданам, постановка земельных участков на кадастровый учёт, предоставление части земельных участков Инвестору, а также снос домов в целом, свидетельствуют о заинтересованности обеих сторон в завершении исполнения договора.

В то же время, предусмотренный договором срок действия (до 18.05.2025) очевидно не позволит сторонам выполнить все предусмотренные договором мероприятия.

Сохранение договора без изменений его условий повлечёт фактическую невозможность его исполнения, при этом Инвестор в значительной степени лишится того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, понеся значительные убытки, в то время как для Главы как сохранение договора, так и его изменение, не повлечёт ущерба.

Исходя из системного толкования правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 24.12.2012 № 32-П, определения от 06.07.2000 № 133-О и от 05.03.2013 № 436-О), положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», орган местного самоуправления в своих действиях должен руководствоваться общественным интересом. При заключении договора о развитии застроенной территории общественный интерес заключается в том, что снос зданий в связи с износом, аварийностью, ветхостью и т.д. осуществляется за счёт средств компании-застройщика, а также компания-застройщик осуществляет строительство новых зданий. Таким образом, при реализации договора развития застроенной территории происходит обновление жилищного фонда, решаются социально-экономические проблемы территории, договор развития застроенной территории является социально значимым.

Такая же позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) от 25.11.2020, в котором разъяснено, что в результате исполнения договора о развитии территории достигаются как цели, преследуемые органом местного самоуправления за счёт средств исполнителя (застройщика) по увеличению жилищного фонда, в том числе по сносу аварийных домов, предоставлению благоустроенного жилья гражданам, проживающим в аварийных и подлежащих сносу домах, передаче в муниципальную собственность дополнительного жилья, так и цели, преследуемые застройщиком, по получению земельных участков в границах подлежащей развитию территории для капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному и обоснованному выводу о том, продление срока действия договора будет способствовать решению вопросов расселения аварийных жилых домов и обновления жилищного фонда, прекращение договора без завершения его исполнения противоречит общественным интересам и повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, и удовлетворили исковые требования Инвестора.

Доводы поданной по делу кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалованных судебных актов.

Судебными инстанциями установлено и подтверждено, в том числе в рамках ранее рассмотренного дела, решение по которому вступило в законную силу, ненадлежащее исполнение Главой договорных обязательств, влияющих на исполнение обязательств Инвестором и нарушение сроков исполнения первого этапа договора.

Ссылка в кассационной жалобе на фактическое исполнение Инвестором обязательств по первому этапу не может служить основанием к отмене обжалованных по делу судебных актов, поскольку, как указано самим заявителем в кассационной жалобе, обязательства Инвестором по выкупу квартир исполнены в 2024 году, то есть со значительным нарушением условий выполнения 1 этапа договора.

При этом, повлекшее нарушение сроков выполнения первого этапа договора Инвестором обусловлено. Как обоснованно установлено судами, ненадлежащим исполнением Главой встречных обязательств по принятию соответствующих решение в отношении расположенных на застроенной территории аварийных домов.

Доводы кассационной жалобы о том, что не принятие решений о признании домов аварийными и их сносе не является юридически значимым для изменения условий договора, судом округа отклоняются.

Принятие Главой или не принятие соответствующих решение напрямую влияет на возможность исполнения обязательств Инвестором в установленный договором срок, что свидетельствует о существенности установления данного факта.

По мнению суда округа, судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела обоснованно учтены общественные интересы и направленность заключённого между сторонами договора развития застроенной территории на удовлетворение публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы о том, что изменение заявленных Инвестором условий договора противоречит иным условиям, судом округа отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения.

По существу доводы поданной по делу кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального права, либо неправильном применении норм процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий суда округа, предусмотренных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 по делу № А55-21061/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.М. Сабиров

Судьи М.З. Желаева

М.А. Савкина