Решение по делу № А56-96951/2024 от 29.03.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

29 марта 2025 годаДело № А56-96951/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Халимбекова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козеевой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС СТРОЙ" (адрес: 194358, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ШУВАЛОВО-ОЗЕРКИ, УЛ ШОСТАКОВИЧА, Д. 3, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 34-Н, ОФИС 3, ОГРН: 1097847249037);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТВОЕНСТРОЙ" (адрес: 195112, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАЛАЯ ОХТА, УЛ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ, Д. 8, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, КОМ. С 20 ПО 38 КРОМЕ 22, ОГРН: 1067847759870);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 29.01.2025),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.08.2024),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС СТРОЙ" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТВОЕНСТРОЙ" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 08.08.2023 № 2023Керро-09 (далее – Договор № 1), по договору от 29.08.2023 № 2023Керро-12 (далее – Договор № 2): 2407447,05 руб. задолженности.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о выделении части требований настоящего иска, вытекающих из договора от 08.08.2023 № 2023Керро-09, в отдельное производство.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска, представитель истца возражал против выделения требований в отдельное производство, поскольку задолженность по второму договору погашена ответчиком, заявил об уточнении иска в связи с частичной оплатой основной задолженности ответчиком после подачи иска в суд: просил взыскать с ответчика 93162 руб. задолженности по Договору от 29.08.2023 №2023Керро-12.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения.

Суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

08.08.2023 истец и ответчик заключили Договор подряда №2023Керро-09, согласно пункту 1.1 которого стороны пришли к соглашению о том, что Подрядчик обязуется с надлежащим качеством и в установленный Договором срок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, проектной документацией (шифр 3-42/22-4-ПИР) и Приложениями к Договору выполнить комплекс отделочных работ по на объекте Военный городок №1, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д.Керро, (шифр объекта 3-42/22-4), а Заказчик — принять и оплатить результат работ в порядке и в сроки, установленные Договором.

Стоимость работ по Договору составляет 672418 руб. (пункт 2.1 Договора №1).

Оплата выполненных Подрядчиком строительно-монтажных работ за отчетный период производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после сдачи строительно-монтажных работ Заказчику, предоставления Подрядчиком Заказчику оформленных и подписанных Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры, с учетом ранее выплаченного аванса, но не ранее получения оплаты выполненных работ за отчетный период Заказчиком от ППК «ВСК». Зачет аванса производится сторонами в день подписания Актов о приемке выполненных работ поформе №КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 пропорционально доле стоимости оплачиваемых работ в стоимости работ по Договору, указанной в п.2.1. Суммаавансового платежа, подлежащего зачету в счет стоимости выполненных работ, указывается Подрядчиком в Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3. Заказчик оплачивает выполненные работы при условии предоставления Подрядчиком корректно оформленной исполнительной документации и всех предусмотренных Договором документов. Заказчик вправе удержать 5% (пять процентов) от стоимости выполненных за отчетный период работ при оплате по актам выполненных работ в качестве обеспечения по гарантийным обязательствам на срок до 6 (шести) последующих календарных месяцев со дня подписания итогового акта. Сумма такого обеспечения за отчетный период указывается Подрядчиком в Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 (пункт 2.4. Договора № 1).

Как следует из текста искового заявления, обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами Актами сдачи-приемки выполненных работ, в том числе Актом от 25.08.2023 № 1 на 1 354 935 руб.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, вместе с тем, работы не были оплачены.

По расчетам истца, задолженность заказчика перед подрядчиком по Договору № 1 составляет 2314285,05 руб.

29.08.2023 стороны также подписали Договор от 29.08.2023 № 2023Керро-12, согласно пункту 1.1 которого стороны пришли к соглашению о том, что Подрядчик обязуется с надлежащим качеством и в установленный Договором срок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, проектной документацией (шифр 3-42/22-4-ПИР) и Приложениями к настоящему Договору выполнить монтажные работы по внутреннему электроснабжению на объекте Военный городок №1, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д.Керро, (шифр объекта 3-42/22-4), а Заказчик - принять и оплатить результат работ в порядке и в сроки, установленные Договором.

Стоимость работ составляет 187560 руб. (пункт 2.1 Договора № 2).

Как следует из текста искового заявления, обязательства по Договору № 2 исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами Актами сдачи-приемки выполненных работ, в том числе Актом от 22.04.2024 №1 на 57350 руб.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало; вместе с тем, работы оплачены не в полном объеме: задолженность составляет 93162 руб.

Истец также представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 25.06.2024, подписанный ответчиком, согласно которому задолженность ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТВОЕНСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС СТРОЙ" по состоянию на 25.06.2024 составляет 276947,05 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 21.08.2024 исх. № 2/ПР с требование оплатить задолженность.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору № 2 и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании 93162 руб. задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в данном случае задолженность была частично погашена после обращения истца в суд, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТВОЕНСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКС СТРОЙ" 93162 руб. задолженности, 35037 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Халимбекова А.М.