4949/2023-464403(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
10 ноября 2023 года Дело № А56-79129/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе
судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (127427, г. Москва,
Академика ФИО1 ул., д. 21, стр. 1, ИНН: <***>)
и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (127427, город
Москва, Академика ФИО1 улица, дом 21, строение 1,ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП:
23.11.2021) о взыскании,
установил:
акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2:
в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» 45 900 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 754874, 132 рублей почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП, 5 000 рублей расходов на фиксацию нарушения;
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» 45 900 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на персонажа «Ежик».
Определением от 29.08.2023 иск принят к производству в упрощенном порядке, от ответчика поступил отзыв, в котором сторона возражает против удовлетворения иска по изложенным доводам, а также просит снизить размер компенсации. Истец представил возражения на отзыв.
Решением от 30.10.2023 суд иск удовлетворил в части, отказав акционерному обществу «Киностудия «Союзмультфильм» во взыскании 5 000 рублей расходов на фиксацию нарушения.
Мотивированное решение составляется по заявлению ответчика.
Из материалов дела следует, что акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 754874, который зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 20.11.2018, срок действия: до 20.11.2028). Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях
исключительной лицензии персонажей Ежик из анимационного фильма «Ежик в тумане» на основе договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.
Правообладателями 08.02.2023 на сайте с доменным именем wildberries.ru был установлен факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности (магнит) — содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754874 и изображение персонажа «Ежик».
Полагая исключительные права нарушенными и в связи с оставлением без удовлетворения требований претензии, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
В соответствии с п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В соответствии с п.1 ст.1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой
изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
Аудиовизуальные произведения, включая мультипликационные фильмы, представляют собой сложные по внутреннему содержанию результаты творческой деятельности, в которых органично сочетается литературный, музыкальный, художественный, исполнительский и прочий материал, который представляет собой совершенно новый аудиовизуальный объект авторского права.
В силу п.7 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 настоящей статьи.
Таким образом, авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме. Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала.
Факт принадлежности исключительных прав истцам подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Согласно ст.ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительных авторских прав и прав на товарные знаки вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских и смежных прав вместо возмещения убытков.
Из указанной нормы следует, что обладатель исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав вправе требовать выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования товарного знака и за каждый случай неправомерного использования произведения. Таким образом, истец, являясь конечным правообладателем исключительных прав, вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый факт неправомерного использования вышеуказанных произведений и товарных знаков в отдельности, а именно в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.
Факт нарушения исключительных прав подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе скриншотами сайта, на которых были размещены предложения к продаже товара ответчиком.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 года N10 «О применении четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» «При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством».
Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет»
представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и (или) дизайном.
Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.
Факт нарушения исключительных прав ответчиком не опровергнут. Возражения ответчика относительно однократности нарушения судом отклоняются, поскольку предпринимателем нарушены как авторские права общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», так и исключительные права акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», что является самостоятельными нарушениями.
Указанный вывод также согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, в пункте 68 которого отмечено, что выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Истцами в редакции принятых судом уточнений расчет компенсации произведен исходя из двукратной стоимости контрафактного товара Ответчика за каждое незаконное использование произведения изобразительного искусства и товарного знака Истцов, где стоимость товара определена ответчиком в 450 рублей, количество реализованного товара составляет 51 шт. (в соответствии со сведениями с сайта wildberries.ru.
Согласно разъяснению, данному в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 10 от 23.04.2019г.), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.
Ответчик в отзыве заявляет о снижении размера компенсации, вместе с тем, снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано и подтверждено соответствующими доказательствами. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" сформировавшаяся судебная практика исходит из того, что размер компенсации, исчисленный на основе пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, по смыслу п. 3 ст. 1252 данного Кодекса является единственным (одновременно и
минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, а потому суд не вправе снижать его по своей инициативе. При таком подходе, если правообладатель выбирает компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, возможность снижения ниже этого размера отсутствует.
В связи с изложенным, проверив расчет истцов и его соответствие фактическим обстоятельствам дела и установив отсутствие оснований для снижения размера компенсации в соответствии с выбранным истцами способом её расчета, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.
Из пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом представлены доказательства несения расходов почтовых расходов, а также расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом расходов на фиксацию нарушения на 5 000 рублей. Пунктом 6 доверенности, выданной акционерным обществом «Киностудия «Союзмультфильм» от 28.12.2022, ООО «Медиа- НН» предоставлено право совершать действия, направленные на сбор доказательств нарушения прав доверителя, подписывать от имени доверителя договоры, связанные с защитой прав на объекты интеллектуальной собственности, принимать меры по обеспечению доказательств до предъявления иска, в том числе осмотр сайта в сети Интернет.
В преамбуле договора поручения с ООО «Продсервис» от 26.12.2022 № 2612/2022 указано, что договор заключен ООО «Медиа-НН» во исполнение агентского договора с истцом.
Вместе с тем, текст агентского договора в материалы дела не представлен, в связи с чем установить порядок распределения расходов при исполнении поручения возможным не представляется, доказательства несения расходов самим истцом материалами дела не подтверждается, в связи с чем основания для отнесения расходов на фиксацию доказательства на ответчика отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН: <***>) 45 900 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 754874, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 132 рубля почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП.
В остальной части иска акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН: <***>) 45 900 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на персонажа «Ежик», 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Дорохова Н.Н.