ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-79646/2023
г. Москва Дело № А40-167397/23
11 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мартыновой Е.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "А-ГРУПП"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 по делу № А40-167397/23, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску ООО "А-ГРУПП" (ОГРН: <***>)
к САО "ВСК" (ОГРН: <***>)
третье лицо ФИО1
о взыскании страхового возмещения,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2023 в удовлетворении исковых требований ООО "А-ГРУПП" о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 710 579 руб., отказано.
Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 12.08.2020 между ООО «А-Групп» (истец) и ПАО «ЛК «Европлан» (третье лицо) был заключен договор лизинга № 24153312- ФЛ/КСК-20. Предмет лизинг транспортное средство Volvo FM-Truck 6х4 (тип ТС: Самосвал), VIN <***>.
13.08.2020 г. между третьим лицом и ответчиком заключен договор страхования на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.10.2016 г., в редакции от 29.06.2020 г. По рискам:
4.1.1. Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц;
4.1.2. Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц;
4.1.3. происшествие вне дорог;
4.1.4. Природные и техногенные факторы;
4.1.5. Действие третьих лиц;
4.1.9. Хищение ТС.
Согласно полису страхования лизингополучатель является выгодоприобретателем при повреждении имущества (кроме случаев, предусмотренных п. 8.1.7 Правил страхования) или хищении отдельных его частей.
25.04.2022 г. в 18 часов 30 минут произошло ДТП (наезд на препятствие – металлическая конструкция) по адресу: <...>, с участием а/м Volvo FM-Truck 6х4 г/н <***> под управлением ФИО1
28.04.2022 г. истцом было подано заявление о страховом случае, с приложенным пакетом необходимых документов.
После осмотра транспортного средства 29.04.2022, ни направления на ремонт, ни страховой выплаты произведено не было.
25.05.2022 г. истцом был получен отказ в страховом возмещении. Срок исполнения обязательств после получения заявления о страховом случае истек 16.06.2022.
11.08.2022 г. ответчиком была получена претензия с требованием пересмотреть ранее принятое решение об отказе в страховой выплате и выдать истцу направление на ремонт в СТОА ответчика.
Однако, ответчиком повторно отказано в страховой выплате, направление на ремонт выдано не было.
В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому специалисту ИП ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно экспертному заключению № 793/22 от 17.10.2022 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа заменяемых деталей составляет 710 579 руб.
Претензионный порядок истцом соблюден.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у страховщика не возникло обязательство по выплате страхового возмещения по заявленному истцом убытку в рамках договора страхования, поскольку повреждения имущества потерпевшего не относятся к заявленному событию.
Воспользовавшись предусмотренным Правилами страхования правом страховщика проверять представляемую страхователем информацию и документы, САО «ВСК» поручило проведение транспортно-трасологического исследования эксперту ООО «АВС-Экспертиза» на предмет относимости полученных повреждений автомобиля обстоятельствам, указанным страхователем.
Из представленного в материалы дела заключения № 8623787 от 18.05.2022 г. ООО «АВС-Экспертиза» следует, что анализируя имеющийся объем, конфигурацию, характер и зоны повреждений, полученных ТС VOLVO FM Truck 6x4 г.р.з. <***>, а также представленные САО «ВСК» материалы и все исследование в целом, эксперт пришел следующему выводу: С технической точки зрения, весь комплекс повреждений элементов ТС VOLVO FM Truck 6x4 г.р.з. <***>, указанных в акте осмотра от 29.04.2022г., не мог быть образован, при заявленных обстоятельствах происшествия 25.04.2022 г.
Таким образом, из проведенного исследования следует, что повреждения автомобиля ТС VOLVO FM Truck 6x4 г.р.з. <***> не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в представленных материалах.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 31.12.2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу указанных норм, применительно к рассматриваемому спору, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у страховщика не возникло обязательство по выплате страхового возмещения по заявленному истцом убытку в рамках договора страхования, поскольку повреждения имущества потерпевшего не относятся к заявленному событию.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального законодательства, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 по делу № А40-167397/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Е.Е. Мартынова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.