ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 марта 2025 года

Дело №А56-76305/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.07.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38864/2024) общества с ограниченной ответственностью «ЖКС Северо-Запада»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2024 по делу № А56-76305/2024,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКС Северо-Запада» к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района»

о взыскании неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 129 615,88 руб. пеней, начисленных за период с 10.02.2022 по 22.06.2023 в связи с несвоевременной оплатой 823 964 руб. повышающего коэффициента, взысканных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2024 по делу № А56-25510/2022.

Решением от 24.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу.

В обоснование жалобы ссылается на ошибочность выводов суда о недоказанности заявленных требований по размеру. Отказ в удовлетворении иска, как отмечает истец, мотивирован отсутствием в материалах дела платежных документов, выставленных ответчику для оплаты повышающего коэффициента. Между тем, по доводам истца, судом не принято во внимание, что истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию от 24.01.2022 № 799 с требованием об уплате повышающего коэффициента, к которой приложил, в том числе документы, подтверждающие объем и стоимость оказанных услуг. В этой связи, истец полагает, что ответчик ознакомлен с расчетами повышающего коэффициента, на сумму которого начислены пени, предъявленные к взысканию в настоящем деле.

Кроме того, истец находит ошибочной ссылку суда на преюдициальное значение судебных актов, принятых по делу № А56-25510/2022, отмечает, что, во всяком случае с 09.02.2022, ответчик располагал сведениями о наличии задолженности по уплате повышающего коэффициента, о ее размере и обстоятельствах возникновения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 апелляционная жалоба истца принята к рассмотрению, судебное разбирательство назначено на 06.03.2025.

Подключившийся к заседанию посредством веб-конференции представитель истца поддержал доводы, приведенные в жалобе, просил решение суда от 24.10.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный о дате и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В отсутствие возражений со стороны истца апелляционный суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть жалобу истца в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в рамках дела № А56-25510/2022 Общество обратилось к Учреждению с иском о взыскании 823 964 руб. задолженности в размере повышающего коэффициента к плате за коммунальную услугу по горячему водоснабжению жилых помещений, не оборудованных приборами учета, начисленной за период с января 2019 года по октябрь 2021 года, а также 68 275,51 руб. неустойки, начисленной за период с 12.02.2019 по 05.04.2020.

Решением суда от 29.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 09.03.2023 решение от 29.11.2022 изменено: с Учреждения в пользу Общества взыскано 823 964 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2023 решение от 29.11.2022 и постановление апелляционного суда от 09.03.2023, принятые по делу № А56-25510/2022, отменены в части взыскания с Учреждения в пользу Общества 823 964 руб. задолженности за период с января 2019 года по октябрь 2021 года, а также в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки постановление апелляционной инстанции от 09.03.2023 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2024 по делу № А56-25510/2022, принятым по результатам нового рассмотрения, требования Общества о взыскании с Учреждения 823 964 руб., составляющих повышающий коэффициент к плате за ГВС, удовлетворены.

Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу, исполнено ответчиком 22.06.2023, что подтверждается платежным поручением от 22.06.2023 № 697851.

Ссылаясь на уплату повышающего коэффициента с нарушением срока, установленного для оплаты коммунальных услуг жилищным законодательством, Общество начислило Учреждению пени за период с 10.02.2022 по 22.06.2023, размер которых составил 129 615,88 руб.

Уклонение Учреждения от уплаты пеней в добровольном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав в качестве преюдициально значимых выводы судов, сделанные по результатам рассмотрения дела № А56-25510/2022, установив, что истец не представил доказательств направления в адрес ответчика платежных документов для оплаты повышающего коэффициента, начисленного за период с января 2019 года по октябрь 2021 года, в удовлетворении иска отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позицию истца, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку услуги горячего водоснабжения оказывались населению многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета, используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 5 статьи 13 которого установлено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 80 Правил № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В силу пункта 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Иными словами, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Таким образом, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, а также отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Судами при рассмотрении дела № А56-25510/2022 установлено, что в период с января 2019 года по октябрь 2021 года Общество осуществляло управление многоквартирными домами, в которых имелись находившиеся в собственности Санкт-Петербурга жилые помещения, не оборудованные ИПУ горячего водоснабжения. По результатам нового рассмотрения указанного дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2024 требования Общества к Учреждению об уплате 823 964 руб., составляющих сумму повышающего коэффициента к плате за коммунальную услугу по ГВС, оказанную в период с января 2019 года по октябрь 2021 года, признаны обоснованными.

Иными словами, в судебном порядке установлено возникновение у Учреждения перед Обществом обязанности по уплате 823 964 руб. повышающего коэффициента за период с января 2019 года по октябрь 2021 года.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В письме Минфина России от 27.10.2020 № 03-07-04/93620 даны разъяснения о том, что повышающий коэффициент используется при расчете платы за коммунальные услуги, фактически является ее частью.

В этой связи, при несвоевременной оплате собственником жилого помещения суммы повышающего коэффициента к плате, начисленной за оказанную коммунальную услугу (в данном случае – к плате за ГВС), исполнитель коммунальных услуг вправе начислить пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

По существу спор между сторонами, рассматриваемый в настоящем деле, заключается в установлении срока исполнения Учреждением обязанности по уплате повышающего коэффициента, сумма которого взыскана в рамках дела № А56-25510/2022, и, как следствие, в установлении момента, с которого следует исчислять период просрочки, допущенной Учреждением.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Иной срок исполнения указанной обязанности может быть установлен договором управления многоквартирным домом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД.

Объем и состав информации, подлежащей указанию в платежных документах, предусмотрен в пункте 69 Правил № 354.

Так, в подпункте «г» пункта 69 названных Правил установлено, что в платежном документе обязательно указываются объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Напротив, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (в силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ).

Из изложенных норм следует, что должник не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения обязательства в том случае, когда такая просрочка обусловлена просрочкой со стороны кредитора.

Апелляционным судом при рассмотрении дела № А56-25510/2022 установлено, что по условиям контрактов на управление многоквартирными домами, которые заключены между сторонами, Учреждение обязалось ежемесячно производить оплату оказанных Обществом услуг в пределах выделенных бюджетных ассигнований. Оплата за оказанные услуги производится на основании счетов и актов выполненных работ, представленных Обществом не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Отказывая в удовлетворении требований Общества о взыскании с Учреждения 68 275,51 руб. пеней, начисленных за период просрочки с 12.02.2019 по 05.04.2020, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А56-25510/2022 исходил из того, что Общество не исполнило обязанность по направлению в адрес Учреждения платежных документов в соответствии с условиями договоров управления и требованиями части 2 статьи 155 ЖК РФ, ввиду чего Учреждение не имело возможности своевременно внести плату в виде повышающего коэффициента, начисленного к плате за ГВС за период с января 2019 года по октябрь 2021 года.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 10.07.2023, принятом по делу № А56-25510/2022, согласился с изложенными выводами апелляционного суда, оставив постановление от 09.03.2023 без изменения в части отказа во взыскании с Учреждения 68 275,51 руб. пеней.

Отказывая в удовлетворении требований, предъявленных в настоящем деле, суд первой инстанции основывался на выводах апелляционного суда, сделанных при рассмотрении дела № А56-25510/2022, указал на отсутствие доказательств направления в адрес Учреждения платежных документов на оплату повышающего коэффициента, начисленного за период с января 2019 года по октябрь 2021 года.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Обязанность исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) по направлению в адрес собственника жилого помещения платежных документов является кредиторской обязанностью, то есть ее исполнение необходимо для того, чтобы собственник помещения имел возможность своевременно и в полном объеме исполнить возложенную на него обязанность по оплате коммунальных услуг.

Направление платежных документов на оплату коммунальных услуг в адрес собственника жилого помещения требуется для уведомления последнего об объеме оказанных услуг, а также о размере платы, начисленной за оказанные услуги.

В отсутствие направления платежных документов собственник жилого помещения не имеет сведений о размере платы, начисленной за оказанные в расчетном периоде коммунальные услуги, как следствие, не имеет возможности исполнить соответствующее обязательство в установленный частью 1 статьи 155 ЖК РФ или договором управления срок.

К апелляционной жалобе истцом приложена претензия от 24.01.2022 № 798, содержащая требование об уплате повышающего коэффициента, начисленного к плате за ГВС за период с января 2019 года по октябрь 2021 года.

Направляя указанную претензию, истец приложил расчеты объемов ГВС в отношении помещений ответчика, не оборудованных ИПУ, а также расчеты доначислений отдельно по каждому месяцу, входящему в спорный период.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 11751967006524, претензия от 24.01.2022 № 798 получена ответчиком 09.02.2022, соответственно, с указанного момента ответчик располагал сведениями о размере повышающего коэффициента, подлежащего оплате за спорный период, имел возможность произвести оплату суммы повышающего коэффициента.

Предъявленные к взысканию пени начислены истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 10.02.2022 по 22.06.2023, то есть со дня, следующего за днем получения претензии от 24.01.2022 № 798, по день фактической оплаты 823 964 руб. повышающего коэффициента, взысканного вступившим в силу решением суда от 26.03.2024 по делу № А56-25510/2022.

Выполненный истцом расчет пеней, приложенный к иску, проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, ответчиком документально не оспорен, контррасчет в суд первой инстанции, а также в апелляционным суд ответчиком не представлен.

По изложенным мотивам решение суда от 24.10.2024 в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, как принятое при неполном установлении фактических обстоятельств, без учета периода начисления пеней, предъявленных к взысканию, исковые требования надлежит удовлетворить с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Платежным поручением от 10.02.2022 № 310 истец уплатил государственную пошлину в размере 17 000 руб. При цене иска, равной 129 616 руб., уплате подлежала государственная пошлина в размере 4 888 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2024 по делу № А56-76305/2024 отменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКС Северо-Запада» 129 615,88 руб. пеней, начисленных за период с 10.02.2022 по 22.06.2023 в связи с несвоевременной оплатой сумм повышающего коэффициента, а также 4888 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада» (ИНН <***>) из федерального бюджета 12 112 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.02.2022 № 310.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова