г. Махачкала 5 сентября 2025 года дело № А15-4672/2022
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 5 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола секретарем Алиевой Ф.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ОГРН <***>)
к ООО «ЖЭУ Приморский» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени, в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «ЖЭУ Приморский» о взыскании 660639,2 руб., из которых 594270,86 руб. основного долга по оплате стоимости электроэнергии по договору от 01.07.2020 № 05240016, поставленной в марте 2022г. и 66398,34руб. пени за период с 19.04.2022 по 29.08.2022 с последующим начислением начиная с 30.08.2022 по день фактической оплаты долга.
От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления следует отказать по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, ответчик осуществляет деятельность по управлению 46 многоквартирными домами (МКД) по адресам: <...>, <...>, д. 8, пр-кт. ФИО1, <...>, <...>.
Указывая, что на основании заключенного между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) договора ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 05240016 от 01.07.2020 в спорном периоде в находящиеся в управлении ответчика МКД поставлена электроэнергия на сумму 594270,86 руб., которые ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту - Правила № 124).
В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом, кооперативом) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществом, кооперативом), но не ресурсоснабжающей организации. Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный ресурс поставлялся и потреблялся в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании, которая уклонилась от заключения договора на поставку электроэнергии на содержание общедомового имущества, и как следствие последняя является надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил № 354).
Для исполнителя коммунальных услуг (компании) заключение договора энергоснабжения является обязательным.
При этом наличие договорных отношений по поставке электроэнергии в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора энергоснабжения,
подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как энергоснабжающей организации, так и исполнителя). Компания не опровергла факт управления общим имуществом домами и не обосновала возможность содержания общедомового имущества без использования электроэнергии.
В подтверждение объема поставленной марте 2022 электроэнергии общество представило первичные документы, в том числе акты снятия показаний приборов учета за спорный период, расшифровки начислений по показаниям общедомового прибора учета за спорный период, содержащими сведения об адресе МКД, данных ИПУ, отчетами о начислениях на содержание общего имущества МКД, счета-фактуры.
Надлежащих доказательств и первичных документов, опровергающих выставленный объем потребленной электрической энергии, ответчиком суду не представлено.
Подробные разъяснения о производимых расчетах, не опровергнуты ответчиком со ссылками на какие-либо первичные документы.
Применяемые обществом тарифы за спорный период, ответчиком не оспорены.
При этом, компания не представила доказательства того, что представленные истцом сведения о показаниях приборов учета по каждому потребителю являются недостоверными. Компания в силу подпункта "б" пункта 82 Правил № 354, обязана проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Компания в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил № 354 также обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).
Таким образом, исходя из Правил № 354 ответчик, как управляющая организация, должен располагать всей необходимой информацией, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых и нежилых помещений, количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета.
При надлежащем исполнении обязанности, возложенной действующим законодательством, товарищество, вопреки заявленным им доводам, имело бы возможность учесть показания общедомового и индивидуальных приборов учета при подготовке контррасчета стоимости спорной коммунальной услуги. Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по снятию показаний приборов учета не освобождает его от бремени опровержения представленных истцом доказательств.
Кроме того, материалы дела содержат в полном объеме все показания приборов учета (ИПУ и ОДПУ), то есть первичные документы, за спорный период.
Наличие у ответчика сомнений в достоверности представленных истцом данных не должно исключать их применение в расчетах при отсутствии документально подтвержденных, обоснованных возражений.
Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компания не представила доказательства исполнения законодательно возложенной обязанности по снятию показаний приборов учета, а равно доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом сведениях о количестве поставленной в многоквартирные дома электрической энергии являются недостоверными, доказательства потребления иных объемов.
В отсутствие от ответчика иной информации об объемах потребления, нежели представленными истцом первичными документами в которых такой объем указан, оснований для вывода о недостоверности представленного истцом расчета у суда не имеется.
С учетом представленных и имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что расчет объема коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД, находящихся в управлении ответчика, подтвержден документально.
Поскольку компания управляет спорными МКД, в отношении которых выставлены к оплате начисления, в силу пунктов 2, 4 Правил № 124 обязана приобретать коммунальный ресурс на содержание общего имущества МКД.
Следует отметить, что предметом настоящего спора является только стоимость энергоресурса поставленного на содержание общего имущества, а не весь объем поставленный в МКД.
При этом, в силу действующих правил, отсутствие договора ресурсоснабжения не является основанием для освобождения товарищества от оплаты стоимости ресурса.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что МКД, указанные в расчете исковых требований, управлялись другой организацией либо иным способом.
Ответчик не опроверг факт управления общим имуществом домов.
Суд проверив помесячный развернутый расчет общества, приходит к выводу, что он произведен с учетом показаний ОДПУ и индивидуальных приборов учета и соответствует пункту 21 (1) Правил № 124.
При этом, несмотря на указание обществом в спорных МКД гаражей, при исчислении объема электрической энергии на содержание общего имущества указанные помещения в суммарном потреблении жилых помещений не участвуют, каких-либо соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено.
Оценив представленные обществом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 9, 65 указанного Кодекса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части основного долга в полном объеме.
Истец также просил взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 19.04.2022 по 29.08.2022 и далее с 30.08.2022 по день фактической оплаты долга.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Установив ненадлежащее исполнение компанией обязательств по внесению платы за потребленную электроэнергию, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки.
В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае
несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. С учетом того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения товариществом обязательств по оплате поставленного ресурса, требования истца о взыскании с ответчика пеней заявлены правомерно.
В соответствии с абзацем 2 пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, которые устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Проверив расчет исковых требований в части неустойки, суд апелляционной инстанции признает его методологически верным, однако произведенным без применения правильной ключевая ставка Центрального Банка России.
Истец ошибочно применил так называемую «плавающую» ключевую ставку Центрального Банка России (от 8% до 17%).
В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен (Обзор судебной практики № 2 (2019) вопрос 26).
С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности, следует исчислять неустойку исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не самой неустойки.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.
Поскольку имеется оснований для взыскания основной задолженности и пени, то при расчете пени подлежит применению ключевая ставка Банка России на день вынесения резолютивной части решения суда.
Вместе с тем, в условиях сложной экономической ситуации Правительством Российской Федерации принято постановление от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 году».
Указанным нормативным актом установлено, что до 1 января 2025 года начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года (9,5%).
Расчет неустойки за период с 19.04.2022 по 29.08.2022 (как определил истец начальные даты исчисления, что не нарушает прав ответчика) с учетом указанного постановления выглядит следующим образом: расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.04.2022:
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.04.2022
Период просрочки
Доля
Задолженность с по дней Ставка ставки Формула Пени
594 270,86
19.04.2022
17.06.2022
60
9,50 %
1/300
594 270,86 × 60
× 1/300 × 9.5%
11 291,15 р.
594 270,86
18.06.2022
17.07.2022
30
9,50 %
1/170
594 270,86 × 30
× 1/170 × 9.5%
9 962,78 р.
594 270,86
18.07.2022
29.08.2022
43
9,50 %
1/130
594 270,86 × 43
× 1/130 × 9.5%
18 673,82 р.
Итого:
39
927,75 руб.
Сумма основного долга: 594 270,86 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 39 927,75 руб.
Таким образом, согласно расчету суда, законной и обоснованной является неустойка в
размере 39927,75 руб.
В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.
На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
Кроме того, удовлетворению подлежат требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение 10 обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании изложенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, требование истца о начислении пеней по день фактического погашения задолженности заявлены правомерно.
В силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с чем, судебные расходы по делу (по иску) распределены судом с учетом частичного удовлетворения требований.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление Приморский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «Дагэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 594270,86 руб. основного долга и 39927,75 руб. пени за период с 19.04.2022 по 29.08.2022, с продолжением начисления пени от суммы неисполненного обязательства, начиная с 30.08.2022 по день его фактического исполнения, а также 15564руб. судебных расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Г.М.Ахмедова