Решение по делу № А19-13848/2023 от 08.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-13848/2023 8 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023. Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Капитал Ленд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664075, <...> стр.249, офис 100)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664033, <...>),

о признании недействительным акта о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии при участии в заседании:

от истца: до перерыва и после перерыва ФИО1 по доверенности от 20.06.2023, паспорт, диплом; после перерыва - ФИО2 по доверенности от 20.06.2023, личность установлена, паспорт, диплом;

от ответчика: до перерыва и после перерыва ФИО3 по доверенности от 10.04.2023 № 261, личность установлена, паспорт; документ об образовании; после перерыва ФИО4 – по доверенности от 19.09.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал Ленд» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании недействительным акта № 001808 от 26.05.2023 о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.10.2023 до 30.10.2023 до 16 час. 30 мин., о чем было сделано публичное извещение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, огласил

правовую позицию по существу спора, поддержал ранее заявленные доводы.

Ответчик против исковых требований возражал, огласил правовую позицию по

существу спора.

Также ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании

для подготовки пояснения по делу с учетом пояснений, данных экспертом.

Истец возражал в отношении удовлетворения ходатайства ответчика об

объявлении перерыва в судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, суд не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения, поскольку экспертом даны полные и развернутые ответы на вопросы суда, представителей ответчика, в материалах дела имеются все документы и доказательства необходимые для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Капитал Ленд» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 13962 от 01.12.2017, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно п. 1.2. договора отпуск электрической энергии осуществляется для нужд Потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия Сетевой организации и указанных в Приложении № 4 к договору. Отпуск электрической энергии осуществляется для энергоустановок, указанных в Приложении № 2 к договору, в количестве, установленном Сторонами в Приложении № 1 к договору до точки(ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя, указанной(-ых) в акте(-ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом(-ых) к договору.

Согласно Приложению № 2 к договору в перечень электроустановок включена электроустановка № 247679, установленная в Административном здании, (кадастровый номер 38:36:000022:13417-13424), расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с приложением № 6 к договору электроустановка № 247679, установленная по адресу: <...> имеет два счетчика для расчета за электроэнергию.

ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка приборов учета: ЦЭ 6803В, заводской номер 126142873 и ЦЭ 6803В, заводской номер 0110681128268677, установленных в Административном здании, расположенном по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Капитал Ленд».

В ходе проведения проверки прибора учета ЦЭ 6803В, заводской номер 126142873 и ЦЭ 6803В, заводской номер 0110681128268677, выявлено следующее нарушение – пломбы не соответствуют оттискам госповерителя; на пломбах поверителя также видны следы клея по бокам корпуса ПУ.

В связи с выявленным нарушением ООО "Иркутскэнергосбыт" составлен акт № 001808 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

Потребитель от подписи акта отказался, по причине не согласия с актом.

Полагая, что акт № 001808 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии составлен с нарушением действующего законодательства, нарушает права и законные интересы потребителя, ООО «Капитал Ленд» обратилось в суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав доводы и

возражения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора № энергоснабжения № 13962 от 01.12.2017. Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями.

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя

(покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (пункт 141 Основных положений (здесь и далее в редакции, действующей на момент составления оспариваемого акта).

В силу пункта 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 173 Основных положений).

В пункте 177 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании пункта 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Представленный в материалы дела акт о неучтенном (безучетном) потребления электрической энергии от 26.05.2023 № 0018080 соответствует требованиям действующего законодательства, содержит сведения о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о лице, осуществляющем потребление; о дате предыдущей проверки; о приборе учета на момент составления акта; зафиксирован отказ потребителя от подписи акта и дачи пояснений, относительно выявленного факта.

Положения пунктов 177 и 178 Основных положений, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта. Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Как усматривается из материалов дела при проведении проверки приборов учета ЦЭ 6803В, заводской номер 126142873 и ЦЭ 6803В, заводской номер 0110681128268677

присутствовал главный инженер ООО «Капитал Ленд» Белоусов А.В., по результатам которой составлены акты проверки прибора учета электроэнергии № ИИОО005703, № ИИОО005701, в которых указано, что пломбы не соответствуют оттискам госповерителя.

Вместе с тем, представитель потребителя от подписи актов отказался, по причине не согласия с актами.

Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

В силу положений статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Под средствами учета электрической энергии понимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме (абзац четвертый приложения к Правилам учета электрической энергии, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.10.1996 N 1182).

Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

Законодатель (пункты 2, 137, 177-180 Основных положений, пункт 14 Правил Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.08.2022 N 811) связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля. В таком случае показания приборов учета о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, нарушение целостности пломб является основанием для взыскания безучетного потребления (первая группа действий).

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, то есть, создана презумпция недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса, а предполагавшееся до указанного действия равенство количества фактически переданного ресурса и учтенного прибором скомпрометировано.

При не опровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса. Отсутствие же видимого вмешательства потребителя в работу

прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) или сетевой организацией, что может иметь место с учетом совершенствования технических способов воздействия на функционирование счетного оборудования, фиксирующего количество переданной энергии.

В обоснование заявленных возражений ответчик указал на то, что гарантирующим поставщиком проведена проверка спорных приборов учета, которыми оснащена рассматриваемая электроустановка и выявлены нарушения:

- по прибору учета № 12614873 – на оттиске поверительных клейм перевернута вверх буква и пломба имеет нечеткую форму, на корпусе прибора учета имеются следы клея, наклейка завода изготовителя имеет повреждения;

- по прибору чете № 011068128268677 - на оттиске поверительных клейм нечеткие очертания букв и цифр не позволяют их установить, на корпусе прибора учета имеются следы клея, наклейка завода изготовителя имеет повреждения.

С учетом указанных обстоятельств, ответчиком сделан вывод о том, что по результатам проверки, проведенной представителем гарантирующего поставщика, выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившегося в допущении несоответствия оттисков поверительных клейм госповерителя, что свидетельствует, по мнению ответчика, о вмешательстве истцом в работу рассматриваемых приборов учета электрической энергии.

Истец, обосновывая исковые требования указывает на то, что пломбы госповерителя нанесены на приборы учета в день их допуска в эксплуатацию в 2018 году, в при проведении проверок в период с 2020 по 2022 года ответчиком не были выявлены факты неучтенного потребления электроэнергии, наоборот, в актах проверки приборов учета электроэгнергии №№ ИИОО007384 от 20.11.2020, № ИИОО007385 от 20.11.2020, № ИИОО011761 от 26.10.2021, № ИИОО011762 от 26.10.2021, № ИИОО009525 от 29.08.2022, № ИИОО009525 от 29.08.2022, которые содержат сведения о приборах учета, идентичные сведения о приборах, указанных в акте ответчика о безучетном потреблении, указывается на соответствие приборов учета требованиям нормативно-технической документации.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела возникают вопросы, требующие специальных знаний, для их разъяснения арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях установления факта вмешательства потребителем в работу приборов учета, определением суда от 14 сентября 2023 года по ходатайству истца и ответчика назначена судебная инженерно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Центр Независимой Экспертизы «Сиб-Эксперт» ФИО6.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- имеются ли внутри объектов исследования (прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В М7 Р31 № 011068128268677, прибора учета электроэнергии ЦЭ 6803В М7 Р31 № 126142873) следы механического или иного воздействия на счетный механизм, изменения в узлах, деталях прибора учета, не предусмотренные заводом- изготовителем, внесение которых привело (могло привести) к искажению результатов измерения?

- имеются ли следы проникновения в приборы учета?

- соответствуют ли объекты исследования – приборы учета электроэнергии ЦЭ6803В М7 Р31 № 011068128268677, ЦЭ 6803В М7 Р31 № 126142873 техническим условиям?

- имеются ли на приборах учета электрической энергии ЦЭ 6803В, заводской номер 126142873 и ЦЭ 6803В, заводской номер 0110681128268677 какие-либо повреждения или нарушения целостности заводских или поверочных пломб?

В распоряжение эксперта для исследования предоставлены приборы учета электрической энергии: ЦЭ6803В М7 Р31 № 011068128268677, ЦЭ 6803В М7 Р31 № 126142873, заложенные в опечатанную упаковку.

По итогам проведенной инженерно-технической экспертизы 09.10.2023 в дело поступило заключение эксперта № 96/23 от 15.09.2023, составленное экспертом ООО ЦНЭ «СИБ-ЭКСПЕРТ» ФИО6

Указанное заключение эксперта оценено судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 4, 5 статьи 71), а также в соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заключение эксперта исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу.

В ходе проведенного осмотра экспертом-техником ФИО6 установлены следующие обстоятельства.

Прибор учета электроэнергии ЦЭ 6803В М7 Р31 № 126142873 (показания индикатора – 19097,7 кВт/ч) в п/э пакете с целыми контрольными наклейками №№ 44177854, 44177855.

Корпус прибора имеет следы естественной эксплуатации (царапины, потертости, местные загрязнения), механические повреждения отсутствуют. Заводские наклейки, пломбы и их крепёж каких-либо повреждений не имеют.

Прибор учета электроэнергии ЦЭ6803В М7 Р31 № 011068128268677 (показания индикатора – 17552,9 кВт/ч) в п/э пакете с целыми контрольными наклейками №№ 44177854, 44177855.

Активный антимагнитный датчик смещен в сторону цифрового табло. Отслоение боковой пломбы (302364).

Экспертом произведен демонтаж корпусов приборов учета электрической энергии: ЦЭ 6803В М7 Р31 № 126142873, ЦЭ6803В М7 Р31 № 011068128268677, с целью проверки внутренних конструкций изделий. Исследование показало отсутствие каких-либо посторонних элементов внутри корпусных конструкций, а также отсутствие следов вмешательства в работоспособность этих приборов.

По результатам проведенного осмотра эксперт-техник ФИО6 пришел к следующим выводам:

- произведен демонтаж корпусов приборов учета электрической энергии: ЦЭ 6803В М7 Р31 № 126142873, ЦЭ6803В М7 Р31 № 011068128268677, с целью проверки внутренних конструкций изделий. Исследование показало отсутствие каких-либо посторонних элементов внутри корпусных конструкций, а также отсутствие следов вмешательства в работоспособность этих приборов;

- Исследование показало отсутствие каких-либо посторонних элементов внутри корпусных конструкций, а также отсутствие следов вмешательства в работоспособность этих приборов;

- предъявленные к осмотру приборы учета электрической энергии: ЦЭ 6803В М7 Р31 № 126142873, ЦЭ6803В М7 Р31 № 011068128268677 соответствуют техническим характеристикам и пригодны к использованию при расчетах за электроэнергию. В объектах исследования следы механического или иного воздействия на детали и механизмы приборов отсутствуют;

- прибор учета электрической энергии ЦЭ 6803В М7 Р31 № 126142873. Корпус прибора имеет следы естественной эксплуатации (царапины, потертости, местные загрязнения), механические повреждения отсутствуют. Заводские наклейки, пломбы и их крепёж каких-либо повреждений не имеют;

- прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В М7 Р31 № 011068128268677. Корпус прибора имеет следы естественной эксплуатации (царапины, потертости, местные загрязнения), механические повреждения отсутствуют. Заводские наклейки, пломбы и их крепёж каких-либо повреждений не имеют.

Активный антимагнитный датчик смещен в сторону цифрового табло. Отслоение боковой пломбы (302364).

По результатам ознакомления с поступившим в материалы дела заключением эксперта № 96/23 ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ООО ЦНЭ «СИБ-ЭКСПЕРТ» ФИО6

В обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что эксперт не сделала оценку целостности пломб поверителя, не сопоставил фактические оттиски на пломбах с оттисками поверителя;

- на фотографии, размещенной в заключении эксперта выявлено повреждение защитного экрана на лицевой панели счётчика № 011068128268677 с установленной антимагнитной пломбой № 0048572. В нижнем левом углу имеется круглое отверстие, обеспечивающее доступ к счетному механизму и являющееся нарушением целостности корпуса счетчика. Данный факт не отражен в ответах эксперта на поставленные вопросы №№ 1, 2, 4 о наличии изменений в деталях счетчика, о наличии следов проникновения в прибор учета, о наличии каких-либо повреждений;

- эксперт не дал конкретный ответ на вопрос № 1 о наличии механического или иного воздействия на счетный механизм приборов учета.

В судебном заседании, 24.10.2023, в присутствии истца и ответчика обозрены приборы учета, на которых имеются спорные пломбы в том же состоянии, что отражено на представленных ответчиком фотоматериалах, отсутствуют какие-либо повреждения, наличие каких-либо отверстий на приборах учета при осмотре судом не установлено.

С учетом проведенного осмотра приборов учета ответчиком сняты возражения в указанной части.

Ответчик поддержал ранее заявленные доводы о том, что пломбы на спорных приборах учета не соответствовали оттискам госповерителя, что свидетельствует, по мнению ответчика, о вмешательстве истцом в работу рассматриваемых приборов учета электрической энергии.

В судебное заседание, состоявшееся 30.10.2023 года, явился эксперт Осипов И.Ф., который дал пояснения по экспертному заключению, ответил на вопросы суда, представителей ответчика.

В частности эксперт ФИО6 пояснил, что в ходе проведенного исследования не выявлены следы воздействия на счетные механизмы; перед экспертом не ставился вопрос о соответствии имеющихся оттисков на пломбах с оттисками госповерителя.

С учетом изложенного, арбитражный суд не усматривает оснований для сомнений в обоснованности заключения эксперта. Противоречия в выводах эксперта по поставленным вопросам отсутствуют. Представленное в дело заключение эксперта соответствует статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 25 Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

С учетом выводов эксперта, сделанных в заключении эксперта № 96/23, суд приходит к выводу о том, что спорные приборы учета являются работоспособными, не подвергались механическому или иному воздействию, воздействий на детали и механизмы и которые могли привести к искажению данных об объемах потребления электрической энергии не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт повреждения пломб госповерителя, размещенных на спорных приборах учета в момент проверки, целостность приборов учета, а также вмешательство со стороны ответчика в работу приборов учета, влекущих искажение их показаний об объеме потребления электрической энергии (мощности).

С учетом того, что экспертным заключением не выявлено следов вмешательства в работоспособность приборов учета, а также в отсутствие в материалах дела паспортов спорных приборов учета, суд относится критически к представленному ответчиком ответу ЗИП «Энергомера».

Вместе с тем, несоответствие клейма на счетчиках представленным в материалы дела оттискам пломб госповерителя само по себе не свидетельствует о неисправности приборов учета и искажении их показаний.

Также суд соглашается с доводом истца о том, что пломбы госповерителя нанесены на приборы учета в день их допуска в эксплуатацию в 2018 году, при проведении проверок в период с 2020 по 2022 года ответчиком не были выявлены факты неучтенного потребления электроэнергии, наоборот, в актах проверки приборов учета электроэнергии №№ ИИОО007384 от 20.11.2020, № ИИОО007385 от 20.11.2020, №

ИИОО011761 от 26.10.2021, № ИИОО011762 от 26.10.2021, № ИИОО009525 от 29.08.2022, № ИИОО009525 от 29.08.2022, содержатся сведения о приборах учета, идентичные сведениям о приборах, указанным в акте ответчика о безучетном потреблении, при этом указывается на соответствие приборов учета требованиям нормативно-технической документации.

С учетом изложенного, акт № 001808 от 26.05.2023 о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии не может быть принят в качестве надлежащего доказательства неучтенного потребления электрической энергии.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Капитал Ленд» о признании недействительным акта № 001808 от 26.05.2023 о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.06.2023 № 169 на сумму 6 000 руб. (за подачу искового заявления), платежным поручением от 22.06.2023 № 170 на сумму 3 000 руб. (за ходатайство о принятии обеспечительных мер).

Обеспечительные меры по заявлению истца удовлетворены судом, соответственно, расходы по уплате государственной пошлине в данной части подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным акт № 001808 от 26.05.2023 о неучтённом (безучётном)

потреблении электрической энергии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая

компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Ленд» расходы

по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева