ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-14229/2025
г. Москва
22 октября 2025 года Дело № А41-32747/25
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Иевлева П.А., судей Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мунгиевым М.Б., при участии в заседании:
от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью "Рентген-Комплект" – ФИО1, по доверенности от 04.06.2024;
от заинтересованного лица по делу – Шереметьевской таможни – ФИО2, по доверенности от 28.12.2024;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2025 по делу № А41-32747/25 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рентген-Комплект" (ИНН <***>) к Шереметьевской таможне (ИНН <***>) об оспаривании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Рентген-Комплект" (далее также – заявитель, общество, ООО "Рентген-Комплект") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее также – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) с требованиями:
- признать незаконным и отменить решение Шереметьевской таможни, изложенное в письме от 17.04.2025 № 19-28/09230 по отказу во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/220924/5093742;
- обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Рентген-Комплект" путем внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/220924/5093742, на основании обращения от 13.02.2025 и возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость по ДТ № 10005030/220924/5093742;
- обязать Шереметьевскую таможню уплатить проценты, начисленные на излишне уплаченные в соответствии с ДТ № 10005030/220924/5093742 таможенные платежи, за период с 25.09.2024 до даты фактического возврата суммы уплаченного налога.
Решением от 22.08.2025 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании заслушан представитель Шереметьевской таможни, который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Заслушан представитель ООО "Рентген-Комплект", который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований ст. 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
08.12.2023 между ООО "Рентген-Комплект" (покупатель) и Компанией SHANGHAI CHANGLIAN IMPORTS & EXPORTS CO., LTD (Китай) (продавец) заключен контракт № 20231130001 (далее – контракт) на поставку детекторов плоскопанельных динамических (модель Mercu 1212X, конфигурация Mercu 1212X- VDM), производства "iRay Technology Co., Ltd", Китай.
24.09.2024 согласно спецификациям к контракту № 4 от 08.05.2024 и № 5 от 13.05.2024, заявителем по ДТ № 10005030/220924/5093742 ввезены на территорию Российской Федерации и заявлены к декларированию детекторы плоскопанельные динамические модель Mercu 1212X, конфигурация Mercu 1212X-VDM в общем количестве 10 (десять) шт.
При выпуске товаров, ввозимых на территорию РФ Шереметьевской таможней по ДТ № 10005030/220924/5093742, обществу были начислены таможенные платежи (НДС) по ставке 20 % на общую сумму 2 124 252,09 руб.
ООО "Рентген-Комплект" во исполнение Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11.11.2016 № 4008 "Об утверждении порядка выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в пп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации" обратилось в Минпромторг России с заявлением об оформлении документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий для медицинских изделий.
Министерством промышленности и торговли Российской Федерации заявителю выдан документ № ШВ-135706/11 от 16.12.2024 о подтверждении целевого назначения сырья и комплектующих изделий, предназначенных для производства товаров, указанных в пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ и отсутствия их аналогов, производимых в Российской Федерации.
Согласно документу, выданному Минпромторгом РФ, ввезенные в рамках контракта № 20231130001 от 08.12.2023 товары, указанные в таблице № 2, не имеют аналогов, производимых на территории Российской Федерации, и представляют собой сырье и комплектующие изделия - детекторы плоскопанельные динамические модель Mercu 1212X, конфигурация Mercu 1212X-VDM, предназначенные для производства медицинских товаров, указанных в таблице 1 - аппарата рентгенодиагностического хирургического передвижного АРХП – "АМИКО" исполнение 4 ( № ФСР 2010/09786 от 12.12.2022 по ТУ 9442-016-34597883-2002).
Основываясь на доводах, содержащихся в выданном Минпромторгом РФ документе № ШВ-135706/11 от 16.12.2024, ООО "Рентген-Комплект" обратилось в
Шереметьевскую таможню с заявлением от 13.02.2025 № б/н о внесении изменений в ДТ № 10005030/220924/5093742 с целью применения льготы в виде освобождения от уплаты НДС; к заявлению прилагался документ Минпромторга РФ № ШВ-135706/11 от 16.12.2024.
Шереметьевская таможня отказала в удовлетворении заявления ООО "Рентген- Комплект":
- письмом № 19-28/09230 от 17.04.2025 о результатах проверки;
- актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10005000/205/240225/A0040 от 24.02.2025.
Основанием для отказа послужило отсутствие на момент подачи ДТ № 10005030/220924/5093742 документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий, предназначенных для производства товаров, указанных в пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ и отсутствия их аналогов, производимых в Российской Федерации.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как верно указано судом первой инстанции, условием применения льготы по НДС при ввозе на территорию Российской Федерации сырья и комплектующих изделий для производства медицинских товаров является подтверждение в установленном порядке целевого назначения ввозимых товаров и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации. Получение упомянутого подтверждения от Минпромторга России для предоставления таможенным органом при соблюдении иных установленных законодательством условий является достаточным основанием для применения льготы.
При этом не исключается возможность реализации права на льготу после выпуска товаров, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обратных предписаний, в том числе не ограничивает возможность получения названного
подтверждения после выпуска товаров, а первоначальное декларирование товаров без применения льготы не означает отказа от ее использования.
После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларацию на товар, производится, в частности, при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот (пп. "д" п. 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утв. решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289).
Лицо, претендующее на льготу в виде освобождения от НДС и получившее документы, необходимые для подтверждения права на льготу после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнении) в сведения, ранее указанные в декларации на товар при его ввозе, а таможенный орган - по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товара на основании обращения декларанта обязан разрешить вопрос о предоставлении льгота. При этом на основании документов, полученных после ввоза товара, факт обладания льготой подтверждается на момент ввоза товара.
Таможенное законодательство не обуславливает возможность применения льготы по НДС после выпуска товара наличием объективных причин, оправдывающих более позднее получение документов, подтверждающих право на льготу. В п. 3 ст. 108 Таможенного кодекса указано на необходимость наличия у декларанта на момент подачи таможенной декларации документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. Иными словами, декларант должен подтвердить право на льготу на момент ввоза товара, если она заявлена в декларации, но не ограничен в возможности заявить о праве на льготу после выпуска товаров.
Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что при первоначальном таможенном оформлении комплектующих для производства медицинских изделий общество не заявило льготу в виде освобождения от уплаты НДС, предусмотренную п. 2 ст. 150 НК РФ.
Подтверждение целевого назначения и отсутствия в Российской Федерации аналогов ввезенных товаров на момент ввоза получено обществом в период
декларирования товаров (в том числе после подачи деклараций), но после завершения таможенного оформления в порядке и сроки, которые предусмотрены Порядком выдачи документа, подтверждающего целевое назначение сырья и комплектующих изделий.
Полученное от Минпромторга России подтверждение (Документ № ШВ-135706/11 от 16.12.2024) представлено декларантом таможенному органу вместе с обращением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, до истечения срока, в течение которого товары считаются находящимися под таможенным контролем. Следовательно, таможенный орган по результатам таможенного контроля обязан был положительно разрешить вопрос о предоставлении льготы.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), само по себе истечение срока проведения таможенного контроля, начатого после выпуска товаров, не установлено таможенным законодательством в качестве основания для отказа в принятии решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и не должно приводить к наступлению неблагоприятных последствии для декларанта (плательщика), обратившегося в таможенный орган с соблюдением трехлетнего срока возврата таможенных платежей, определенного ч. 1 ст. 147 Закона № 311-ФЗ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможенного органа не соответствует положениям действующего законодательства в области таможенного регулирования и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требования заявителя о признании незаконными действий Шереметьевской таможни являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Согласно отчету о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей от 14.04.2025, таможенные платежи по ДТ № 10005030/220924/5093742 в размере 2 124 252,09 руб. уплачены ООО "Рентген-Комплект" 24.09.2024 путем списания денежных средств с лицевого счета заявителя,
открытого в соответствии Порядком ведения лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет федерального казначейства (утв. Приказом ФТС России от 29.04.2019 № 727).
Как указано в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (ч. 11 ст. 67 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения – ч. 6 ст. 147 Закона № 311-ФЗ).
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что данные проценты начисляются независимо от того, допустил или нет таможенный орган нарушение закона, в частности, нарушение срока возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных таможенных платежей (п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 49). Нарушенное право также может подлежать восстановлению, в том числе путем начисления и выплаты процентов на сумму возврата таможней излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.
С учетом изложенного, требование ООО "Рентген-Комплект" о взыскании процентов с Шереметьевской таможни также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2025 по делу № А41-32747/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа
через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий П.А. Иевлев
Судьи Н.В. Диаковская
Е.А. Стрелкова