ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-50594/2025
г. Москва Дело № А40-233807/21
05 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2025 по делу № А40-233807/21, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве и замене стороны кредиторов ФИО3 и ФИО4 на правопреемника ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2025 произведена процессуальная замена кредитора ФИО3, включенного в реестр требований кредиторов должника ФИО1 на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 по делу № А40-233807/2, на правопреемника ФИО2 Произведена процессуальная замена кредитора ФИО4, включенного в реестр требований кредиторов должника ФИО1 на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 по делу № А40-233807/21, на правопреемника ФИО2.
Не согласившись с определением суда, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2025 по делу № А40-233807/21 отменить.
От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 и частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Кодекса.
Таким образом, вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве и замене стороны кредиторов ФИО3 и ФИО4 на правопреемника ФИО2
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования ФИО4 в размере 7 300 000 руб. – основной долг, 2 540 006,50 руб. – проценты, 916 668 руб. – госпошлина.
Также признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования ФИО3 в размере 3 025 000 руб. – основной долг, 411 988,73 руб. – проценты, 727 020,26 руб. – неустойка.
03.03.2025 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор цессии № 03.03/25 САГ. № 1 от 03.03.2025 в соответствии с которым ФИО3 уступила, а ФИО2 принял право требование денежных средств в размере 3 462 001,23 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с Должника - ФИО1
Задолженность возникла на основании Договора займа от 24.02.2016 и определения Балаковского районного суда Саратовской области от 14.12.2020 по делу №2-3495/2020 об утверждении мирового соглашения.
03.03.2025 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор цессии № 03.03/25 ШСН. №2 от 03.03.2025 в соответствии с которым ФИО4 уступила, а ФИО2 принял право требование денежных средств в размере 8 230 078 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с Должника - ФИО1
Задолженность возникла на основании Договора займа от 14.04.2016 и вступившего в законную силу решения Балаковского районного суда Саратовской области от 13.04.2021 по делу № 2-731/2021.
Согласно пункту 1.4. упомянутых договоров цессии права требования перешли к ФИО2 с момента подписания договоров. Оплата стоимости (цены) прав требований (пункт 3.1 договоров цессии) произведена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежными документами, предоставленными в материалы дела.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку заявителем представлена краткая апелляционная жалоба, которая не содержит конкретных доводов, полный текст апелляционной жалобы заявитель не представил. Само по себе несогласие с судебным актом не может являться основанием для его отмены или изменения.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2025 по делу № А40-233807/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев
Судьи: О.В. Гажур
А.Н. ФИО7
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.