АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

г. Владимир 30 октября 2023 года Дело № А11-5972/2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи

Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кульковой К.К., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Камешковский механический завод» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

акционерному обществу «Ковровский электромеханический завод» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 586 799 руб. 19 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Ковровский электромеханический завод» в пользу акционерного общества «Камешковский механический завод» задолженность по договору № 17/02-ДХС на поставку продукции от 16.01.2017 в размере 6 586 799 руб. 19 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 55 934 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить акционерному обществу «Камешковский механический завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере

1 986 руб., уплаченную им по платежному поручению № 255 от 01.06.2023.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Митропан