АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф09-1292/25

Екатеринбург 19 мая 2025 г. Дело № А60-7328/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Шуровой П.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Министерства социальной политики Свердловской области (далее – Министерство, ответчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2024 по делу № А60-7328/202 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ФИО1) - ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.12.2024, диплом);

- Министерства - ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.12.2024, диплом).

ФИО1 обратился в суд с заявлением к министерству с требованием о взыскании за счет средств казны Свердловской области убытков за февраль, март, апрель 2023 года в размере 5 223 132 руб. 61 коп. в счет возмещения недополученных доходов (с учетом уточнения заявленных требований приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

привлечено Министерство финансов Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2024 (судья Михайлова Е.Е.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 (судьи Шаламова Ю.В., Васильева Е.В., Муравьева Е.Ю) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, направить дело на новое рассмотрение.

Министерство оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции о неправомерности его действий.

Заявитель жалобы утверждает, что субсидия поставщику социальных услуг должна покрывать лишь услуги, оказанные согласно стандартам. Ответчик полагает, что выводы судов нижестоящих инстанции о том, что социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой получателя социальной услуги (далее – ИППСУ), составленной до внесения изменений в Стандарты социальных услуг (23.01.2023), могут предоставляться в соответствии со Стандартами социальных услуг в прежней редакции, ошибочны, поскольку обязанность поставщиков социальных услуг соблюдать условия предоставления социальных услуг в соответствии со Стандартами социальных услуг предусмотрена пунктом 11 ИППСУ, являющейся обязательной для поставщиков социальных услуг.

Министерство несогласно с выводами судов о доказанности факта оказания социальных услуг в объеме и количестве, заявленном предпринимателем к возмещению из средств регионального бюджета. В обоснование доводов, ответчик ссылается на то, что суды не исследовали факт оказания социальных услуг в том количестве, которое включено в акт предоставления услуг, несмотря на то, что социально-педагогические услуги исходя из их продолжительности, установленной Стандартами социальных услуг, с учетом того количества, которое включено в акты, должны были предоставляться более 24 часов в сутки.

По мнению министерства, подпись получателя социальных услуг в акте не является достаточным подтверждением того, что услуги, включенные в акте, фактически оказаны в указанном количестве и в соответствии с индивидуальными программами.

Министерством в материалы дела представлены расчеты с учетом спорных (некачественных) социальных услуг, которые оказаны не в соответствии со Стандартами социальных услуг, из которых следует, что истцом не доказан факт несения убытков в размере 5 073 369,58 рублей, однако судом надлежащая оценка представленным доказательствам не дана.

Также ответчик утверждает, что судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка доводам министерства относительно того, что

ряд договоров составлены после получения ИППСУ законными представителями получателей социальных услуг в управлении социальной политики, при этом договоры составлены 01.04.2023 и услуги посчитаны с указанной даты

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществляет социальное обслуживание и соответственно является поставщиком социальных услуг, включен в реестр поставщиков социальных услуг в Свердловской области на основании протокола заседания комиссии Министерства социальной политики Свердловской области от 22.12.2016 № 29.

Приказом Министерства от 16.12.2022 № 487 «О признании юридических лиц, в том числе некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей получателями субсидии из областного бюджета на возмещение поставщикам социальных услуг недополученных доходов в связи с предоставлением услуг по социальному обслуживанию граждан» индивидуальный предприниматель ФИО1 признан получателем субсидии.

Предпринимателем представлены в Министерство социальной политики документы для получения субсидии за предоставленные социальные услуги в феврале, марте и апреле 2023 года. Министерством проведена проверка представленных ФИО1 документов для перечисления субсидии за спорный период, по результатам которой выявлены неточности, ошибки, несоответствие объемов предоставленных социальных услуг договорам о предоставлении социальных услуг и индивидуальным программам предоставления социальных услуг.

Со ссылкой на то, что документы, являющиеся основанием к получению субсидии полностью соответствуют требованиям законодательства и подтверждают факт оказания социальных услуг получателям, а недополученный доход является убытком, истец с соблюдением требований досудебного порядка урегулирования спора, обратился в суд с требованием о взыскании убытков за февраль, март, апрель 2023 года в размере 5 223 132 руб. 61 коп. в счет возмещения недополученных доходов.

Руководствуясь положениями статей 15, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ), статьями 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Федеральным законом от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 442-ФЗ), правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм

Бюджетного кодекса Российской Федерации», Постановлением Правительства Свердловской области от 09.12.2021 № 885-ПП «О компенсации поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области, но не участвуют в выполнении государственного задания, за предоставленные гражданину социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг», принимая во внимание, установленные в рамках дел А60-48309/2023, А60- 23442/2023 и А60-32212/2023 факты, а также доказанный материалами дела факт оказания социальных услуг, не оспоренный министерством надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для их отмены не находит.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона № 442-ФЗ финансовое обеспечение предоставления социальных услуг негосударственными организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по социальному обслуживанию, и предоставляющими социальные услуги социально ориентированными некоммерческими организациями осуществляется путем предоставления субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, проведения закупок социальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также за счет средств получателей социальных услуг при предоставлении социальных услуг за плату или частичную плату.

Если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), поставщику или поставщикам социальных услуг выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 8 статьи 30 Закона № 442-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 20 Закона Свердловской области от 03.12.2014 № 108-03 «О социальном обслуживании граждан в Свердловской области», регулирующим отношения, возникающие в сфере социального обслуживания граждан в Свердловской области, полномочия по установлению порядка выплаты указанной компенсации и ее размера возложены на Правительство Свердловской области.

В целях исполнения указанных полномочий Правительством Свердловской области принято постановление Правительства Свердловской области от 09.12.2021 № 885-ПП «О компенсации поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Свердловской области, но не участвуют в выполнении государственного задания, за предоставленные гражданину социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг», которым утвержден Порядок компенсации (далее – Порядок компенсации).

В соответствии с пунктом 15 Порядка компенсации для перечисления субсидии организация, индивидуальный предприниматель, признанные министерством получателем субсидии в соответствии с настоящим порядком, лично представляют в министерство ежемесячно с 1 по 12 число следующие документы:

1) отчет о предоставлении услуг по социальному обслуживанию граждан, предусмотренных индивидуальной программой предоставления социальных услуг, гражданам, имеющим право на получение социальных услуг бесплатно или за частичную плату по форме согласно приложению № 2 к настоящему порядку;

2) договор о предоставлении социальных услуг, заключенный получателем субсидии с получателем социальных услуг, и его копию (представляется один раз одновременно с представлением документов, указанных в подпунктах 1, 4 - 7 настоящего пункта, впервые). В случае изменения условий договора прилагаются дополнительное соглашение к договору и его копия;

3) акты о предоставлении социальных услуг, подписанные получателем субсидии и получателем социальных услуг, за отчетный месяц, в котором были предоставлены социальные услуги в соответствии с договором и индивидуальной программой, и их копии;

4) платежные документы, подтверждающие факт оплаты социальных услуг, предоставленных в соответствии с договором и индивидуальной программой, получателем социальных услуг, и их копии (в случае оказания социальных услуг за частичную плату);

5) доверенность, оформленную в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, или иной документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени получателя субсидии, и его копию (в случае, если от имени получателя субсидии действует иное лицо);

6) документ, удостоверяющий личность получателя субсидии, и его копию (для индивидуальных предпринимателей).

Согласно части первой пункта 17 Порядка компенсации министерство:

- в течение 10 рабочих дней, следующих за днем регистрации документов для перечисления субсидии, осуществляет проверку документов для перечисления субсидии на предмет: наличия неточностей, ошибок; соответствия формам документов, установленным законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области; соответствия объемов предоставленных социальных услуг договорам и индивидуальным программам предоставления социальных услуг; правильности взимания платы с получателей социальных услуг (в случае оказания социальных услуг за частичную плату);

- в течение 3 рабочих дней со дня окончания проверки принимает решение о предоставлении субсидии, которое оформляется актом о результатах такой проверки с указанием размера субсидии, подлежащей перечислению получателю субсидии.

В соответствии с частью 2 пункта 17 Порядка компенсации при выявлении министерством в представленных документах для перечисления субсидии неточностей, ошибок, несоответствия формам документов, установленным законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области, несоответствия объемов предоставленных социальных услуг договорам и индивидуальным программам предоставления социальных услуг, неправильного взимания платы с получателей социальных услуг (в случае оказания социальных услуг за частичную плату) получателю субсидии направляется копия акта о результатах проверки и информация о выявленных нарушениях в течение 3 рабочих дней со дня окончания проверки.

В случае устранения нарушений, выявленных министерством при проверке документов для перечисления субсидии, получатель субсидии представляет в министерство документы для перечисления субсидии в соответствии с требованиями Порядка, в свою очередь министерство принимает решение о предоставлении субсидии в установленном порядке (подпункт 3 пункта 17 Порядка компенсации).

Порядок компенсации предусматривает отказ в приеме документов для получения субсидии в случаях неполноты предоставления документов и представление документов для перечисления субсидии до истечения срока, установленного Порядком (пункт 16, абзац 1 пункта 15 Порядка компенсации).

Однако основания отказа поставщикам социальных услуг в предоставлении субсидии указанным Порядком компенсации не предусмотрены.

Судами установлено, что ФИО1 направил в Министерство документы для выплаты субсидий за предоставление социальных услуг в

феврале, марте и апреле 2023 года. После проведенной проверки Министерством были составлены следующие акты:

- Акт № 07-19-02/128 от 24.04.2023: выявлено нарушение в оформлении документов за февраль 2023 г. относительно 33 получателей социальных услуг.

- Акт № 07-19-02/129 от 24.04.2023: обнаружено нарушение в документации за март 2023 г. касательно 34 получателей.

- Акт № 07-19-02/200 от 29.05.2023: зафиксированы недостатки в документах за апрель 2023 г. применительно к 93 получателям.

По итогам указанных актов заявителю было предписано исправить обнаруженные нарушения, субсидия не выплачена.

Истцу направлены акты от 26.05.2023 № 07-19-02/198, 07-19-02/197, от 17.05.2024 № 07-19-02/236, 07-19-02/235, от 23.05.2024 № 07-19-02/260.

При этом акты о результатах проверки документов для перечисления субсидии от 24.04.2023 № 07-19-02/129 от 24.04.2023 № 07-19-02/128 решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2024 по делу № А60-23442/2023 (вступило в силу 15.05.2024) и Акт о результатах проверки документов для перечисления субсидии от 29.05.2023 № 07-19-02/200 решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2024 по делу № А60-32212/2023 (вступило в силу 21.05.2024) признаны незаконными.

Из материалов дела усматривается, что выявленные министерством нарушения связаны с несоблюдением предпринимателем ФИО4, обязанность по соблюдению которых установлена для поставщиков социальных услуг пунктом 20 Порядка № 1149-ПП «Об утверждении Порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в Свердловской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Свердловской области». Также обязанность поставщиков социальных услуг соблюдать условия предоставления социальных услуг в соответствии со Стандартами социальных услуг предусмотрена пунктом 11 ИППСУ, являющейся согласно части 3 статьи 16 Закона № 442-ФЗ обязательной для поставщиков социальных услуг.

Министерство, указывает, что в представленных истцом отчетных документах за февраль, март и апрель 2023 года, объем предоставленных социальных услуг конкретным получателям социальных услуг не соответствует Стандартам, договорам, ИППСУ, в Акты включено неограниченное количество услуг, которые физически не могут быть оказаны, а также необходимость их оказания в таком объеме не обоснована, отчетные документы справедливо возвращены ФИО1 для устранения выявленных нарушений.

Министерство повторно указывает на то, что представляемые поставщиком социальных услуг документы проверяются на соответствие договорам о предоставлении социальных услуг и ИППСУ, ссылается на факты оказания отсутствующих в индивидуальной программе социальных услуг, по договору о предоставлении социальных услуг в соответствии со

стандартами социальных услуг; отмечает, что объем социальных услуг, указанных в актах о предоставлении социальных услуг не соответствует Стандартам социальных услуг.

Рассмотрев данный довод, суды признали его несостоятельным, отметив, что предпринимателем надлежащим образом исполнен Порядок компенсации: представленные документы соответствуют требованиям указанного Порядка, а возврат их на доработку, в том числе с учетом вступивших в законную силу решений судов, является незаконным.

Судами выявлено, что расхождение в объемах оказанных поставщиками услуг с предельными объемами, предусмотренными Стандартами социальных услуг, возникло в связи с отсутствием в ИППСУ, составленных территориальными управлениями социальной политики, конкретного указания о необходимом гражданину количестве и периодичности предоставляемых услуг.

Вместе с тем ИППСУ были составлены в периоды до вступления в силу изменений в Стандарты социальных услуг и в силу пункта 2 статьи 14 Закона Свердловской области от 03.12.2014 № 108-0З сохраняют свое действие с установленной ранее периодичностью предоставления социальных услуг по общему правилу до истечения срока действия - 3 года. При этом Стандарты оказания услуг в новой редакции каких-либо указаний на то, что они распространяют свое действие на ранее выданные ИППСУ, не содержат.

Пунктом 3 статьи 16 Закона № 442-ФЗ установлено, что ИППСУ для поставщика социальных услуг имеют обязательный характер.

Поставщик социальных услуг обязан оказать социальные услуги с соблюдением формы социального обслуживания, видов, объемов, периодичности, сроков предоставления социальных услуг, указанных в ИППСУ.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае ИППСУ, имеющие для поставщика социальных услуг обязательный характер, учитывали периодичность и объем каждой конкретной услуги в момент ее составления в редакции действующего Стандарта на дату заключения договора, само по себе несогласие министерства с перечнем или объемом услуг, определенных гражданам в утвержденных индивидуальных программах, по обоснованным выводам суда, не может служить основанием к невыполнению финансовых обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что Порядок компенсации не содержит условие о проведении министерством проверки документов для перечисления субсидий на соответствие Стандартам социальных услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе надлежащим образом оформленные акты о предоставлении услуг, индивидуальные программы предоставления социальных услуг в разрезе каждого из

получателей, суды обеих инстанций пришли к выводу, что социальные услуги на сумму5 223 132 руб. 61 коп. надлежащим образом оказаны, все указанные в пункте 15 Порядка компенсации документы за февраль, март и апрель 2023 года представлены, задвоения предъявленных к возмещению фактически понесенных затрат не выявлено, объемы предоставленных по актам услуг соответствуют договорам о предоставлении социальных услуги и индивидуальным программам предоставления социальных услуг.

Отвергая позицию Министерства о том, что социально педагогические услуги «Проведение индивидуального занятия по обучению родственников практическим навыкам общего ухода за тяжелобольными получателями социальных услуг» и (или) Проведение занятия в группе по обучению родственников практическим навыкам общего ухода за тяжелобольными получателями социальных услуг» перечисленным получателям социальных услуг оказана не в соответствии со Стандартами, суды нижестоящих инстанций верно указали следующее.

У всех перечисленных получателей социальных услуг данные услуги включены в ИППСУ, разработанные территориальными управлениями социальной политики.

Согласно Приказу Минтруда России от 10.11.2014 № 874н «О примерной форме договора о предоставлении социальных услуг, а также о форме индивидуальной программы предоставления социальных услуг», договор на оказание социальных услуг заключается на основании индивидуальных программ и является обязательным документом для исполнения сторонами обязательств. Изменения в стандарты социальных услуг вступили в силу позднее составления указанных ИППСУ, поэтому установленные ими правила применяются исключительно к новым программам, а действующие программы сохраняют свою юридическую силу до окончания трехлетнего срока действия.

Следовательно, утверждение Министерства о несоответствии оказанных услуг стандартам, о необходимости оказания данных услуг родственникам, а не получателям социальной услуги неправомерны, так как фактический объем и порядок оказания услуг соответствует индивидуальным программам, утвержденным до внесения изменений в нормативные акты.

Доводы министерства о том, что объем социальных услуг, указанных в актах о предоставлении социальных услуг не соответствует Стандартам социальных услуг в части исполнения санитарных правил СП 2.4.3648-20, рассмотрены и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций с учетом того, что Стандарты социальных услуг не содержат максимальных временных ограничений по времени оказания услуг. Индивидуальные программы учитывали периодичность и объем каждой конкретной услуги в момент ее составления в редакции действующего Стандарта на дату заключения договора.

Ссылки относительно превышения времени оказания услуг, сделанные исходя из поочередного сложения оказанных услуг

переможенном на количество минут по Стандарту в новой редакции, также признаются судом округа несостоятельными, поскольку не учитывают тот факт, что ряд услуг (например, услуги социально-бытовые и социальной психологические) могли оказываться разными специалистами одновременно.

В пунктах 3 и 4 акта Министерство утверждает, что услуга «Формирование позитивных интересов получателей социальных услуг», осуществляемая истцом на дому, не доказана документально. Вместе с тем, доказательств своей позиции Министерством не представлено, что нарушает нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанции, фактически данная услуга включена в ИППСУ каждому получателю с учётом их потребностей. Факт оказания услуги подтверждается подписями законных представителей получателей социальных услуг. Аргументы ответчика о невозможности предоставления указанной услуги на дому прямо противоречит Стандартами социальных услуг (как в редакции № 7, так и в редакции № 8).

Кроме того, сведения реестра поставщиков социальных услуг свидетельствуют о соответствии помещения истца установленным требованиям, включая наличие оборудования и возможности оказывать услуги до 1000 человек одновременно.

Судебным актом по делу А60-48309/2023 подтверждено, что помещение истца соответствует предъявляемым требованиям.

Доказательства, опровергающие факты соответствия помещения истца требованиям законодательства либо обосновывающие связь между количеством обслуживаемых мест и выплатой субсидий, Министерством не предоставлены.

Доводы министерства о неподтвержденности оказания услуги «Социально-педагогическая коррекция в группе» на дому и в полустационарной форме также обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций, поскольку данная услуга включена в индивидуальные программы всех получателей социальных услуг и отражена в документах с подписями их законных представителей.

Стандарты социальных услуг (как в редакции № 7, так и в редакции № 8) допускают оказание данной услуги в разных формах: стационарной, полустационарной и на дому, следовательно, позиция Министерства не соответствует утвержденным Стандартам.

Несмотря на заявления Министерства о недоказанности предоставления групповых услуг, таких как «Организация досуга (посещение театра, выставки, экскурсии, концерта и других мероприятий» (пункт 7 акта), «психологический тренинг в группе для несовершеннолетних детей» (пункт 8 акта), «Психологическая коррекция в группе для несовершеннолетних детей» (пункт 9 акта), «Оказание психологической помощи в группе, в том числе беседа, общение,

выслушивание, подбадривание, мотивация к активности, психологическая поддержка жизненного тонуса клиента» (пункт 10 акта), материалами дела подтверждается их включение в индивидуальные программы получателей и фактическое исполнение истцом в пользу указанных граждан.

Утверждение Министерства о невозможности предоставления социально-правовых услуг несовершеннолетнему опровергается фактом включения данной услуги в ИППСУ, что подтверждается актом о предоставлении услуг. Возрастные ограничения для оказания подобной услуги стандартами не установлены.

Сомнения министерства в достоверности оказания услуг истцом по акту о предоставлении социальных услуг ФИО5 из-за исправленного оттиска печати не нашли своего подтверждения.

Нормативные акты не запрещают внесение исправлений в подобные акты и не устанавливают оснований для отказа в выплате субсидии по данному основанию. Помимо исправленной печати, акт содержит подпись и расшифровку фамилии «ФИО1» и номер договора, которые не подвергались изменению. Следовательно, устранение поставленной поставщиком ошибочной печати не даёт оснований сомневаться в подлинности оказанных услуг.

Пункт 13 акта. Относительно отчета о предоставлении социальных услуг истец пояснил, что он имеет наименование поставщика социальных услуг «ИП ФИО1», подписан ФИО1 в качестве поставщика социальных услуг и главного бухгалтера. Этот довод уже оценивался судами в делах А60-23442/2023 и А60-32212/2023, признав законность действий предпринимателя.

Акты проверки документов для перечисления субсидии за март 2023 года № 07-19-02/235 и за апрель 2023 года № 07-19-02/260 от 23.05.2024 содержит аналогичные замечания. Таким образом, оказывая социальные услуги, истец соблюдал договор о предоставлении социальных услуг и ИППСУ.

По поводу проверки документов и выводов о том, что оказанные услуги не соответствовали санитарным правилам, суды обеих инстанций правомерно поддержали позицию истца, указавшего, что Министерство не уполномочено контролировать соблюдение санитарных норм и требований, касающихся качества питания, охраны здоровья населения и эпидемиологической безопасности продукции. Подобные полномочия отнесены к ведению иных органов исполнительной власти, обладающих компетенциями по установлению и надзору за соблюдением санитарно-эпидемиологических правил.

Выводы о недопустимости объединения детей разного возраста в группу для оказания услуги «Психологическая коррекция в группе для несовершеннолетних» признаны судом несостоятельными, так как факт оказания услуг объективно подтверждён материалами дела. При этом ссылка ответчика на Федеральный закон № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» некорректна, так как указанный Закон регулирует ведение

бухгалтерского учёта и составление финансовой отчётности, тогда как акты о предоставлении социальных услуг служат исключительно подтверждением оказания услуг и не относятся к бухгалтерским документам.

В отношении ИППСУ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 указано, что дата составления документа предшествовала заключению договора о предоставлении социальных услуг. Между тем, документы не содержат отметок о дате их выдачи получателям.

По договору о предоставлении социальных услуг ФИО13 представлена читаемая копия оригинала, подтверждающая срок действия до 24.03.2024.

Информация о фактически оказанных услугах в акте о предоставлении социальных услуг ФИО14 чётко указана и легко различима. Обозначение группы услуг («Повышение коммуникативного потенциала») не подразумевает отдельной оплаты и не отражает конкретную услугу.

Доводы ответчика о признании истцом нарушения стандартов социальных услуг путём частичного уменьшения исковых требований справедливо признаны судами нижестоящих инстанций необоснованными. Так как право истца на изменение размера требований закреплено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сам по себе факт первоначального заявления истцом исковых требований, являющихся, по мнению ответчика, необоснованными, с учетом конкретных обстоятельств дела, о наличии злоупотребления правом со стороны истца не свидетельствует.

Вопреки позиции министерства, объем оказанных предпринимателем услуг не опровергается. Из представленных актов сдачи-приемки оказанных услуг исполнителей перед истцом, судебных решений невозможно определить количество привлекаемых истцом сотрудников для оказания услуг, объем услуг каждого из исполнителей для оказания услуг и сделать вывод о том, что услуги в действительности либо не оказывались, либо были оказаны в меньшем размере.

Установление подобного рода обстоятельств (в части фактов оказания услуг) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов нижестоящих инстанций отсутствовали основания для иных выводов, которые не опровергаются доводами, изложенными в кассационной жалобе, направленными на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая социальную направленность деятельности фонда, принимая во внимание, что Порядок компенсации не содержит условие о проведении министерством проверки документов для перечисления субсидий на соответствие Стандартам, а формальный подход к рассмотрению вопроса о наличии оснований для предоставления соответствующего возмещения понесенных фондом затрат, с учетом подтвержденного факта оказания услуг непосредственно получателям, является недопустимым, суды обеих инстанций законно и обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют позицию министерства по спору, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2024 по делу

№ А60-7328/202 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социальной политики Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Е.А. Поротникова

Т.П. Ященок