Решение по делу № А33-10709/2025 от 15.10.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года

Дело № А33-10709/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «01» октября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «15» октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности № 3-д от 01.01.2025,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 20.01.2025 № 47,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халецкой А.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Ершовой В.Е. (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Практика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании 12 296 886,98 руб., в том числе: 11 814 281,67 руб. неосновательного обогащения в размере, 482 605,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по 15.04.2025.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.04.2025 возбуждено производство по делу.

18.09.2025 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» Картотеки арбитражный дел поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 4 072 553,41 руб. неосновательного обогащения, 171 047,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по 15.04.2025.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявление истца об изменении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, заявление принято судом.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования истца не признал согласно доводам, приведенным в отзыве:

- остаток полученных и неосвоенных денежных средств в отношении дома № 14 по ул. Гладкова составляет 1 050 339,70 руб., в отношении дома № 18 по ул. Гладкова – 4 951 553,80 руб.;

- первичная документация по работам, выполненным с 2017 года по 2020 год, в распоряжении ответчика отсутствует в связи с истечением срока хранения. Таким образом, следует руководствоваться сведениями отчетов за период с 2017 по 2020 гг.

В судебном заседании, состоявшемся 18.09.2025, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 01.10.2025, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с договорами управления многоквартирным домом от 17.12.2024 № 1/14П и № 1/18П, заключенными на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколами от 17.12.2024 № 1/14П, № 1/18П, в управлении общества с ограниченной ответственностью «Практика» находятся многоквартирные дома № 14 и № 18 по ул. Анатолия Гладкова г. Красноярска.

Как следует из иска, ранее управление указанными многоквартирными домами осуществляло общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Приказами Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 30.01.2025 № 229-ДЛ/03, № 227-ДЛ/03 с 01.02.2025 в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домом, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат общество «Практика», сведений о домах, расположенных по адресам: <...> и д. 18.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 19.02.2025 № 197 с требованием перечислить полученные и неизрасходованные денежные средства по содержанию и текущему ремонту спорных домов.

Письмом от 12.03.2025 № 415-6-2 ответчик в удовлетворении претензии отказал, указав на отсутствие собранных и неизрасходованных денежных средств на выполнение работ по текущему ремонту, поскольку все средства израсходованы в интересах собственников помещений МКД в рамках исполнения обязательств по договорам управления.

Неисполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в подтверждение своей позиции по делу представлены:

- договор на выполнения работ от 20.12.2017 № ЖСК-СВ-17/330, заключенный с ООО «ВинТех и К» (подрядчиком) на выполнение работ по техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем жилищного фонда Свердловского района, санитарному содержанию придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов (пункт 1.1.). Спорные многоквартирные дома включены в адресный список объектов жилищного фонда (приложение № 1 к договору);

- договора на техническое обслуживание от 27.12.2017 №ЖСК-СВ-18/9 с ООО «ЕНИСЕЙ+» (подрядчиком). Спорные многоквартирные дома включены в адресный список объектов жилищного фонда (приложение № 1 к договору);

- договор на техническое обслуживание от 14.09.2018 № ЖСК-СВ-18/287 с ООО «КрасПульс». Спорные многоквартирные дома включены в адресный список объектов жилищного фонда (приложение № 1 к договору);

- договор на техническое обслуживание инженерного оборудования и снятие показаний общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов от 06.06.2019 № ЭС-5, заключенный с ООО «Энергоэффективнач Сибирь» (подрядчиком). Спорные многоквартирные дома включены в адресный список объектов жилищного фонда (приложение № 1 к договору);

- договор на техническое обслуживание инженерного оборудования и снятие показаний общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов от 23.01.2020 № ЖЭУ-2, заключенный с ООО «ЖЭУ-ПЕРСПЕКТИВА» (подрядчиком). Спорные многоквартирные дома включены в адресный список объектов жилищного фонда (приложение № 1 к договору);

- договор на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию жилищного фонда от 14.12.2017 № ЖСК-СВ-17/337, заключенный с ООО «АТС». Спорные многоквартирные дома включены в адресный список объектов жилищного фонда (приложение № 1 к договору);

- договор на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи от 27.12.2017 № ЖСК-СВ-18/4, заключенный с ООО «Лифт Мастер». Спорные многоквартирные дома включены в адресный список объектов жилищного фонда (приложение № 1 к договору);

- договор на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи от 01.04.2019 № 01/ТО/04-2019, заключенный с ООО «ЖЭУ-ПЕРСПЕКТИВА». Спорные многоквартирные дома включены в адресный список объектов жилищного фонда (приложение № 1 к договору);

- договор на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи от 01.03.2021 № СВ-СОД-172, заключенный с ООО «ЖЭУ-ПЕРСПЕКТИВА». Спорные многоквартирные дома включены в адресный список объектов жилищного фонда (приложение № 1 к договору);

- договор на оказание услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от 01.04.2017 № ГУК-17/117 с ООО «Экоресурс-ПромТех». Спорные многоквартирные дома включены в адресный список объектов жилищного фонда (приложение № 1 к договору);

- договор на оказание услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от 14.12.2017 № ЖСК-СВ-18/3 с ООО «Экоресурс Красноярск». Спорные многоквартирные дома включены в адресный список объектов жилищного фонда (приложение № 1 к договору);

- договор на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию жилищного фонда от 26.04.2023 № СВ-СОД-1147 с ООО «Аварийно-Диспетчерская Служба». Спорные многоквартирные дома включены в адресный список объектов жилищного фонда (приложение № 1 к договору);

- договор на комплексное техническое обслуживание от 01.04.2022 № СВ-СОД-711, заключенный с ООО «Комфорт Лифт Сервис». Спорные многоквартирные дома включены в адресный список объектов жилищного фонда (приложение № 1 к договору);

- договор на комплексное техническое обслуживание от 01.01.2024 № ТО-СОД-129, заключенный с ООО «НОВОСИБИРСКАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ»;

- договор от 01.03.2024 № СВ-СОД-86, заключенный с ООО «АЛВИС» на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов, включая обслуживания конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем. Спорные многоквартирные дома включены в адресный список объектов жилищного фонда (приложение № 1 к договору);

- договор от 18.09.2024 № СВ-СОД-374/1 с ООО «Норма быта» на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов, включая обслуживания конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем, лестничных клеток, мусоропроводов, санитарное содержание придомовой территории, МАФ и стоянок ТКО. Спорные многоквартирные дома включены в адресный список объектов жилищного фонда (приложение № 1 к договору);

- договор от 01.08.2022 № СВ-СОД-895 с ООО «ВинТех и К» на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов, включая обслуживания конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем, санитарное содержание придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов. Спорные многоквартирные дома включены в адресный список объектов жилищного фонда (приложение № 1 к договору);

- договор от 09.03.2023 № СВ-СОД-1112, заключенный с ООО Жилищно-эксплуатационный участок «КировГрад» на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов, включая обслуживания конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем, санитарное содержание придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов;

- договор от 26.04.2023 № СВ-СОД-1150, заключенный с ООО «Аварийно-Диспетчерская Служба» на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов, включая обслуживания конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем, санитарное содержание придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов;

- первичную документацию по указанным договорам;

- ответ ООО «Комфорт Лифт Сервис», согласно которому в рамках договора от 01.04.2019 № 01/ТО/04-2019 в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: ул. А. Гладкова, 14, выполнены работы за период апрель 2019 - февраль 2021 год на сумму 1 002 091 руб. 60 коп., в отношении многоквартирного дома по адресу ул. А. Гладкова, 18 выполнены работы за апрель 2019 – февраль 2021 года на сумму 986 087 руб. 05 коп. В рамках договора № СВ-СОД-172 от 01.03.2021 в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: ул. А. Гладкова, 14, выполнены работы за период март 2021 - март 2022 года на сумму 526 722 руб. 96 коп., в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: ул. А. Гладкова, 18 выполнены работы за период март 2021 - март 2022 года на сумму 518 320 руб. 44 коп. В рамках договора № СВ-СОД-711 от 01.04.2022 в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: ул. А. Гладкова, 14, выполнены работы за период апрель 2022 -декабрь 2023 года на сумму 921 765 руб. 18 коп., в отношении многоквартирного дома расположенного по адресу: ул. А. Гладкова, 18, выполнены работы за период апрель 2022 - декабрь 2023 года на сумму 907 060 руб. 77 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами.

В соответствии частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 ЖК РФ до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу положений статей 154, 158 ЖК РФ средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Полномочия новой управляющей компании на предъявление требования о взыскании остатка средств на лицевом счете дома вытекают не только из полномочий, предоставленных собственниками по решению общего собрания, но и в силу статуса самой управляющей компании (статья 162 ГК РФ), так как никто иной, кроме лица, получившего полномочия по управления домом, не имеет права выполнять ремонтные работы в отношении общего имущества дома и, соответственно, расходовать денежные средства фонда текущего и капитального ремонта дома.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение прежней управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Жилищные системы Красноярска» обязанности по передаче полученных, но не израсходованных денежных средств, в связи с чем просит их взыскать качестве неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

На истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)). Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При избрании собственниками жилого дома новой управляющей компании прежняя утрачивает правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений, поступивших от собственников.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> и д. 18, на основании договоров управления от 17.12.2024 № 1/14П и № 1/18П, протоколов общего собрания собственников жилых помещений от 17.12.2024 № 1/14П, № 1/18П.

Следовательно, истец вправе истребовать неизрасходованные денежные средства у предыдущей управляющей организации, осуществляющей управление спорным многоквартирным домом, в том числе в судебном порядке.

Сумма переходящего остатка за период с 2017 года по 2024 год рассчитана истцом как разница между полученными денежными средствами (с учетом подтвержденных расходов на изготовление, печать и доставку платежных документов, расходов по управлению и работ по истребованию задолженности по ЖКУ) и годовой фактической стоимостью работ, подтвержденной представленной ответчиком первичной документацией. При расчете полученных денежных средств используются данные о выполнении договоров управления, размещенных в ГИС ЖКХ.

Согласно расчету истца ответчиком в отношении многоквартирного дома № 14 в период с 2017 года по 2024 год получено денежных средств на сумму 18 032 729,83 руб., фактически подтверждено выполнение работ на сумму 14 287 930,66 руб. Таким образом, сумма переходящего остатка по дому составляет 3 744 799,17 руб.

В отношении многоквартирного дома № 18 сумма полученных денежных средств составляет 18 514 755,57 руб., фактически выполненные работы подтверждены на сумму 18 187 021,33 руб. Таким образом, остаток денежных средств составляет 327 754,24 руб.

В обязанности управляющей компании согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.

На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов.

Таким образом, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16839).

В силу части 12 статьи 162 ЖК РФ отчеты, размещенные в системе ГИС ЖКХ, по своей правовой природе являются результатами - актами выполненных работ со стороны управляющей компании перед другой стороной договора - собственниками помещений в доме. В период управления ответчика объемы и виды работ не оспаривались. Сам факт оформления результатов работ по содержанию и (или) ремонту домов не может расцениваться как обязательный элемент Стандартов деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе, поскольку такие работы могут выполнять собственными силами управляющей организации. В случае не оспаривания отчетов по выполнению договора управления по правилам статьей 166, 181 ГК РФ, содержащимися в них сведениями, следует руководствоваться как надлежащим доказательством выполнения работ.

Вместе тем, сам по себе отчет управляющей компании о результатах деятельности в отсутствие иных достоверных доказательств, позволяющих определить расходы управляющей компании на проведение работ текущего характера, не является безусловным доказательством несения таких расходов.

В рассматриваемой ситуации возможность перераспределения бремени доказывания поставлена в зависимость от наличия у новой управляющей компании первичных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по текущему ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов прежней управляющей компанией. Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2024 по делу № А33-18753/2022, Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 по делу № А33-13972/2023, от 11.09.2024 по делу № А33-16305/2022.

При отсутствии у нее таких документов истец должен привести убедительные доводы и представить доказательства, зарождающие у суда обоснованные сомнения относительно соответствия сведений отчетов прежней управляющей компании о выполнении договора управления многоквартирного дома реальному положению дел, после чего на ответчика переходит бремя доказывания достоверности изложенных в отчетах сведений (стандарт доказывания prima facie).

Истцом сведения, указанные ответчиком в отчетах относительно размера расходов, оспариваются ввиду отсутствия документального подтверждения.

Представленные ответчиком первичные документы, акты сдачи-приемки выполненных работ не позволяют сделать вывод о проведении работ по техническому обслуживанию конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем жилищного фонда Свердловского района, по комплексному техническому обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, аварийно-техническому обслуживанию непосредственно в спорных многоквартирных домах (установить факт выполнения работ; определить сумму расходов). Данные документы содержат общую информацию о сдаче-приемке работ без указания адреса, по которому выполнялись работы, не позволяют определить факт выполнения работ в указанный период, а также определить сумму затрат заказчика по каждому многоквартирному дому отдельно.

То обстоятельство, что отчеты не оспорены собственниками помещений МКД в части указания годовой фактической стоимости работ, не является надлежащим доказательством выполнения работ именно за счет текущего ремонта, поскольку члены Совета МКД, собственники помещений МКД познаниями в указанной области не обладают. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у членов Совета МКД специальных познаний, указание разного рода работ в спорной сумме в Отчете, без надлежащего подтверждения первичными документами с указанием расходов по конкретному дому не может свидетельствовать о прозрачности и достоверности

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Согласно статье 9 Закона № 402-ФЗ, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В обязанности управляющей компании согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями части 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

При этом, первичные документы, лежащие в основе формирования стоимости, указанной в графе отчета «годовая фактическая стоимость работ», должны быть относимыми к дому, в отношении которого формируется отчет. В противном случае, данные отчета не позволяют собственникам точно понимать, на что именно израсходованы денежные средства. Отчеты должны быть открытыми и прозрачными, чего в данном случае не усматривается.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, ответчиком контррасчет не представлен.

Неизрасходованные средства в момент утраты статуса прежней управляющей компании не являются экономией подрядчика, поскольку носят целевой характер. Указанные средства принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и не являются имуществом управляющей организации.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере - 4 072 553,41 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 171 047,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по 15.04.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с выявленными арифметическими ошибками при расчете истцом суммы процентов судом произведен перерасчет. Обоснованный размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 166 361,02 руб. исходя из расчета:

3 744 799,17 / 100 х 21 / 365 х 71 = 152 972,48 руб. (по многоквартирному дому № 14);

327 754,24 / 100 х 21 / 365 х 71 = 133 88,54 руб. (по многоквартирному дому № 18).

Ответчиком расчет процентов не оспорен.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по 15.04.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму 166 361,02 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В недоплаченной истцом части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением от 17.04.2025 № 711 уплачена государственная пошлина в размере 347 969,00 руб.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 152 308,00 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение иска на 99,89%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 152 140,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 238 914,43 руб., в том числе: 4 072 553,41 руб. неосновательного обогащения, 166 361,02 процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 152 140,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Практика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 195 661,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.04.2025 № 711.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая