АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
18 февраля 2025 года Дело №А60-12672/2024
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Стадниковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению TV TOKYO Corporation (далее также - Компания)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
при участии в деле в качестве заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в судебном заседании:
от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО2 – представитель по доверенности от 18.07.2023, паспорт, диплом;
от ответчика: не явился, извещен;
от заинтересованного лица (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО2 (лично), паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
TV TOKYO Corporation обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.
Определением суда от 18.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От истца 22.03.2024 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 100 000 руб. Заявление об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
От истца 19.04.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала чека-ордера, чека, спорного товара и CD-диска с видеозаписью процесса покупки. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено (ст. 65 - 68, 75, 76 АПК РФ).
Ответчик отзыв на исковые требования не представил.
Определением суда от 13.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.06.2024.
Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Определением суда от 17.06.2024 назначено судебное разбирательство дела на 02.08.2024.
От истца 11.06.2024 поступило заявление об устранении опечатки, согласно которому в исковом заявлении истец указал наименование истца: «TV TOKIO Corporation», правильно наименование истца «TV TOKYO Corporation». Истец просит суд считать наименование истца по настоящему делу в следующей редакции: «TV TOKYO Corporation».
Суд определил наименование истца читать в следующей редакции: TV TOKYO Corporation (ТВ Токио Корпорэйшн) (рег. номер 0104-01-018940).
Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.
Определением суда 09.08.2024 судебное разбирательство отложено на 24.09.2024.
От индивидуального предпринимателя ФИО2 02.09.2024 в арбитражный суд поступило заявление о замене стороны (процессуальном правопреемстве), в котором просит произвести замену стороны с ТВ ТОКИО Корпорейшн (регистрационный номер 0104-01-018940) на ИП ФИО2 (ИНН <***>). Заявление о замене стороны (процессуальном правопреемстве) принято судом к рассмотрению.
Суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО2.
Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.
Определением суда от 01.10.2024 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о замене стороны (процессуальном правопреемстве) принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебное разбирательство отложено на 18.10.2024.
От истца 26.09.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства о регистрации аудиовизуальных произведений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.
Определением суда от 29.10.2024 судебное разбирательство отложено на 18.11.2024.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных пояснений.
Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку у суда отсутствует процессуальная возможность объявить перерыв.
Определением суда от 02.12.2024 судебное разбирательство отложено на 18.12.2024.
От истца 16.12.2024 поступило ходатайство об изменении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика:
- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж НАРУТО УЗУМАКИ (NARUTO UZUMAKI),
- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж САСУКЕ УЧИХА (SASUKE UCHIHA),
- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж ДЖИРАЙЯ (JIRAIYA),
- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж КАКАШИ ХАТАКЕ (KAKASHI HATAKE),
- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж ИТАЧИ УЧИХА (ITACHI UCHIHA),
- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж ДЕЙДАРА(DEIDARA)»,
- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж ГААРА (GAARA)»,
- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж НАРА (NARA).
Ходатайство об изменении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
В судебном заседании заинтересованное лицо ИП ФИО2 пояснил, что не поддерживает заявление о замене стороны (процессуальном правопреемстве), в связи с чем оно не рассматривается судом по существу.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Определением суда от 29.12.2024 судебное разбирательство отложено на 04.02.2025.
От истца 04.02.2025 поступило ходатайство об изменении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение «Наруто». Ходатайство об изменении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что Компании TV TOKYO Corporation принадлежат исключительные права на персонажей аудиовизуального произведения «Наруто» (Naruto). Истцом в материалы дела представлен аффидевит TV TOKYO Corporation с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.
Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав от 29.04.2015 № СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.
Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.
Статья 64 АПК РФ предусматривает открытый перечень видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Положениями АПК РФ предъявляются следующие требования к доказательствам: 1) не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона; 2) доказательства должны иметь отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств); 3) обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствам, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).
Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 3 статьи 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Если аффидевит отвечает критериям относимости, допустимости, нет оснований полагать, что эти данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором дан аффидевит) и содержание аффидевита не опровергается другими материалами дела, допустимо признание аффидевита в качестве доказательства.
В подтверждение того факта, что Компания является правообладателем исключительных прав на спорное произведение, истцом был представлен аффидевит от 02.03.2023, имеющий нотариальное свидетельство от 13 июня 2023 года № 1321.
Из содержания указанного документа следует, что ФИО3 Хираока, член Совет директоров компании (регистрационный номер 0104-01-018940) свидетельствует о том, что: он является сотрудником компании в соответствии с национальным законодательством, надлежащим образом уполномочен «TV TOKYO Corporation» на составление настоящего аффидевита; компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (NARUTO), «Наруто: Ураганные хроники» (NARUTO Shippuden) и Боруто (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.).
В соответствии ст. 29 Закона Японии № 48 от 06.05.1970 (ред. 19.07.2024) «Об авторском праве» авторское право на кинематографическое произведение принадлежит производителю кинематографического произведения (продюсерской организации).
Аффидевит в совокупности с дополнительными доказательствами, представленными в материалы дела, являются достаточными доказательствами наличия исключительных прав.
Суд отмечает, что из материалов дела не следует, что правообладателем исключительных прав на спорное произведение, поименованное в представленном в материалы дела нотариально заверенном аффидевите, является иное лицо, поскольку таких доказательств со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
Также в материалах дела не имеется сведений о том, что между истцом и ответчиком по делу в каком-либо суде рассматривается спор о том, кто является правообладателем исключительных прав на спорное аудиовизуальное произведение.
Исследовав в совокупности и оценив представленные истцом доказательства, в том числе сведения с официальной страницы аудиовизуального произведения «Наруто» (https://www.tvtokyo.co.jp/anime/ narutoshonen/); различные скриншоты с открытых информационных ресурсов сети Интернет, свидетельство о регистрации объектов авторских прав – аудиовизуальных произведений – в Бюро авторского права США (U.S. Copyright Office), согласно которым ТV TOKIO Corporation является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения «Naruto» и их части соответственно, суд приходит к выводам, что ТV TOKIO Corporation, как продюсерская организация, является правообладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Наруто».
Судом установлено, что истец предоставил в материалы дела надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ему принадлежат исключительные права на аудиовизуальное произведение «Наруто».
В торговой точке по адресу: <...>, у ИП ФИО1 19.10.2023 приобретен товар (значок, календарь), на которых размещен персонажи из аудиовизульного произведения «Наруто». Факт покупки подтверждается чеком от 19.10.2023, а также видеозаписью покупки товара, самим товаром и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Нарушение ответчиком исключительных прав истца на аудиовизульное произведение «Наруто» послужило основанием для обращения компании TV TOKYO Corporation в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы иска, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).
Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), следует, что перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.
Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
Персонажи анимационного сериала, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала. Обладателем исключительного права на персонаж анимационного сериала, т.е. часть произведения, является обладатель исключительного права на такой сериал, т.е. на все произведение в целом.
Таким образом, ТV TOKIO Corporation обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на реализованном ответчиком товаре размещены персонажи аудиовизуального произведения «Наруто».
Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.
Кроме того, на основании пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.
Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав и при отсутствии его вины.
В соответствии с ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При этом указанные положения подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера подлежащей выплате правообладателю компенсации, в случае нарушения его прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной части).
Суд учитывает, что в данном случае сам истец при обращении с настоящим иском избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании статей 1301 ГК РФ, а именно 10 000 руб. за нарушение исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд приходит к выводу о том, что требуемый размер заявленной компенсации является разумным и справедливым.
Таким образом, исковое требование о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Наруто» следует удовлетворить в полном объеме,
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб., на приобретение товара в сумме 115 руб., почтовые расходы в сумме 120 руб. понесенные в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика, так как подтверждены материалами дела.
Приобщённый к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактный товар (значок и календарь) подлежит уничтожению в порядке, установленном пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, после вступления определения (решения) в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу TV TOKYO Corporation 10 000 руб. компенсации, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 115 руб. в возмещение расходов на приобретение спорного товара, 120 руб. в возмещение почтовых расходов.
3. Вещественное доказательство – товар уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья О.В. Зайчикова