АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Абакан
23 июня 2025 года Дело.№ А74-3671/2025
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.Б. Дмитриевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к казенному учреждению культуры «Красноиюсский сельский Дом культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 32 693 руб. 13 коп. долга за период с апреля 2024 года по декабрь 2024 года по договору об оказании услуг от 09.01.2024 № 1900N00493.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к казенному учреждению культуры «Красноиюсский сельский Дом культуры» (далее - ответчик) о взыскании 32 693 руб. 13 коп. долга за период с апреля 2024 года по декабрь 2024 года по договору об оказании услуг от 09.01.2024 № 1900N00493.
Определением арбитражного суда от 22.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, и судебное разбирательство по делу.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили, документов, заявлений, ходатайств не представили.
Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по контролю за состоянием технических средств охраны от 09.01.2024 № 1900N00493, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель, по поручению заказчика, принял на себя обязательство на возмездной основе оказывать услуги по охране объекта, оборудованного тревожной сигнализацией (ТС), и объектовой приемопередающей аппаратуры (далее – комплекс), с использованием пульта централизованной охраны (ПЦО) исполнителя. Объект заказчика расположен в <...>.
По условиям пунктов 2.1. и 2.2. договора размер ежемесячной абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, указывается в перечне платных услуг (приложение №1) и перечне объектов и стоимости предоставляемых услуг (приложение №2) и составляет 3632 руб. 57 коп., в том числе НДС. Заказчик производит оплату оказанных в полном объёме и принятых услуг безналичным расчётом путём перечисления денежных средств на счёт исполнителя в течение не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг на основании счета и/или счета-фактуры.
Договор вступает в силу с 01.01.2024 и действует по 31.12.2024 (пункт 7.1 договора).
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 32 693 руб. 13 коп. (акты оказанных услуг от 30.04.2024 № 19000006556, №19000005985, от 31.05.2024 №19000008357, №19000007787, от 30.06.2024 №19000010191, №19000009619, от 31.07.2024 №19000011924, №19000011399, от 31.08.2024 №19000013808, № 19000013261, от 30.09.2024 №19000015162, №19000014604, от 31.10.2024 № 19000016875, № 19000017436, от 30.11.2024 № 19000018627, № 19000018987, от 31.12.2024 № 19000020697, № 19000020698).
В связи с неоплатой имеющейся задолженности истец направил ответчику претензию от 04.03.2025 № 19/402, содержащую требование об исполнении обязательств по контракту, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Отношения сторон основаны на договоре оказания услуг и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт оказания истцом услуг подтверждается представленным в материалы дела поименованными выше актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий, на общую сумму 32 693 руб. 13 коп.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг не опроверг, контррасчет по сумме задолженности в материалы дела не представил.
В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10000 руб., уплачена истцом при обращении в суд по платёжному поручению от 16.04.2025 №276.
По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.
Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск:
взыскать с казенного учреждения культуры «Красноиюсский сельский Дом культуры» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 32 693 руб. 13 коп. долга за период с апреля 2024 года по декабрь 2024 года по договору об оказании услуг от 09.01.2024 № 1900N00493, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.04.2025 № 276.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.
Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья П.В. Лобынцев