Решение по делу № А11-14318/2024 от 12.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

12 мая 2025 года Дело № А11-14318/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2025.

В полном объеме решение изготовлено 12.05.2025.

В судебном заседании 08.04.2025 по делу № А11-14318/2024 порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.04.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества "Центр внедрения "ПРОТЕК" (115201, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 06.09.2024

№ 033/01/11-882/2023.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственное казенное учреждение здравоохранения Владимирской области "Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области (601280, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

Счетная палата Владимирской области (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от акционерного общества "Центр внедрения "ПРОТЕК" – ФИО1 (по доверенности от 16.01.2025 № 0006/ЮО.25 сроком действия до 31.01.2026),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2025 № 2 сроком действия до 31.12.2025),

от Счетной палаты Владимирской области – ФИО3 (по доверенности от 04.04.2025 № 08-189 сроком действия три года), ФИО4 (по доверенности от 09.01.2023 № 02-003 сроком действия три года).

Акционерное общество "Центр внедрения "ПРОТЕК" (далее – АО "Центр внедрения "ПРОТЕК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Владимирское УФАС России) от 06.09.2024 № 033/01/11-882/2023.

В судебном заседании представитель АО "Центр внедрения "ПРОТЕК" поддержал заявленное требование в полном объеме.

Владимирское УФАС России представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного АО "Центр внедрения "ПРОТЕК" требования.

В заседании суда представитель Владимирского УФАС России поддержал изложенную в отзыве позицию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение здравоохранения Владимирской области "Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области (далее - ГКУЗ ВО "Центр закупок"), Счетная палата Владимирской области.

От Счетной палаты Владимирской области в материалы дела поступил отзыв, в котором третье лицо указывает на необоснованность заявленного АО "Центр внедрения "ПРОТЕК" требования.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, во Владимирское УФАС России поступило обращение Счетной палаты Владимирской области (вх. № 7436/23 от 26.10.2023), указывающее на признаки нарушения действующего законодательства при поставке лекарственных препаратов для обеспечения лекарственными препаратами граждан в рамках программы "Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями" в 2022 году.

Между ГКУЗ ВО "Центр закупок" (заказчик) и АО "Центр внедрения "ПРОТЕК" (поставщик) в 2022 году заключены три государственных контракта от 19.04.2022 № 763, 764, 765 (контракты заключены с единственным поставщиком на основании части 1 статьи 93, пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 25.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) на общую сумму 1 667 182 руб. 80 коп.:

- государственный контракт от 19.04.2023 № 763 заключен на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (МНН: ПЕРИНДОПРИЛ). Цена контракты составила 599 800 руб.;

- государственный контракт от 19.04.2022 № 764 заключен на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (МНН:ЛОЗАРТАН). Цена контракта составила 597 300 руб.;

- государственный контракт от 19.04.2022 № 765 заключен на поставку лекарственных препаратов для обеспечения лекарственными препаратами граждан в рамках "Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями" в 2022 году. Цена контракта составила 470 100 руб., к поставке было предусмотрено:

652 упаковки лекарственного препарата МНН: Лозартан, торговое наименование "Лориста, таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 100 мг № 30";

1212 упаковок лекарственного препарата МНН: Периндоприл, торговое наименование "ФИО5, таблетки 8 мг № 30";

1000 упаковок лекарственного препарата МНН: ФИО6, торговое наименование "ФИО6-АЛСИ, таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 0, 4 мг № 30".

Владимирское УФАС России пришло к выводу, что заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой договоров, фактически образующих единые сделки, искусственно раздробленные для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм Федерального закона № 44-ФЗ и Закона о защите конкуренции, противоречит его целям и открывает возможность для извлечения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.

Исходя из позиции АО "Центр внедрения "ПРОТЕК", следует, что информация о возможности заключения государственных контрактов с ГКУЗ ВО "Центр закупок" поступает на адрес электронной почты АО "ЦВ "ПРОТЕК", условия заключения контрактов от 19.04.2022 № 763, 764, 765 без проведения торгов (с единственным поставщиком) соответствовали требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

По мнению Счетной палаты Владимирской области, заключенные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную отдельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, что содержит признаки нарушения, указанного в статье 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

На основании изложенного издан приказ Владимирского УФАС России от 08.12.2023 № 274/23 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ГКУЗ ВО "Центр закупок", АО "Центр внедрения "ПРОТЕК" по признакам нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ.

Владимирское УФАС России приняло решение от 06.09.2024 № 033/01/11-882/2023, в соответствии с которым ГКУЗ ВО "Центр закупок" и АО "Центр внедрения "ПРОТЕК" признаны нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ. Нарушение выразилось в достижения и реализации антиконкурентного соглашения, которое привело (могло привести) к ограничению доступа на товарный рынок поставки лекарственных препаратов МНН: Лозартан МНН: ФИО6 МНН: Периндоприл при заключении и исполнении контрактов до 600 тыс. рублей, фактически образующих единую сделку, на общую сумму 1 667 182 руб. 80 коп. с единственным поставщиком - АО "Центр внедрения "ПРОТЕК" без проведения конкурентных процедур.

АО "Центр внедрения "ПРОТЕК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным указанного решения УФАС по Владимирской области.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона № 135-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

Статьей 22 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

По пункту 7 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 Федерального закона № 44-ФЗ бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Согласно части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Данная конституционная гарантия реализована в законодательстве о конкуренции.

Статья 34 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции регламентированы положениями Закона о защите конкуренции.

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

Статьей 4 Федерального закона № 135-ФЗ предусматривается, что конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В части 1 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ указано, что закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Требования Федерального закона № 135-ФЗ применимы к закупкам, проводимым в порядке Закона о контрактной системе, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В статье 8 Федерального закона № 44-ФЗ закреплен принцип обеспечения конкуренции, заключающийся в следующем: контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Независимо от способа закупки принципы Федерального закона № 44-ФЗ должны соблюдаться в полной мере.

Согласно статье 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

При проведении торгов имеет место состязательность участников, конкурирующих между собой за право заключить договор и стремящихся выдвинуть организатору торгов наиболее выгодные условия договора по поставке товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Именно торги позволяют максимально использовать механизм конкуренции и состязательности участников, достигать наиболее выгодных результатов, выдвигая более жесткие требования и условия по гарантиям исполнения, что и отвечает юридической природе торгов.

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, осуществление такой закупки должно производиться исключительно в случаях, установленных законом. Такие случаи предусмотрены статьей 93 Закона о контрактной системе.

Пунктом 4 частью 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В частности, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть осуществлена в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

При этом необходимо учитывать следующие ограничения: осуществление закупки товара, работы или услуг у поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую 600 тыс. руб. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить по данному основанию, не должен превышать 10% совокупного годового объема закупок заказчика, годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить по данному основанию, не должен составлять более чем 50 млн. рублей (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Таким образом, закон не содержит ограничений в количестве закупок, которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе в случаях, когда предметом контрактов является приобретение одних и тех же товаров, работ, услуг.

Вместе с тем, осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ носит исключительный характер.

Часть 2 статьи 8 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливает запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Указанная правовая позиция отражена, в том числе в Письме Минэкономразвития России от 06.12.2016 № Д28и-3204, от 14.07.2016 № Д28и-1805.

Кроме того, пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизируется запрет на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой договоров, фактически образующих единые сделки, искусственно раздробленные для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм Закона о контрактной системе, противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.

В письме Минэкономразвития России от 29.03.2017 № 28и-1353 разъясняется, что осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер. Данная норма применяется в случае отсутствия конкурентного рынка, невозможности, либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Искусственное дробление единых закупок на множество закупок до шестисот тысяч рублей каждая, в целях избежания публичных процедур, не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур.

В соответствии с положениями ст. 13, 14, 22 Федерального закона № 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

Для установления факта "дробления" предмета договоров (контрактов) необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

1) предмет договоров (контрактов) предполагает поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся однородными или идентичными;

2) поставка таких товаров, выполнение работ либо оказание услуг направлены на удовлетворение единой нужды заказчика;

3) такие договоры (контракты) заключены с одним лицом. Определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Закона о контрактной системе).

Из материалов дела следует, что ГКУЗ ВО "Центр закупок" в 2022 году были заключены три государственных контракта с АО "Центр внедрения "ПРОТЕК" как с единственным исполнителем на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения для обеспечения лекарственными препаратами граждан в рамках программы "Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями" в 2022 году:

- от 19.04.2022 № 763 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (МНН: ПЕРИНДОПРИЛ). Цена контракта составляла 599,8 тыс.руб. Согласно спецификации 3 к поставке предусмотрено 3999 упаковок лекарственного препарата МНН: периндоприл, торговое наименование "ФИО5, таблетки 8 мг № 30". Согласно акту приема-передачи товара от 19.04.2022 № 187172404-001, товарной накладной от 19.04.2022 № 187172404-001 лекарственный препарат "ФИО5, таблетки 8 мг № 30" в количестве 2402 упаковки на сумму 360,3 тыс.руб. приняты ГКУЗ ВО "Центр закупок" 25.04.2022; согласно акту приема-передачи товара от 19.04.2022 № 187171302-001, товарной накладной от 19.04.2022 № 187171302-001 лекарственный препарат "ФИО5, таблетки 8 мг № 30" в количестве 410 упаковок на сумму 61,5 тыс.руб. приняты учреждением 25.04.2022; согласно акту приема-передачи товара от 19.04.2022 № 187826924-001, товарной накладной от 19.04.2022 № 187826924-001 лекарственный препарат "ФИО5, таблетки 8 мг № 30" в количестве 1187 упаковок на сумму 178,0 тыс.руб. приняты учреждением 27.04.2022;

- от 19.04.2022 № 764 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (МНН: ЛОЗАРТАН). Цена контракта составляла 597,3 тыс.руб. Согласно спецификации4 к поставке предусмотрено 4300 упаковок лекарственного препарата МНН: лозартан, торговое наименование "Лориста, таблетки, покрытые пленочной оболочкой 100 мг № 30". Согласно акту приемапередачи товара от 19.04.2022 № 187048735-001, товарной накладной от 19.04.2022 № 187048735-001 лекарственные препараты приняты ГКУЗ ВО "Центр закупок" 21.04.2022;

- от 19.04.2022 № 765 на поставку лекарственных препаратов для обеспечения лекарственными препаратами граждан в рамках программы "Борьба с сердечнососудистыми заболеваниями" в 2022 году (далее – контракт № 765). Цена контракта № 765 составляет 470,1 тыс.руб. Согласно спецификации5 к поставке предусмотрено 652 упаковки лекарственного препарата МНН: лозартан, торговое наименование "Лориста, таблетки покрытые пленочной оболочкой 100 мг № 30" с общей стоимостью 90,6 тыс.руб., 1212 упаковок лекарственного препарата МНН: периндоприл, торговое наименование "ФИО5, таблетки 8 мг № 30" с общей стоимостью 181,8 тыс.руб., 1000 упаковок лекарственного препарата МНН: моксонидин, торговое наименование "ФИО6-АЛСИ, таблетки покрытые пленочной оболочкой 0,4 мг № 30" с общей стоимостью 197,7 тыс.руб. Согласно акту приема-передачи товара от 19.04.2022 № 187043409-001, товарной накладной от 19.04.2022 № 187043409-001 лекарственные препараты "Лориста, таблетки, покрытые пленочной оболочкой 100 мг № 20" в количестве 652 упаковки, "ФИО6-алси таблетки, покрытые пленочной оболочкой 0,4 мг № 30" в количестве 1000 упаковок, "ФИО5, таблетки 8 мг № 30" в количестве 61 упаковка приняты ГКУЗ ВО "Центр закупок" 21.04.2022. Согласно акту приемапередачи товара от 20.04.2022 № 187172161-001, товарной накладной от 20.04.2022 № 187172161-001 лекарственный препарат "ФИО5 таблетки 8 мг № 30" в количестве 1151 упаковка приняты ГКУЗ ВО "Центр закупок" 25.04.2022.

Вышеперечисленные государственные контракты заключены в один день – 19.04.2022. Объектами закупки являются одноименные товары – лекарственные препараты (в том числе МНН: ПЕРИНДОПРИЛ и МНН: ЛОЗАРТАН). Оплата по контрактам была произведена в один день – 13.05.2022. Общая стоимость данных закупок превышает предельно допустимый размер закупки у единственного поставщика, установленный пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, и составляет 1667,2 тыс.руб.

Из названных фактов Счетной палатой усматривалось, что указанные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную отдельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, что содержит признаки нарушения статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ. Препятствия для своевременного проведения конкурентных процедур Счетной палатой Владимирской области не установлено.

Нарушения требований антимонопольного законодательства со стороны АО "Центр внедрения "ПРОТЕК" подтверждаются следующими доказательствами, установленными в ходе проверки Счетной палаты и рассмотрения дела антимонопольным органом:

- на момент заключения рассматриваемых контрактов на поставку лекарственных препаратов ГКУЗ ВО "Центр закупок" был превышен допустимый годовой объем закупок у единственного поставщика, установленный пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ;

- установлены признаки синхронности поставки лекарственных препаратов (контракты заключены в один день, оплата произведена в один день); - установлены устойчивые связи между АО "Центр внедрения "ПРОТЕК" и ГКУЗ ВО "Центр закупок" (в 2021 году между юридическими лицами было заключено 63 контракта на поставку различных лекарственных препаратов посредством закупки у единственного поставщика).

Предметом контрактов, заключенных ГКУЗ ВО "Центр закупок" и АО "Центр внедрения "ПРОТЕК", выступают идентичные или однородные товары, указанные контракты по своему предмету образуют единые сделки, предмет которых умышленно разделен для формального соблюдения требований Федерального закона № 44-ФЗ.

При этом заключение указанных контрактов не было обусловлено техническими или организационными особенностями исполнения контрактов, а вызвано исключительно намерением заключить договоры с единственным исполнителем и избежать необходимости проведения конкурентных процедур при осуществлении закупок.

Модель поведения АО "Центр внедрения "ПРОТЕК" свидетельствует о направленности умысла хозяйствующего субъекта на заключение антиконкурентного соглашения, в результате которого другим хозяйствующим субъектам создалось препятствие доступу на товарный рынок.

Заключение именно антиконкурентного соглашения подтверждается тем, что у АО "Центр внедрения "ПРОТЕК" имелась возможность не заключать прямые контракты на поставку лекарственных препаратов, а заключить контракты по итогам проведения конкурентных процедур на принципах добросовестности, открытости, соперничества, однако АО "Центр внедрения "ПРОТЕК" не предприняло мер для поставки соответствующего товара на основании названных принципов, а направленность его действий свидетельствует о намеренном совершении указанных противоправных действий.

Вина АО "Центр внедрения "ПРОТЕК" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, однако им не были своевременно приняты все достаточные и зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом указанные принципы не реализуются в случае реализации субъектами регулирования Федерального закона № 44-ФЗ антиконкурентного соглашения, направленного на искусственное дробление сделки при заключении контрактов на поставку лекарственных препаратов для нужд ГКУЗ ВО "Центр закупок" до 600,0 тыс.руб. каждый, фактически образующих единую сделку на общую сумму 1667,2 тыс.руб. с единственным поставщиком – АО "Центр внедрения "ПРОТЕК".

Кроме этого, отсутствие публичных процедур не привело к эффективному использованию бюджетных средств, предполагающее, в том числе, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) (статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Доказательства, свидетельствующие о принятии АО "Центр внедрения "ПРОТЕК" всех зависящих от них мер для соблюдения требований Закона о защите конкуренции и Федерального закона № 44-ФЗ, в жалобе заявителя отсутствуют.

Заключение антиконкурентного соглашения, то есть контрактов в обход Федерального закона № 44-ФЗ, предполагает наличие вины обеих сторон соглашения, поскольку оно заключено в целях ограничения конкуренции (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, у АО "Центр внедрения "ПРОТЕК" была обязанность проверять соответствие положений контракта и правовых оснований для его заключения действующему законодательству, в том числе Федеральному закону № 44-ФЗ, Федеральному закону № 135-ФЗ.

Сведений о том, что нарушения антимонопольного законодательства были вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данных юридических лиц, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдения требований антимонопольного законодательства, отсутствуют, АО "Центр внедрения "ПРОТЕК" в ходе рассмотрения дела антимонопольным органом не представлены.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству, и не нарушает права и законные интересы АО "Центр внедрения "ПРОТЕК" в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления АО "Центр внедрения "ПРОТЕК" не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества "Центр внедрения "ПРОТЕК" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Степанова