Решение по делу № А33-22395/2023 от 10.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2023 года

Дело № А33-22395/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Криспин В.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Охранное Агентство "Гранит" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации Россия 662150, г АЧИНСК, КРАСНОЯРСКИЙ край, 1-й мкр., д.45, пом.1) несостоятельным (банкротом),

при участии:

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО1 представителя по доверенности №15 от 30.01.2023, личность удостоверена паспортом,

от заявителя: ФИО2 представителя по доверенности №145 от 11.10.2023, личность удостоверена паспортом (в режиме онлайн),

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябовой А.С.,

установил:

МИФНС № 1 ПО Красноярскому краю (далее – уполномоченный орган, заявитель по делу) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Охранное Агентство "Гранит" несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитор просит:

1. Признать ООО ОА "ГРАНИТ" ИНН <***> несостоятельным (банкротом);

2.Назначить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" по адресу: 109316, Москва, Остаповский <...>;

3. Включить в реестр требований кредиторов задолженность по обязательным платежам в бюджетную систему РФ в размере 2 646 162,58 рубля, в том числе:

- во вторую очередь 1 589 984,50 рубля;

- в третью очередь 1 056 178,08 рублей, в том числе 421 504,59 рубля - налог; 446 138,91 рублей - пени; 188 534,58 рубля – штрафа.

4. В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.37 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины налоговые органы освобождены.

Определением от 29.08.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В ходе судебного заседания уполномоченным органом представлено уточнение заявленных требований.

Суд принял уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование рассматривается судом с учетом принятого уточнения.

Представитель уполномоченного органа ходатайствовал об отложении судебного заседания, указал, что имеются признаки отсутствующего должника.

Норма части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению. Рассмотрев ходатайство уполномоченного органа об отложении судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Представитель должника заявил возражения относительно введения процедуры наблюдения, пояснил, что должник фактически осуществляет свою деятельность по месту нахождения юридического лица, директор осуществляет свои полномочия, не скрывается.

В материалы дела от должника поступил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявления уполномоченного органа, указывает, что в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2023 по делу № А33-13050/2023 суд обратил взыскание в пользу налогового органа на принадлежащее ООО ОА «Гранит» движимое имущество общей стоимостью 791 950 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО "ОА "Гранит" зарегистрировано МИФНС №17 по Красноярскому краю 12.09.2003 за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности является деятельность охранных служб, в том числе частных (ОКВЭД 80.10).

В обоснование наличия признаков неплатежеспособности уполномоченный орган ссылается на просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в сумме с учетом уточнения: 2 655 294,82 рублей, из них: 1 589 984,50 рублей основного долга, а так же 1 065 310,32 рублей, в том числе налога; 428 952,22 рублей основного долга; 189 534,58 рублей штрафа. В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке. В отношении сумм пени, штрафа представлены расчеты.

Поскольку должник до настоящего времени обязательства по оплате обязательных платежей не исполнил, в связи с чем, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО "ОА "Гранит" банкротом, как отсутствующего должника

Как следует из заявления о признании должника банкротом, последняя упрощенная бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 31.03.2023 за 2022 год. Упрощенный бухгалтерский баланс за 2022 год содержит информацию о наличии активов в размере 5 951 тыс. руб., состоящих из: материальных внеоборотных активов 40 тыс. руб.; запасов 1 048 тыс. руб.; финансовых и других оборотных активов 5 911 тыс. руб. Последняя налоговая отчетность представлена должником в налоговый орган 17.07.2023 -расчет сумм НДФЛ за 6 мес. 2023 года без начислений. Последняя налоговая отчетность с начислениями предоставлена должником 31.05.2023 - уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2022 год (58 277,00 рублей). После 31.05.2023 года ООО ОА "ГРАНИТ" ИНН <***> предоставлял налоговую отчетность без начислений.

Уполномоченный орган указывает, то последняя операция на банковских счетах ООО ОА "ГРАНИТ" была произведена 24.03.2023: оплата по счету № 508 за услуги охраны в размере 2 500,00 рублей; списание по решению о взыскании № 836 от 25.05.2022 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2023 по делу № А33-13050/2023 суд обратил взыскание в пользу налогового органа на принадлежащее ООО ОА «Гранит» движимое имущество общей стоимостью 791 950 руб.

Упрощенный бухгалтерский баланс за 2022 год содержит информацию о наличии активов в размере 5 951 тыс. руб., состоящих из: материальных внеоборотных активов 40 тыс. руб.; запасов 1 048 тыс. руб.; финансовых и других оборотных активов 5 911 тыс. руб.

Согласно сведениям уполномоченного органа, ООО ОА "ГРАНИТ" имеет транспортное средств ВАЗ 21074, 2005 г.в. Иного зарегистрированного имущества и транспортных средств не имеется, что подтверждается ответами регистрирующих органов.

Согласно сведениям, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств уполномоченным органом установлено отсутствие у должника какого-либо имущества, что подтверждается ответом Росреестра от 31.07.2023 № КУВИ-001/2023-173693089, ответом ГИБДД от 31.07.2023 №62311040.

В материалы дела от Ассоциации «Саморегулируемая организация «ЦФО» поступили сведения об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего, изъявившего желание быть утвержденным в деле о банкротстве ООО ОА «ГРАНИТ».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве указано, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела и представленных пояснений, при подаче заявления о признании должника банкротом, уполномоченный орган ссылался на наличие задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составляет всего, с учетом уточнения: 2 655 294,82 рублей, из них: 1 589 984,50 рублей основного долга, а так же 1 065 310,32 рублей, в том числе налога; 428 952,22 рублей основного долга; 189 534,58 рублей штрафа. В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, указанные в расшифровке. В отношении сумм штрафа представлены расчеты.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании настаивала на введении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Согласно абзацам 10 - 13 пункта 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Следовательно, основным критерием квалификации должника как отсутствующего является отсутствие (прекращение) предпринимательской или иной деятельности.

Вместе с тем, уполномоченным органом такие доказательства, не представлены при рассмотрении настоящего дела. Представитель должника принимает активное участие при рассмотрении настоящего дела, участвует в судебных заседаниях и высказывает свою позицию.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что представитель должника активно принимает участие при рассмотрении настоящего дела о банкротстве должника. Руководитель должника выдает доверенности на представление интересов должника в судебных делах.

Кроме того, из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается, последняя налоговая отчетность представлена должником в налоговый орган 17.07.2023 -расчет сумм НДФЛ за 6 мес. 2023 года без начислений. Последняя налоговая отчетность с начислениями предоставлена должником 31.05.2023 - уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2022 год (58 277 рублей.). После 31.05.2023 года ОО ОА "ГРАНИТ" ИНН <***> предоставлял налоговую отчетность без начислений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт отсутствия хозяйственной деятельности должника материалами дела не подтверждается. Наоборот, совокупность вышеперечисленных обстоятельств со всей очевидностью указывает на то, что должник продолжает свою деятельность. При этом уполномоченный орган при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом сам указывает, что должник продолжает ведение деятельности и сдает налоговую отчетность за 6 месяцев 2023 года.

Таким образом, само по себе неполучение должником корреспонденции по адресу регистрации не является безусловным основанием для признания его отсутствующим, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств. В связи с чем, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом не доказаны признаки отсутствующего должника, установленные статьей 227 Закона о банкротстве.

Не доказаны уполномоченным органом и признаки отсутствующего должника, установленные статьей 230 Закона о банкротстве на основании следующего.

Как ранее указано судом, у должника имеется имущество, достаточное для введения общей процедуры банкротства с целью применения реабилитационной процедуры и восстановления платежеспособности должника (движимое имуществ, транспортное средство).

При этом материалами дела подтверждается, что согласно выписке из расчетного счета должника последнее поступление денежных средств произведено 24.03.2023 - списание по решению о взыскании на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. № 146-ФЗ. Однако отсутствие операций по расчетным счетам обусловлено не тем, что должник прекратил свою финансово-хозяйственную деятельность или отсутствием у него имущества, а действиями самого уполномоченного органа, который являясь государственным органом и в силу возложенных на него полномочий располагает механизмами блокирования расчетных счетов, в рамках принудительного взыскания задолженности в порядке статей 46-47 НК РФ.

В рассматриваемом случае, уполномоченный орган в качестве единственного признака отсутствующего должника указывает лишь на отсутствие операций по расчетным счетам, которое обусловлено исключительно поведением самого уполномоченного органа в силу вынесения им решения от 01.12.2021 № 15-01 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и применения механизма принудительного взыскания доначисленного налога в порядке статей 46-47 НК РФ. Доказательств наличия иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, уполномоченным органом не представлено. Ссылок на наличие в деле других доказательств, подтверждающих условия для применения в отношении должника положений, регулирующих банкротство отсутствующего должника, не приведено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что довод уполномоченного органа о наличии признака отсутствующего должника по вышеуказанному мотиву (отсутствие операций по расчетным счетам) вытекает из поведения самого уполномоченного органа, а не из поведения должника, в связи с чем, не может служить основанием для открытия упрощенной процедуры банкротства данного должника.

При этом судом при рассмотрении настоящего дела установлен обход уполномоченным органом процессуальных правил возбуждения дела о банкротстве, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, и должно содержать информацию о наличии таких средств, с указанием источника финансирования. Соблюдение данного условия является обязательным независимо от того, какими признаками отсутствующего должника обладает должник (установленными статьей 227 или 230 Закона о банкротстве).

Аналогичные требования установлены пунктом 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 573 от 21.10.2004.

В подпункте «а» пункта 2 названного Постановления определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Кроме того, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. Только в этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При непредставлении указанных доказательств заявление уполномоченного органа на основании статьи 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением в том случае, если такие доказательства не будут представлены в установленный срок. В этом случае юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона о регистрации, независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника заявление о признании такого должника банкротом судом возвращается.

Таким образом, при обращении в суд с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган должен представить не только указанные доказательства, но и сведения, подтверждающие наличие у уполномоченного органа бюджетных средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, что прямо установлено пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве. А в случае непредставления таких доказательств, суд оставляет заявление без движения с последующим возращением в том случае, если такие доказательства не будут представлены в установленный срок.

УФНС по Красноярскому краю и его территориальные органы находятся на кассовом обслуживании в Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю как распорядитель, так и получатель средств федерального бюджета (пункту 5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506). Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов (Приказ ФНС России от 23.01.2023 N ЕД-7-4/43@ Об утверждении Положения о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом). Федеральным законом от 05.12.2022 N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" предусмотрены бюджетные ассигнования по главе 182 «Федеральная налоговая служба» на 2023 год в объеме 171 660 787,70 тыс.руб.

Вместе с тем, допустимые доказательства того, что в бюджетных ассигнованиях на 2023 год у ФНС России предусмотрены расходы федерального бюджета на финансирование упрощенной процедуры банкротства ООО "Охранное Агентство "Гранит" (ИНН <***>), не представлены в материалы дела. Смета расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета, не представлена.

Однако в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что расходы по делу о банкротстве отсутствующих должником в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве возмещаются за счет средств, выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства.

Таким образом, совокупность обстоятельств установленных судом свидетельствует о том, что в результате действий самого уполномоченного органа (блокирование счетов должника) сложилась ситуация искусственного создания условий для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Охранное Агентство "Гранит" по упрощенной процедуре и получения выгоды от необоснованного использования такого поведения без несения каких-либо финансовых рисков (отсутствие финансирование за счет средств федерального бюджета).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что отсутствие у должника в настоящее время весомых положительных финансовых показателей не свидетельствует о прекращении должником финансово-хозяйственной деятельности, о недостаточности у него имущества или о наличии признаков отсутствующего должника.

Таким образом, уполномоченным органом не доказано наличие условий, установленных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, позволяющих отнести должника к категории отсутствующего, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

При этом процедура наблюдения по заявлению уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть введена лишь с согласия заявителя. Заявления от уполномоченного органа об изменении предмета требований в части процедуры банкротства – наблюдения не поступило в материалы дела. Уполномоченный орган настаивал на открытии упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Должник заявил возражения относительно введения процедуры наблюдения, пояснил, что должник фактически осуществляет свою деятельность по месту нахождения юридического лица, директор осуществляет свои полномочия, не скрывается.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Таким образом, поскольку уполномоченным органом не доказано наличие у ООО "Охранное Агентство "Гранит" признаков отсутствующего должника и не выражено согласие на применение общей процедуры банкротства должника, а также учитывая, что наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются, то в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ООО "Охранное Агентство "Гранит" банкротом как отсутствующего должника следует отказать.

Вместе с тем, уполномоченный орган не лишен права обратиться с заявлением о признании должника банкротом по общей процедуре. Кроме того, при наличии у должника имущества и неисполненных обязательств, в том числе по налогам и сборам, кредиторы вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в арбитражный суд (пункт 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При указанных обстоятельствах не имеется правовых оснований для взыскания с ФНС России государственной пошлины в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 53, 124, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью "Охранное Агентство "Гранит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом как отсутствующего должника.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Криспин