АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-3188/2023

15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Леонович М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-Правовой Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" о расторжении договора, обязании освободить участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, удостоверение, доверенность, диплом;

от ответчика: ФИО2 (директор), приказ, паспорт;

установил:

истец - управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-Правовой Центр" о расторжении договора аренды от 22.12.2015 № 28-Ю-21487, об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 25:28:0500049:5619 площадью 482 кв.м, расположенного по адресу: <...>, предоставленный для целей, не связанных со строительством, для размещения объекта торгового обслуживания в сборно-разборных конструкциях (без права уничтожения зеленых насаждений) и передать истцу по акту приёма-передачи в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 450, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения №22 от 13.06.2023 на сумму 613870руб.89коп., №23 от 13.06.2023 на сумму 178888руб.11коп.

Третье лицо в отзыве указало, что ответчик является резидентом Свободного порта Владивосток на основании соглашения от 18.09.2018 №СПВ-893/18, внесен в реестр резидентов СПВ и ему выдано свидетельство №250000000893. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель истца в судебном заседании представил справочный расчет, согласно которому задолженность за спорный период отсутствует.

Ответчик просил в иске отказать, поскольку задолженность погашена.

Из материалов дела, следует, что 22.12.2015 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Информационно-Правовой Центр» (арендатор) заключен договор № 28-Ю-21487 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:0500049:5619, площадью 482 кв.м, расположенного по адресу: <...>, предоставленный для целей, не связанных со строительством, для размещения объекта торгового обслуживания в сборно-разборных конструкциях (без права уничтожения зеленых насаждений) (далее – договор).

Пунктом 2.1. договора аренды арендатору устанавливается арендная плата в размере 7011руб.42коп. в месяц на основании расчета.

Согласно пункту 2.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренда вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Согласно пункту 2.6. договора размер арендной платы изменяется с момента вступления в законную силу нормативных правовых актов Российской Федерации, Приморского края, администрации города Владивостока, Думы города Владивостока, регулирующих порядок исчисления и размер арендной платы, без дополнительных соглашений к договору. Начисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании договора аренды, уведомления арендодателя, начиная с момента вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.4 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды в том числе в случае невнесения арендатором арендной платы в размере, установленном договором, в течение двух месяцев.

Как указывает истец, ответчик не исполнял обязанности по уплате арендных платежей, в связи с чем по договору образовалась задолженность по арендной плате в сумме 613870руб.89коп., на которую начислены пени в сумме 178888руб.11коп.

УМС направило письмо в адрес ответчика с предложением расторгнуть договор аренды с приложением проекта соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи земельного участка.

Поскольку, указанные в письме требования не исполнены ответчиком, экземпляр соглашения о расторжении договора подписанный арендатором в адрес УМС не поступил, управление обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

По смыслу статьи 619 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ, до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункта 5.4 договора аренды, арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды в том числе в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и в сроки платежа более двух раз подряд.

Договор считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ путем направления арендатору уведомления. Указанное уведомление направляется по почте заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено также, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Факт нарушения условий договора аренды земельного участка, в части срока несения арендных платежей, подтверждён материалами дела и сторонами не оспаривается.

При этом не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Ответчик представил доказательства об оплате задолженности по арендным платежам и начисленной неустойке в полном объеме, что подтверждает и представитель истца, в данной связи, суд приходит к выводу, что единственное обстоятельство, названное истцом как основание для расторжения договора, устранено ответчиком в разумный срок.

Исходя из изложенных правовых позиций, погашение долга по арендной плате до вынесения судом решения по иску о расторжении договора в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей в целом не является препятствием к удовлетворению исковых требований о расторжении договора. Вместе с тем в таком случае суду необходимо установить наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что допущенное арендатором нарушение сроков оплаты является существенным, влекущим безусловное прекращение договорных отношений. Применительно к рассматриваемому спору обстоятельствами, свидетельствующими о существенном нарушении арендатором условий договора, могут являться причины, по которым арендатор не оплачивал арендную плату в полном объеме, а также срок, в течение которого задолженность была погашена.

Суд отмечает, что устранение ответчиком допущенных нарушений по своевременному внесению арендной платы после получения претензии истца, свидетельствуют об отсутствии существенных нарушений спорного договора аренды со стороны арендатора применительно к статьям 450, 619 ГК РФ, а также о его заинтересованности в сохранении арендных отношений. Доказательств, позволяющих суду квалифицировать поведение арендатора как злостное (систематическое) уклонение от обязанности по своевременному внесению арендных платежей, что является критерием существенного нарушения условий договора аренды, материалы настоящего дела не содержат.

Учитывая, что допущенные арендатором нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения в суд, устранены, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

Поскольку в расторжении договора отказано, требование об освобождении земельного участка также удовлетворению не подлежит.

В удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по общему правилу делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.