Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Пермь 13.10.2023 года Дело № А50-10773/2023
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023 года. Полный текст решения изготовлен 13.10.2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абашевой Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 40 000 руб. 00 коп., при участии представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от 06.01.2023 года, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением (с учетом дополнения к исковому заявлению, вх.16.06.2023, заявления об уточнении исковых требований, вх.03.10.2023) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации 40 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав, выразившихся в воспроизведении спорного фотоизображения, доведении его до всеобщего сведения путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ), его переработке посредством добавления графических элементов и текста.
Требования истца основаны на статьях 1229, 1250, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с
размещением ответчиком на странице Интернет-магазина по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/40533835/detail.aspx фотографического произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 31.07.2023 и в дополнении к нему от 11.09.2023. Ответчик указывает, что спорная фотография была приобретена на сайте программы «Canva», в подтверждение представил счет-фактуру от 28.11.2021. Ссылаясь на то, что спорная фотография предоставлена автором для распространения через сервис «Canva», ответчик указывает на злоупотребление правом при обращении в суд с рассматриваемым иском.
Третье лицо Журавов Ю.В., позицию по делу изложил в пояснениях от 05.07.2023, указал, что являясь автором спорной фотографии, не давал ответчику разрешения на ее использование, также указал на отсутствие у него информации о приобретенных ответчиком лицензиях на ее использование.
Как следует из материалов дела, 06.03.2023 между ФИО2 и истцом заключен договор уступки № 06032023-17, согласно которому автор передал истцу право требования компенсации по факту допущенного ответчиком нарушения в виде незаконного использования конкретного фотографического изображения. Факт использования фотографии ответчиком зафиксирован сервисом Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» (протокол № 1678101657597 от 06.03.2023).
10.03.2023 года истец направил ответчику претензию с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав. Компенсация за нарушение исключительных прав не выплачена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.
В соответствии со статьей 1228 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение. На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В подтверждение создания спорной фотографии третьим лицом истец представил оригинальный файл автора на материальном носителе. Ответчик не отрицает использование спорного произведения, но полагает использование правомерным в связи с
приобретением спорной фотографии на сайте программы «Canva», в подтверждение представил счет-фактуру от 28.11.2021. Однако содержание счета-фактуры не позволяет сделать вывод о приобретении ответчиком прав на использование конкретного произведения. Иные доказательства, с достаточностью подтверждающие приобретение именно спорой фотографии, ответчик не представил, несмотря на соответствующее предложение суда, изложенное в определении от 11.09.2023.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным нарушение ответчиком исключительных прав автора на фотографическое произведение.
В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (подпункт 2) или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (подпункт 3).
Согласно расчету истца размер компенсации за конкретно допущенное нарушение составляет 72 509 руб. 00 коп. (в расчете к минимальному установленному законом размеру компенсации 10 000 руб. 00 коп. применены повышающие коэффициенты, в томи числе за использование ответчиком произведения в коммерческих целях посредством доведения до всеобщего сведения в сети Интернет и переработки, длительность нарушения, профессионализм фотографа). Однако истец заявил к взысканию меньший размер компенсации 40 000 руб. 00 коп.
Как указал истец в судебном заседании, ответчик не прекратил использование спорной фотографии в предпринимательских целях, фотография со страниц используемого ответчиком Интернет-магазина не удалена на день рассмотрения
дела. Учитывая это, а также руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что в конкретной ситуации взыскание компенсации в сумме 40 000 руб. 00 коп. является обоснованным
На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При обращении в суд истец по платежному поручению № 996972 от 26.04.2023 года уплатил государственную пошлину 2 000 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать с ответчика расходы 75 руб. 60 коп., понесенные на отправление претензии ответчику заказной корреспонденцией, в подтверждение чего представил соответствующую квитанцию. Всего судебные расходы истца составили 2 075 руб. 60 коп. Эти расходы истца связаны с рассмотрением настоящего дела и с учетом итогов рассмотрения настоящего дела они подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав, выразившихся в незаконном использовании и переработке (изменении) фотографического произведения
40 000 (Сорок тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы 2 075 (Две тысячи семьдесят пять) руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О.В. Вшивкова